Первые дебаты. Кто выиграл и кто проиграл

Я только то и делаю, что отвечаю вам на ваши вопросы, Виктор. Вы же мои вопросы к вам просто игнорируете. Если вас не удовлетворяют мои ответы, значит так тому и быть.
Cullen, вы это серьезно? Давайте рассмотри ситуацию по вашей схеме.
Один из моих приятелей-работодателей категорически против оплаты больничных дней своими работникам. В то же время, те, кто не болеет, берут на себя , де-факто, дополнительные обязанности заболевшего. Однако мой корешок не оплачивает ни больничные дни сотрудника, ни работу тех, кто его временно заменил. Мой приятель не исключение среди бизнесменов. А ведь это проверка на практике вашего посыла (((А вот если уж он расширит свои обязанности и подхватит еще один участок операций - вот тогда уже нужно говорить о другой зарплате)))
Люди "расширили свои обязанности", но дополнительных денег не получили.
Вы пишите (((В то время как рос объем заданий, совершенствовалась и технология выполнения этих самых заданий))) Ну это вы хватили. Технология может и совершенствуется, но не на столь высоких скоростях. Мне бы очень хотя бы на короткое время стать вашим начальником и проверить на вас (((рост объема заданий при усовершествованных технологиях)))

Эксперт, а ведь вы не ответили ни на один мой вопрос! Делаю еще одну попытку: "Эксперт, а что такое достойная оплата за труд? Оплата по потребностям? Так они у разных людей разные. И потребности растут по мере достижения желаемого".

Ошибаетесь, Эксперт! Вы опять же следуете идельной теории. В экономических учебниках учат считать один показатель исходя из того, что ряд других показателей остается неизменным. Так и Вы рассуждаете. В то время как рос объем заданий, совершенствовалась и технология выполнения этих самых заданий. Т.е. человек теоретически продолжает выполнять старый объем. А вот если уж он расширит свои обязанности и подхватит еще один участок операций - вот тогда уже нужно говорить о другой зарплате.

Виктор, не стройте из себя простака. Предположу, например, что вы были в свое время программистом (а может и сейчас им являетесь). Объем выполняемого вами задания и зарплата соответствовали друг друг. Со временем объем заданий стал расти, но зарплата оставалась на прежнем уровне? Вы считаете, это нормальными производственными отношениями? Но рос не только объем задания, но и росла де-факто ваша рабочая неделя. Для выполнения увеличившегося объема работы (не по вашей вине), вам пришлось брать задерживаться на работе, брать ее на дом. Ваши трудозатраты резко возросли, но жалованье оставалось прежним.
Все ваши обращения к боссу о повышении зарплаты (а вы ее, конечно, заслужили) натыкались на решительное нет. Можно добавить, что, благодаря таким, как вы, бизнес успешно развивался, однако на вашем материальном положении это никак не отражалось.
Так вот, часть американских предпринимателей считает, что подобная схема постыдная, вызывающая напряжение в обществе. Другая, побольше, такой ерундой себе голову не забивает. Как бы не отдавая себе отчет в том, что такой корпоративный эгоизм, корпоративная жадность (при огромных субсидиях корпорациям) грозит стабильности в обществе. Если вам это не понятно, то наш разговор теряет смысл.

Эксперт, а что такое достойная оплата за труд? Оплата по потребностям? Так они у разных людей разные. И потребности растут по мере достижения желаемого. И перестаньте вы все сводить к оплате сверхурочных. Скажите своему боссу баста - и все, не о чем тут будет спорить.

Если уж говорить о глупостях, то глупости говорите вы, Виктор. Никто не призывает к уравниловке в зарплате, включите мышление. Речь о достойной оплате за труд, за оплату сверхурочных, за предоставление бенефитов. Придется вам разжевать очевидное на примерах. Гипотетический работодатель увольняет нескольких работников и, в нарушение первоначального договора с работником, заставляет его выполнять вдвое-втрое больше рабочих заданий. Разве не будет нормальным увеличить зарплату оставшегося сотрудника, работающего за себя и за тех парней?
В компании имеется график прихода и ухода с работы, но владелец заставляет персонал работать допоздна. Должен ли в этом случае работодатель оплатить сверхурочные, тем паче, если такая задержка на работе превращается в систему?
Профессор, Виктор, не должен думать о вознаграждении за труд персонала университета, это прерогатива администрации ВУЗа. Работники университета имеют разную квалификацию, а значит и разное жалованье. Но это не означает, что уборщица, выполняющая грязную, физическую работу, но очень нужную для ВУЗа, дабы сие заведение не утонуло в грязи, должна прозябать в нищете. Вот почему государство идет ей навстречу, помогая фудстемпами, Медикейдом.
Я уже писал, что после реформы вэлфера 10 млн бывших получателей пособия стали работать. Естественно за небольшие деньги. Прожить на такие зарплаты очень сложно, вот государство и идет этим людям навстречу. Что плохого в помощи РАБОТАЮЩИМ беднякам?
Вам не по душе государственная помощь малоимущим, но, приходится повторяться, вы, надо полагать, считаете нормой "корпоративный вэлфер", госпрограммы стимулирования бизнеса, существование сотен налоговых лазеек, позволяющих бизнесам уводить сотни миллиардов долларов от налогобложения. Вы себе только представьте, что бы сейчас творилось в нас в стране, если государство вдруг отказалось предоставлять кампаниям списания на приобретение страховых планов для своих сотрудников! Сколько бы тогда в стране было назастрахованных? Представили?
В стране, Виктор, не кризис, а подъем, хотя и не такой быстрый. Более 30 месяцев частный сектор создает рабочие места. Да, есть бизнесы, испытывающие сложности. Но большинство предприятий не находятся в таком уж аховом состоянии. Наоборот, прибыли корпораций растут невиданными ранее темпами! Что касается проблемы недоплаты, отказа процветающих компаний повышать людям жалованье, то она возникла не при Обаме, а много лет назад. Я приводит примеры предпринимателей, которые стыдили своих коллег за политику чудовищную экономию на фонде зарплаты.
Что касается Ермолинца, то он сам не так давно прокололся. По радио он неоднократно заявлял, что люди должны браться за любую работу. Однако сам говорил с возмущением, что будучи несколько лет без работы, отказывался идти на работу в газеты, предлагавшие ему не такое уж большое жалованье, какое у него было в "Новом русском слове"!!! " Вы себе только представьте: сидеть три года без работы, и при этом еще перебирать харчами. Вернулся бы на маленькие деньги, глядишь, подняли бы зарплату. Но Вадима это не устраивало, зато поучать других он горазд. Хорош ваш герой, Виктор!

Эксперт все время пишет о справедливости в оплате. Но это же глупо!

Не будем брать бизнесы, возьмем людей на зарплате. У профессора-демократа зарплата в разы больше, чем у клерка-демократа, работающего на той же кафедре. Где же справедливость?! Уравнять! Ведь и тот, и другой работают по 8 часов. Пусть профессор поделится хотя бы с собратом по партии. Я уж не говорю, что он должен часть своей зарплаты отдать уборщице. Вот это была бы справедливость на деле, а не на словах, вернее, не на лекциях для молодых неокрепших умов. Ведь у клерка трое детей, а у профессора только жена, которая и сама о себе может позаботиться.

Или еще лучше: пусть Эксперт отдаст часть своей зарплаты работнику своей компании, который получает меньше. Почему это он, Эксперт, должен получать больше! Это не справедливо!

Эксперт, в стране тяжелейший кризис, и во многих бизнесах хозяева даже зарплату не всегда получают. А все бросить и сесть на шею государству воспитание не позволяет. У вас же перед глазами постоянно какой-то мифический буржуй-кровопийца.

Кроме того, считать чужие деньги, обсуждать наряды и машины - это неприлично. Сегодня утром очень правильно на эту тему говорил Ярмолинец на радио, который всех желающих разделить все по справедливости отослал к 10 заповеди - «Не желай дома ближнего твоего... ничего, что у ближнего твоего».

Фред, полностью с вами согласен. Обама неизбежен.

Но это же ваша вина, Маргарита, что вы не обозначили специфику своего бизнеса, заявив, что (((1. я работаю порой по 18-20 часов в сутки! 2. Я работаю по многу часов, потому что у меня клиенты в других странах, и когда у них день, у нас - ночь. )))
При этом, вы же не сами работаете, как мои приятели, у которых бизнес также завязан на дальнее зарубежье, но свой бизнес они ведут сами, а не как вы, с помощниками. И бизнес, в котором я работаю, также использует зарубежных работников. Сотрудничаем, невзирая на разницу во времени. Хотя это сотрудничество м выходит боком некоторым нашим работникам (сверхурочные без оплаты).
И кстати, почему ваш бизнес - некий критерий? И что значит (((За меня мою работу никто не сделает))) Было бы желание разделить ответственность. Мне приходилось и приходится встречать предпринимателей, у которых в штате имеются профессионалы высокого класса, готовые подставить плечо боссу. Однако работодатели эти сами себя загоняют в угол, убеждая себя же в незаменимости. И от этого страдают они сами, страдают их подчиненные.

У меня, Маргарита, не теория, а практика. Я не могу и не собираюсь судить обо всех работодателях: люди разные, и боссы разные. Но явление, о котором я говорю, широко распространено. Если вы, как порядочная хозяйка не третируете свой персонал, на заставляете его работать сверхурочные даром, справедливы в оплате, не впадаете в ступор, когда люди собираются уйти в отпуск, то какие у меня могут быть к вам претензии? К таким же как вы, порядочным предпринимателям? Но я говорю о другом сегменте американского бизнеса, политика которого ведет ко все возрастающей пропасти в доходах между различными группами американского населения. Вы, как демократка, не можете этого не знать.
Вы пишите (((считаю, что да, государство должно заботиться о своих жителях. Обо всех, и в первую очередь - о бедных. Потому что бедным может стать любой, и тогда ему понадобиться помощь этого самого государства. Знание того, что за твоей спиной есть стена, за которой в случае неудачи в жизни можно спрятаться, помогает чего-то добиваться)))
Все это так. Но решить проблему бедности в нашей стране будет невозможно, если многие предприниматели будут сознательно держать персонал на нищенской зарлате, да еще без бенефитов. За счет одного государства проблемы бедности не решить.
Странно, что вы, зная о проблемах бедности в нашей стране, о растущей пропасти в доходах из-за стагнирующего уровня зарплат малоимущих и среднего класса, и будучи демократкой, сильно обиделись не столько за себя лично, сколько за "всех бизнесменов разом". А я ведь и не пытался распространить принцип коллективной ответственности на всех предпринимателей, как это сделал по своему Митт Ромни, занеся в 47% "дармоедов" всех получателей госпомощи без исключения. Я писал о конкретной но, увы, весьма многочисленной группе бизнесменов.

Привет ВСЕМ! Несколько слов о себе. Мне уже 77, 21 год в Америке, работал тяжело,прошел все! Впервые пытаюсь принять участие в дискусии. Так вот, читаю Ваши комментарии и не могу понять, почему отходите от темы: ДЕБАТЫ. Я независимый, согласен Ромни нокаутировал Обаму, но мне кажется быдло (извините) оставит Обаму в БЕЛОМ ДОМЕ, хотя в 2008 я голосовал за него,возможно ошибся,ведь очень разочаровал БУШ.