Первые дебаты. Кто выиграл и кто проиграл

Ромни обманул Обаму. Последний готовился к спорам о заявленных позициях, а Ромни ото всего отказался - Обама был к такому не готов. На следующих дебатах О. бумет уличать Ромню во лжи. Посмотрим. Неужели было трудно прихватить цитатник со всему глупостями и двуличием Ромни?

Мой пример вполне к месту, Дима. И ысчитаешт иначе - твое дело.
Современная Америка - это не Америка 80-х. Сегодня мы видим четкое разделение: голубые штаты против красных. Даже в условиях колоссального преимущества Обамы над Маккейном в 2008 году, американский юг, за исключением Северной Каролины, Вирджинии и Флориды, проголосовал за Маккейна. В этих штата штатах Маккейн собрал больше голосов, чем Буш в 2004 году.
В свою очередь, либеральные штаты, как бы здорово не выступил Роини на оставшихся двух дебатах, останутся верны Обаме. Не все их население, конечно, но большинство. Сегодня исход гонки решат т.н. свинговые или колеблющиеся штаты. При этом, не стоит забывать, что возросшие шансы демократов в Вирджинии, Флориде и Северной Каролине во многом объясняются изменившейся демографической ситуацией. На вторых дебатах обязательно будет затронута иммиграционная тема. Если Ромни вновь начнет вилять, заявляя что он не против частичной легализации, ему грозит потеря голосов справа. При этом, нарастить симпатии среди латинос он уже не в состоянии. Испаноязычные в основном проголосуют за Обаму.
Вилять придется Ромни и в вопросах, затрагивающих женский электорат. Если Ромни начнет утверждать, что он не против абортов, большинство женщие ему в это вряд ли поверят, а вот т.н. "религиозные правые" могут возмутиться двуличием "своего".
Электорат Обамы никакие посулы Ромни не тронут. Впрочем, как и обещания Обамы не будут восприняты базовым электоратом Ромни.
Победить сегодня в 44 штатах ни одному злоатоусту не под силу: что демократу, что консерватору. В порыве патриотизма Америка может еще может демонстрировать единение, но в остальном мы имеем две Америке, имещие полярные политические взгляды

Ты привел плохое сравнение Експерт. В 2004 году, уровень безработицы состовлял всего четыре процента, экономика была на высоте, а деревянный Керри был лишен обаяния и харизмы Митта Ромни. Кроме того, мало кто сомневался что он сможет победить в дебатах косноязычного Буша. Если бы Керри не построил все свою избирательную компанию на трехмесячной службе во Виетнаме 35летней давности, то возможно избрали бы его. Однако народ все же предпочел проголосовать за президента, а не за героя Северного Виетнама Джона Керри. С другой стороны, сегодняшние выборы больше напоминают избирательную кампанию 1980 года. Тогда картеровская пропаганда также рисовала из кандидата Рейгана экстремиста, в течение сентября 1980 года президент Картер опережал Рейгана на всех опросах общественного мнения, но на президентских дебатах Рейган раздолбал Картера. Обыватель также впервые увидел в Рейгане не экстремиста пекущегося только о богатых, а вполне обаятельного человека. В итоге Рейган выиграл выборы с почти 10% разрывом, собрав большинство голосов в 44 штатах. Кстати, процент безработицы в 1980 году был ниже чем сегодня и еще ни одному президенту за последние сорок лет не удавалось выиграть второй срок если процент безработицы превышал 8%. Так что скорее всего, Обама пролетит на грядущих выборах.

Что нужно сделать политтехнологам действующего президента, чтобы избежать поражения 16 и 22 октября? - Политологи Обамы уже сделали сегодня ожидаемое движение, выведя Обаму в дождь перед толпой в Денвере, где мистер Президент поливал грязью Ромни и обличал его во лжи - Мистер Президент, что же случилось вчера с Вашеим крсноречием - видимо тот факт, что сегодня в Денвере Вам никто не мог ответить!

Согласен с Владимиром из Каролины, Huffington Рost приняло сторону демократов в предвыборной гонке и гланая страница их сайта блещет рекламой Обамы. поэтому Ваш комментарий не засчитывается, Рон. приведите пример из независимого СМИ

Рон, А более серьезноый источник чем Huffingtonpost Вы не смогли откопать? Попытка не защитана!

Все, что тут пишут - чепуха. Ромни признан выигрывшим, потому что он всех обманул. Вот первый абзац из американской газеты http://www.huffingtonpost.com/2012/10/03/obama-romney-debate_n_1937173.html, который коротко изложил суть поведения Ромни:Republican presidential nominee Mitt Romney spent much of his first presidential debate Wednesday walking back some of his core primary positions and highlighting similarities with President Barack Obama -- from keeping bank regulations in place, bringing in more teachers, maintaining taxes on the wealthy, to making sure those with pre-existing conditions have health insurance.
Ромни прикинулася овечкой, решив не повторять все свои республиканские мерзости, а Обама по доброте не бросил ему в лицо, что тот обманщик. Ромни впервые встретился с реальным противником и тут же стушевался. Он отрицал свое предложение сократить расходы на 7 трл. долларов, он отрицал, что требовал сократить налоги на богатых, он начал в целом ряде проблем пусть не полностью, но соглашаться с Обамой. Более того, они оказались едины в заботе о среднем классе. Предстал волком в овечьей шкуре. Вот и выиграл потому, как впервые правильно отметил Димон, что масса избирателей состоит в большинстве из "обывателей которым политика ровным счетом по барабану, а свое решение голосовать за того или инного кандидата, они принимают не по конкретным политическим вопросам, а из за внешних данных кандидата, его умении держаться."

Ребята-демократы - без паники!
Первые дебаты между Джоном Керри и Джорджем Бушем в 2004 году выиграл Керри с более 70% против 19% у Буша. И что, кто стал президентом США? Правильно, Буш.
Я просматривал комментарии зрителей дебатов на разных форумах. Сторонники Обамы на все 100 за него, сторонники Ромни - за своего. Америка разделена, и это разделение будет регающим фактором на выборах.
Перед дебатами были проведены опросы: 93-94% респондентов заявили, что свой выбор они уже сделали и дебаты на их выбор не повлияют. Я тоже был удивлен, что Обама не сыграл на встречных курсах, проявив напор и агрессивность, которыми он не обделен. ромни выглядит как президент? Ал Гор и Джон Керри выглядели куда "президентее", чем Буш. Однако...
Так-что, что ребята-демократы ничего страшного не произошло.Думаю, что на вторых дебатах Обама "проснется" и не даст Митту хамить.
Повторяю, на первых дебатах с Керри Буш был просто никакой - 19% поддержки. Все еще впереди, Димон. Посмотрим, как отреагируют опросы на дебаты.

Не забывайте Скантини, что кроме законченных либерастов, в америке проживает еще больше обывателей которым политика ровным счетом по барабану, а свое решение голосовать за того или инного кандидата, они принимают не по конкретным политическим вопросам, а из за внешних данных кандидата, его умении держаться, итд. Так вот, на этих дебатах, Обама продемонстрировал крайнию растерянность, недостойную для ранга президента. Для кандидата, а тем более президента, такое поведение крайне непростительно. Особенно если это заметили и целую неделю будут обсуждать все национальные СМИ.

Не нагоняйте жути. Дебаты были совершенно равные. Просто американцы настолько уверовали в Обаму, что когда он отошел на второй план, то все закричали о неминуемом поражении. У меня, например, многие знакомые Обаму пожалели. Мол, изнервничался, невыспался, устал - таким же образом и американцы рассуждают. Эти дебаты еще принесут ему пользу. Мол, человек так печется о судьбе страны, что выглядит не совсем лучшим образом. Дискуссия получилась так себе. Все эти тонкие психологические ходы никто толком не заметил. Только журналисты. А их электорат Обамы предпочитает не слушать. Пока есть безграничные социальные льготы для 50 миллионов человек - Обама будет у власти