Первые дебаты. Кто выиграл и кто проиграл

Теперь о том, о чем я хотела написать, но отвлеклась на Эксперта. Как я уже писала, я принадлежу к демократической партии и считаю, что да, государство должно заботиться о своих жителях. Обо всех, и в первую очередь - о бедных. Потому что бедным может стать любой, и тогда ему понадобиться помощь этого самого государства. Знание того, что за твоей спиной есть стена, за которой в случае неудачи в жизни можно спрятаться, помогает чего-то добиваться.

Эксперт, вынуждена повториться, но все ваши последние комментарии - это лекции общества "Знание". Вы случайно там не подрабатывали? Я работаю по многу часов, потому что у меня клиенты в других странах, и когда у них день, у нас - ночь. За меня мою работу никто не сделает. Вы удивительным образом домысливаете то, о чем понятия не имеете, все подгоняете под свою теорию. И упорно за нее держитесь. Очевидно, все дело в том, что вы подписываетесь словом Эксперт.

Виктор, если кто и говорит штампами, так это вы. Маркс-Шмаркс, Энгельс-Шменгельс. Боед какрй-то...
Как работают малые бизнесы знаю получше Маргариты, уже лет 20 в малом бизнесе, причем работал не в мелких предприятия типа "мама-папа", как их называют в Америке, а в конторах куда посолидней.
Процитируем Маргариту (((Я, специалист с двумя высшими образованиями, за выполненную работу получаю свои деньги, работники - свои. О какой эксплуатации вы говорите, если я работаю порой по 18-20 часов в сутки!)))
С одной стороны, я могу посочувствовать Маргарите. И выразить надежду, что вкалывая по-черному, она справедливо вознаграждает за труд своих работников. И если им приходится вкалывать сверхурочные, оплачивает их, не заставляя сотрудников работать даром. А у меня подобных примеров вагон и маленькая тележка.
То, что Маргирита работает по 18 часов - это ее выбор, и, пусть она меня извинит, ее организация труда. Вряд ли она уж столь незаменима, что не могла обучить кого-то из своих работников подменить ее. Маргирита, как бизнесмен, может работать столько, сколько она захочет. А вот ее наемые работники - совсем другое дело. Они не обязаны и не должны пропадать на работе по 18 часов. Они должны в 8/9/10 утра прийти и в 5/6/7 часов вечера уйти домой. Если ты, владелец, человека задерживаешь после рабочего дня - оплати это время, не присваивай его себе. Иначе, Виктор, это и есть эксплуатация, другими словами, присвоение результатов чужого труда.
Я уже приводил в дискуссиях с Димой мнения отдельных американских предпринимателей, людей совестливых и справедливых, которые признавали, что огромное число бизнесменов просто не желает платить людям достойную зарплату. И вопрошали: как же тогда можно требовать от работников самоотдачи, добросовестности, если сознательно им недоплачивать, лишать бенефитов, не оплачивать больничных и отусков?!
Никто, Виктор, не призывает к уравниловке. Доход бизнесмена не может быть сравним с доходом его работников. Однако вознаграждение за труд должно быть адекватным. Как и доступ людей к медицинскому обслуживанию. Если бизнес этого делать не хочет и ли не может, значит это вместо него сделает государство.
Что касается черни, то здесь вы Виктор на себя бы оборотились. Я так думаю, что мой социальный статус повыше вашего будет. Но это так, к слову. И что же вы нам большевистскую Совдепию постоянно тычите. Есть ведь куда более достойные примеры практической реализации социал-демократической идеи. Это, ВСЕ развитые страны мира, представляющие капитализм с "человеческим лицом", а не вурдалак-капитализм Алисы Розенбаум (миссис Рэнд), которая всегда с презрением относилась к состраданию, взаимовыручке, общественной поддержке. Для Рэнд и "сострадательный" консерватор Джордж Буш-младший был бы чуть ли не социалистом. Некоторые чайные "быки" упрекали Буша за то, что он добился принятия закона о Медикере D - госпомощи старикам в приобретении лекарств. Дескать, измена консервативной идее и форменный социализм. А вы мне о классовой ненависти толдычите...

Одурманивая классовой ненавистью таких вот демократов-экспертов, в то же время демократы-политиканы обслуживают интересы тех крупных бизнесов, на чьи деньги они побеждают на выборах. А идеология равенства - это для черни вроде Эксперта. В истории это уже было - равенство для всех, и работающих, и не работающих, для трудолюбивых крестьян и горлопанов-революционеров, которые довели страну до братоубийственной гражданской войны, а затем последовательно уничтожали свой собственный народ, преследуя какую благую цель?

Маргарита права, у Эксперта знания о том, как работают бизнесы, получены из трудов старшего экономиста Карла Маркса, личного опыта никакого. Есть только классовая ненависть.

"И ведь это, Cullen, форменное свинство со стороны консерваторов: пенять работающим беднякам на получение помощи со стороны государства, и не пенять корпорациям за так называемый «корпоративный вэлфер»; за сотни, если не тысячи, налоговых лазеек (loopholes) позволяющие корпорациям уводить от налогообложения сотни миллиардов долларов"-------------------Эти слова ЭКСПЕРТА я бы поставила эпиграфом к разразившейся здесь дискуссии. Но, уважаемый Эксперт, эта постыдная практика не является постыдной для наших республиканцев. Предприниматель заработал - и был таков, он считает, что он заработал лично, без участия каких-то лузеров. Когда Обама так и сказал, что бизнесмен заработал, но это не значит, что он заработал сам, то какой вой поднялся! Конечно, то, что бизнес не доплачивает своим работникам, это не должно никого интересовать, это не он не доплатил, это они не смогли заработать - так им и надо. И платить никакие налоги он вообще не обязан, он получил прибыль - и это его кровные заработанные деньги. В этом и состоит концепция республиканцев, если очистить её от словесной шелухи. Я получил прибыль - и это всё моё! Бизнесмены не хотят платить достойную зарплату своим работникам и бизнесмены не хотят платить налоги - и в этом вся стратегия! Больше здесь ничего нет, и не ищите. ---------------------- Ну решитесь хоть на что-то одно: не хотите платить достойные деньги работникам - дайте возможность государству помочь им, платите налоги. И, похоже, это будет приоритетом экономической политики Обамы, если он вернется в Белый дом. Потому что заставить бизнес платить то, что заработано работниками, не представляется возможным. Сейчас есть столько схем организации бизнеса, позволяющих ему избежать затрат на заработную плату, что изменить это в настоящее время не представляется возможным. Мы обречены на ещё бОльший разрыв между богатыми и бедными.

Cullen, по роду своей деятельностью мне приходилось беседовать с полдюжиной бухгалтеров. Информацию о возможности списаний с налогов для бизнесов имею из первых рук. Есть у бизнесов такие возможности и возможности немалые. При этом я ни в коей мере не умаляю трудовые затраты владельцев бизнеса, и не заглядываю им в карман. Смогли воспользоваться налоговым кодексом в свою пользу - молодцы.
Что касается 18 налоговых списаний и льгот для бизнесов, представленных администрацией Обамы, то вам бы следовало с ними подробно познакомиться, а уж затем делать выводы. Кстати, Scantini мог бы ими тоже воспользоваться. Правда для этого ему пришлось бы взять в штат людей на полный рабочий день и платить чеком. Как вы понимаете, Cullen, налоговые льготы Обамы не касаются кэшевых бизнесов. Я еще раз вам настоятельно советую, как человеку серьезному, внимательно изучить налоговые льготы Обамы для бизнесов. Иначе ваши слова не более чем демагогия. Сродни, Солженицина я я не читал, но написанное им осуждаю.
Вы приводите пример вашей компании, повествуя про нерадивых сотрудников (((Мы так и не смогли найти адекватного человека на эту позицию - делаем все своими усилиями и спокойны за то, что работа будет сделана аккуратно и надежно)))
Зато я вдоволь насмотрелся на поведение работодателей, которых наверное устроили бы роботы или инопланетяне. И эти люди если не «Зло», то уж точно не «Добро». Что поделаешь, наряду с бизнес-«добром», немало у нас и бизнес-«зла». Но в сторону риторику.
В бизнесах, в которых я работатал, приходили устраиваться на работу нормальные, добросовестные люди, которые хотели нормальных же условий труда. Но боссов (говорю о тех, с кем судьба свела в Америке) все время что-то не устраивало. Не так посмотрел соискатель места на ХОЗЯИНА/ХОЗЯЙКУ, изъявил желание вовремя уйти с работы, а не задерживаться допоздна без дополнительной оплаты и прочая, прочая. При этом, людей бессовестно нагружали сверх меры, потому как экономия штатов. «Ой, как трудно, ой, бизнес не идет». И в это же «трудное время», людям лишней копейки не прибавляя, себя грешных не забывали: один домина, другой, авто, не скромное, но навороченное, брелики-шмелики, «котлы», шмотье дизайрское «от...» и т.д. Я понимаю, что это ИХ деньги, но зачем же тогда людей "прессовать", навязывать им чуть ли не ежедневные бесплатные овертаймы. А в случае увольнения одних, их обязанности перекладывали на оставшихся. Естественно, без прибавки жалованья. В компаниях такого рода работники зачастую не имеют бенефитов. Зато растет число тех, кого берут на part-time – никакой тебе W-2.
Вы пишите, Cullen, (((В США назрела опасная тенденция, работы создаются, но большинство из них Part Time, то есть бизнесы не в состоянии предложить человеку Full Time)))/
Эта «опасная тенденция», сэр, не при Обаме возникла. Она уже лет 10 все усиливается и усиливается – полистайте подшивки «Уолл-стрит джорнэл». И ведь эта тенденция на рост «партайма» касается не только совсем уже мелких бизнесов, как у Маргариты или Scantini, но всего хозяйственного организма Соединенных Штатов. Все большему числу профессионалов приходится работать на part time, потому как компаниям такие производственные отношения ВЫГОДНЫ!!! Люди работают, повторяю в какой уже раз, без бенефитов – колоссальная экономия плюс бизнес снимает с себя нагрузку, связанную с пособиями по безработице. Отработал контракт – и адью. Многие бизнесы очень даже в состоянии предложить людям full time, но зачем?
Вы же сами, Cullen, это далее признаете (((Потому что бизнесы должны делать прибыль, а не бороться с безработицей)))
Так ведь и я об этом же, прочтите мой предыдущий комментарий. А вот у вас, Cullen, с логикой, извините, немного не того. То вы утверждаете, что (((бизнесы не в состоянии предложить человеку Full Time))), то (((бизнесы должны делать прибыль, а не бороться с безработицей))). Вы уж как-то определитесь в своих логических построениях.
Идем далее. Вы пишите (((НАРОД НЕ ХОЧЕТ РАБОТАТЬ. У нынешнего американского поколения выкорчевали эту необходимость работать и производить)))
Cullen, вам не стыдно? Что это за антиамериканская агитка? Кто вам сказал, что американцы не хотят работать? Зачем же тогда все эти истерики про рабочие места, если НАРОД НЕ ХОЧЕТ РАБОТАТЬ?
Американцы хотят работать, но люди хотят нормально работать - не за гроши, а за достойное вознаграждение за труд, при оплачиваемых сверхурочных, отпусках, оплачиваемых больничных. Неужели эти запросы нечто особенное, нагло-вымогательское?
И с чего вы взяли, Cullen, что, ((( (Ну почему же Вы отказываетесь понять, что работающему человеку не нужна помощь!))) Как это не нужна? Миллионы людей честно вкалывают на небольшие деньги – не всем дано быть успешными бизнесменами, адвокатами, врачами, программистами. Кто-то должен делать работу, которая не приносит больших денег. Но эта работа нужна обществу, а значит и люди, которые ее делают заслуживают право на сытую жизнь, на доступную медицину, крышу над головой. Ваша дорогая Рэнд такие вот элементарные запросы отвергала с порога, цинично советуя миллионам американцев прозябать, коль в люди не выбились.
И ведь это, Cullen, форменное свинство со стороны консерваторов: пенять работающим беднякам на получение помощи со стороны государства, и не пенять корпорациям за так называемый «корпоративный вэлфер»; за сотни, если не тысячи, налоговых лазеек (loopholes) позволяющие корпорациям уводить от налогообложения сотни миллиардов долларов

И вот Вам еще почва для размышлений по поводу сентябрьских данных по безработице. Информация с сайта Bureau of Labor Statistics. Давайте сопоставим два графика: первый - это уровень безработицы, второй - это процент рабочего населения на рынке труда (населения США в рабочем возрасте, работающие или находящиеся в активном поиске работы). Итак: январь 2009 - 7.8% безработица и 65.7% населения предлагают свои на рынке труда, октябрь 2009 - 10% и 65%, октябрь 2010 года - 9.5% против 64.4%, октябрь 2011 года - 8.9% против 64.1%, и наконец октябрь 2012 года - безработица 7.8% и процента рабочего населения ! 63%. Ребятя, вы только задумайтесь, тренд на лицо - уровень безработицы уменьшился засчет снизившегося процента работающих американцев и активно ищущих работу. Статистика по безработице не учитвыет тех, кто покинул рынок труда (перестал работать и искать работу), вот вам и низкая безработица - так как народ не хочет работать. Так что нечему Обаме радоваться в сентябрьской статистике по безработице, товариш Эксперт

Сегмент 1. (((И как мне нравится, Эксперт, когда вы оправдываете по-просту нежелание (или неохоту) человека взять вторую работу в дополнение к существующей Part Time)))-------- Эксперт, ну зачем вы опять уводите в сторону. Давайте сначала о последних данных по безработице. Если вникнуть в эти цифры, то радости там мало. В США назрела опасная тенденция, работы создаются, но большинство из них Part Time, то есть бизнесы не в состоянии предложить человеку Full Time. Эта тенденция подтвердилась и в сентябрьских цифрах по безработице. Количество Part Time работ возросло на 581000. Далее, Вы Эксперт, все время стараетесь выставить работодателя как “Зло”, который держит работников в нечеловеческих условиях и поэтому у ребят нет сил взять вторую работу. Эксперт - я же здесь говорю опять же о Part Time работе, а не о ваших 7 трудоднях - если у человека есть Part Time работа, так почему же не взять еще одну?! Я же не говорю, что Вы или я или Скантини должны взять вторую работу - у нас есть Full Time работа. -----“В условиях современного рынка труда, взять вторую работу не так-то просто.”---- Наоборот, Эксперт, Вы упускаете ту тенденцию, что сейчас как раз легко наполнить свою рабочую неделю PART TIME работой, но достаточно сложно найти Full Time.-----------------------Сегмент 2. “Но любой бизнес с радостью бы расширил рабочую неделю работника, если бы у бизнеса были бы на это возможности”.------ Да, главной целью любого бизнеса является получение прибыли. За последнее десятилетие исчезли десятки, если не сотни работ, а на их место пришли новые работы. Вы же идейный человек и должны понимать, что если человек уходит в силу какой-то причины с привычной работы, то это не значит, что он перестает “существовать”. Этот человек направляет свои знания и энергию в новую отрасль, создавая дополнительные рабочие места. Это элементарная теория. Да, конечно Вы правы, что технологический прогресс позволил одному человеку делать работу, которую раньше делали трое. Для бизнеса не является целью - борьба с безработицей, если те двое не смогли вовремя перестроиться и найти свою нишу в существующей но изменевшейся сфере, то бизнес от них избавляется за необходимостью. И ожидается, что эти двое либо переучатся, либо устроются в другое место, где они будут и дальше что-то производить.-------------------------

Сегмент 3. По подводу стимулов Обамы для бизнесов.----------------
Это Вы, Эксперт, как оказывается наивный ребенок. Давайте пройдемся по предложенным Обамой 18 налоговых списаний или лучше давайте спросим у того же Скантини, какой из этих 18 пунктов подошел к его прачечной и сколько денег из “огромной, на сотни миллипардов долларов подпитки бизнесов” получила прачечная Скантини. Ответ - $0. Давайте спросим у Вас, как у работника малого бизнеса, какова роль инвестиций в вашем бизнесе и какую сумму удалось освободить от налогов. Я отвечу - $0. Давайте спросим у меня как у работника малого бизнеса - скольким безработным мы предоставили работу в 2010 году, чтобы списать $1000 с каждого в конце года с подоходног налога бизнеса? (чтобы человеку квалифицироваться на категорию “безработный” в то время в 2010, нужно было не работать как минимум 60 последних дней и чтобы списать с каждого такого работника по $1000, он должен был проработать в компании как миниум год). Я отвечу - никому. Почему? Потому что бизнесы должны делать прибыль, а не бороться с безработицей. Кстати, я бы очень хотел взлянуть на статистику по этому самому 2010 Hire Act - однако подобной статистики попросту нет в свободном пользовании.--------------------------------

Сегмент 4. О “соскакивающих” партаймщиках.--------------
“Вы, Cullen, часто встречали, как вы пишите, "соскакивающих" партаймщиков? В большинстве случаев, работа на неполный рабочий день - последняя возможность трудоустройства.” -------------- Опять за вас говорят ваши большие ИДЕИ, товарищ Эксперт. У нас в компании последние 2 года есть открытая позиция - работа на 1 день в неделю, так называемая entry level job, работа без стресса, человеку не нужно ни за что отвечать и принимать решения. Нужно лишь следовать инструкции - нет шага в лево, нет шага в права. Так вот я вам скажу, что за последние 2 года на эту работу пробовались десятки человек, но в итоге выяснялось, что каждый из них во-первых не в состоянии был сделать качественно даже самую примитивную работу ПЛЮС к этому человек совершенно не держался за эту работу, человек не ценил, что у него есть РАБОТА, хотя с самого начала ему говорили - делай эту работу хорошо и постепенно мы будем расширять твои полномочия (что и происходило в 100% случаев) и из одного дня эта работа в состоянии превратиться в как минимум в 3 дня. Мы так и не смогли найти адекватного человека на эту позицию - делаем все своими усилиями и спокойны за то, что работа будет сделана аккуратно и надежно. Эксперт - НАРОД НЕ ХОЧЕТ РАБОТАТЬ. У нынешнего американского поколения выкорчевали эту необходимость работать и производить.
Возвращаясь к 18 стимулам Обамы для бизнесов - все они ушли не на помощь “прачечных”, а на помощь таким же мародерам, которые привыкли кормиться от государства и расчитывать на государство - именно о таких бизнесах и говорил Айн Ранд.-------------------------------

Сегмент 5. Об Идеологии----------
“Как и прежде вы будете доказывать, что помощь работающему, но бедному человеку - зло”. -----Ну почему же Вы отказываетесь понять, что работающему человеку не нужна помощь! Если ты можешь работать и производить, то ты в состоянии позаботиться о своем благосостоянии. Но Ваша идеология - это как другой мир - государство должно позаботиться о благосостоянии своего гражданина.

Эксперт, я - убежденная демократка с 12-летним стажем. У меня свой бизнес. Работаю не просто много, а очень много. У меня в штате 3 человека, но на большие проекты нанимаю дополнительных людей. Мой бизнес прежде всего - это я сама. Работники выполняют только те задания, которые не требуют особой квалификации. Я, специалист с двумя высшими образованиями, за выполненную работу получаю свои деньги, работники - свои. О какой эксплуатации вы говорите, если я работаю порой по 18-20 часов в сутки! Вы принципиально не понимаете, что такое малый бизнес! Моя тетя, уже очень немолодая женщина, со своими опухшими ногами стоит у плиты наравне с ее работниками! Читатели могут продолжить примеры. Я уважаю и во многом разделяю ваше мнение, но не повторяйте ошибки нашего президента, не вербуйте читателей в республиканскую партию!