Шаг вперед или два шага назад

Америка
№5 (928)
Во вторник президент Барак Обама выступил с очередным (пятым по счету) посланием Конгрессу «О положении страны». Увы, долгожданная речь президента об экономических задачах и перспективах страны, в которой политологи ждали серьезного наезда на законодателей-республиканцев, препятствующих прожектам прогрессиста Обамы, вышла какой-то дежурно-регламентной. Комплименты в адрес народа, перечисление собственных достижений, довольно вялые угрозы политическим оппонентам... И, конечно же, обязательные уступки либералам, вроде обещания новых ограничений по выбросам углекислого газа, плюс посулы избирателям. Скучновато вышло. 


Да и приняли это главное политическое шоу года соответственно. Демократы в нужных местах устраивали овации, а после выступления президента восхваляли его очередные позитивные начинания... Республиканцы разводили руками, пытаясь вычленить в этом потоке полуправды истинную составляющую, и пытались дать более реальную оценку происходящего в стране. 


Основным пунктом  речи стали экономические проблемы, и после перечисления выдающихся экономических успехов страны Обама плавно перешел к проблемах экономического неравенства в обществе. 


Президента очень беспокоит, что при увеличении производства и доходов крупнейших корпораций, при снижении официального уровня безработицы  уровень доходов среднего класса замер на прежнем уровне. (На самом деле он снижается). А это, даже при невысокой (официальной) инфляции, ведет к постепенному вымыванию среднего класса. Того класса, который, по сути, создал эту страну. 


«Я верю, - заявил президент, -  что этот год может стать годом прорыва. После пяти лет настойчивых и целеустремленных усилий Америка заняла более выгодное положение, чем любая другая страна на планете в XXI веке. У нас лучший показатель открывающихся  возможностей — доступность рабочих мест, — заявил Обама. — Многие компании уже пообещали создать новые рабочие места в этом году». 


Обама в свою очередь  пообещал помочь таким компаниям, облегчив налоговое бремя так, чтобы работать и оставлять прибыль внутри страны стало выгоднее, чем за рубежом.  


После этого, как и предполагалось, президент пообещал позаботиться о нуждающихся американцах и повысить федеральную минимальную оплату труда до 10,10 долларов в час, не дожидаясь, пока это сделает Конгресс. 
«Америка не стоит на месте, и я тоже. Поэтому всегда и везде, где я могу без законодательства предпринять шаги для улучшения возможностей для большего числа американских семей, я собираюсь делать это», — заявил Обама.
Именно таким повышением президент намерен бороться с обнищанием среднего класса. Ну и еще продлением долгосрочного пособия по безработице.


При этом обамовские экономисты забывают, что минимальное повышение зарплаты – палка о двух концах. Работодатель будет уменьшать количество рабочих часов для сотрудников, искать другие способы удешевления производства. В крайнем случае, будет сокращать штат, и увеличивать нагрузку на сотрудников. Выходов много. Ясно лишь одно – это начинание Обамы, очень привлекательное по форме,  приведет к  обратному эффекту - очередному росту безработицы. Так что шаг вперед окажется двумя шагами назад


Да и обещания компаний нанимать в этом году больше сотрудников (Обама договорился с главами крупнейших корпораций, что они начнут принимать на работу американцев, просидевших без работы больше полугода), тоже ничем не подкреплены. Подобные заявления не обязывают глав компаний ни к чему. Ну, может, наймут для соблюдения приличий с десяток-другой человек. А это означает, что те, кто за пять лет обамовского президентства потерял работу, так и не смогут ее найти.   


Кстати, угроза «все подписать» (по мнению сенатора республиканца Рэнда Пола – абсолютно неконституционная) была одним из немногих наездов в адрес неуступчивых капитолийских законодателей. От президента ждали большей резкости в адрес политических оппонентов. 


При этом Обама несколько раз призвал Конгресс к сотрудничеству, в частности, в вопросе принятия застрявшей в Палате представителей иммиграционной реформы.


«Похоже, что президент все же намерен попытаться договориться с республиканцами, - оценил эти намеки Обамы политолог Питер Шифф, - он не случайно не «наехал» на спикера Палаты представителей Джона Бейнера, который весь прошлый год тормозил принятие закона в палате, чтобы дать тому возможность политического маневра».


Сразу же после речи Обамы наблюдатели выявили в выступлении президента кучу несоответствий. Он, как обычно, говорит полуправду, чтобы повыгоднее представить свою программу. 


Обама, например, констатировал, что «впервые более чем за десятилетие бизнес-лидеры во всем мире заявили, что Китай – уже не лучшее место для инвестиций. На первом месте – Америка!»


Действительно, есть и такие данные, однако более серьезные исследования помещают США лишь во вторую десятку стран, где выгодно вести бизнес и куда следует вкладывать деньги. А один из калифорнийских экономических центров вообще вынес США в третий десяток стран, кажется, даже после Эстонии. 


Причина - бюрократические препоны для бизнеса, чрезмерное налоговое бремя и политика бесконтрольного кредитования, проводимая ФРС, повышающая риск долгосрочной инфляции.


Так как речь президента изобиловала подобными недоговорками,  (о неприятном лучше промолчать), совсем не случайно, что о своей фирменной реформе системы здравоохранения  он упомянул лишь к концу. При этом президент ни словом не обмолвился о проблемах, которые эта программа принесла стране и самим американцам. Наверное, ярче всего эти проблемы, с которыми только начали сталкиваться американцы, иллюстрирует случай сенатора – республиканца из Техаса  Тома Кобурна. 


Кобурн уже несколько месяцев лечится от рака. Недавно он приобрел свою новую страховку на обамовской федеральной бирже и выяснил, что услуги его лечащего врача-онколога его план не покрывает. «Ничего страшного, - признался Кобурн в интервью телеканалу Fox news,- приходится оплачивать визиты из своего кармана». 


Но если сенатору-миллионеру это не страшно,  что делать представителям среднего класса, попавшим в такую же ситуацию?


Впрочем, президента и его сторонников такие мелочи не волнуют. После речи Обамы либералы в один голос твердили о феноменальном успехе реформы, оперируя вместо фактов, лозунгом, что теперь каждый имеет право на медстраховку. А вот что эта медстраховка дает  - клиенту не говорят. 


У политологов сложилось убеждение, что нынешний экономический план президента больше смахивает на тезисы избирательной кампании демократов. Уже сейчас понятно, что демократы попытаются господачками привлечь на свою сторону беднейшие слои избирателя, будут вести активную работу среди национальных и половых меньшинств, которые и так традиционно тяготеют к демократам.


Поэтому особенно важно, что традиционный ответ Республиканской партии в этом году давала член Палаты представителей из Вашингтона  Кэти Макморрис Роджерс. 


Представительница умеренно консервативного крыла  Роджерс – личность неординарная. 44-летняя политик всего два месяца назад родила дочку, став единственной женщиной в истории страны, которая за 10 лет работы в Палате представителей родила (без отрыва от производства) троих детей. 


Политологи считают ее выбор неслучайным: Республиканская партия из-за своего подхода к проблемам абортов теряет поддержку женщин. Это, кстати, продемонстрировали губернаторские выборы в консервативной Вирджинии, где 57% женщин проголосовали за демократов. Так что партии необходимо срочно менять свой имидж, и Роджерс вполне может стать одной из таких знаковых фигур.  


Ответ республиканцев был достаточно сдержанным.  Политик из Вашингтона напомнила, что большинство проблем, переживаемых страной, созданы самим Обамой, его реформой и его администрацией.  Слишком много американцев живут  все хуже, потому что политический курс этого президента усложняет жизнь,»  -  сказала Роджерс. 


Она сообщила, что у республиканцев есть четкие планы, как сократить огромный разрыв в доходах, как дать возможность американцам зарабатывать деньги собственным трудом. В первую очередь это создание новых рабочих мест без увеличения налогов и раздувания государственного аппарата. Потому как у этой администрации на создание одного рабочего места уходят миллионы долларов.  


Есть у республиканцев, по словам Роджерс, и конкретные планы улучшения системы образования и иммиграционной реформы. В ближайшее время ее коллеги намерены представить соответствующие законопроекты в Конгрессе. 
Похоже, что республиканцы стали понимать, что протянуть с легализацией до выборов не удастся. Вот только удастся ли им найти компромисс с демократическим Сенатом и администрацией Обамы – большой вопрос. Ведь президент пообещал двигаться вперед ни на что (кого) не оглядываясь. К своим зияющим высотам.

Комментарии (Всего: 59)

Не совсем так, Т. Мой калифорнийский прятель дважды голосовал против Обамы. Человек весьма умеренного достатка. За страховку платил очень даже приличные деньги. Благодаря реформе, его семьея смогла получить субсидию. Брокер подыскал ему план не хуже прежнего. Только теперь стоимость нового плана оказалась в несколько раз дешевле. Приятель в корне изменил отношение и к Обаме, и к демпартии. И по его словам, в 2016 за республиканцев голосовать не будет. мы потеряли вас, Т., зато приобрели моего приятеля. И ведь таких, как он, миллионы. Кого-то теряешь, кого-то находишь.

Да, Т., Obamacare - реформа неоднозначная, одни - на седьмом небе, как мой приятель, который теперь может экономить на взносах за полис $580 баксов в месяц. Другие - недовольны. Я понимаю Tyler (a). С его доходом "под 90 штук" на двоих ему субсидия не положена. Потолок на семью из двоих - $62 040. Для него план будет куда дороже, чем, например, для моей семьи из трех человек. Для семей из 3 человек потолок составляет $78 120 и наш доход этому требованию соответствует.
Для миллионов работающих семей со сравнительно небольшим (без права на Медикейд) или средним доходом Obamacare предоставил возможность купить план на индивидуальном рынке по доступной цене. Не забывайте, Т., что Obamacare убрал такое непреодолимое для многих людей с хроническими заболеваниями препятствие для покупки страховки, как precondition. Страховщики или отказывали, или такие цены ломили - неподъемные! Кстати, как показывают опросы, даже те американцы, которые критически относятся к реформе, согласны с тем, чтобы с precondition было раз и навсегда покончено.

Что касается написанного Саджи, то это пост несколько наивного человека. Я сам голосовал на праймериз за Хиллари, но не потому, что она имела больше управленческого опыта, чем Обама. Я просто опасался, что демократы из среды белых американцев могут отвернуться от Обамы. Программа Хиллари, уважаемый Саджи, оценивалась консерваторами куда либеральней, чем обамовская.

Саджи пишет явную ерунду - образец, пусть он меня извинит, полного непонимания американских реалий (((Нынешним избирателям и невдомёк, что потомки рабов cпособны лишь решать бытовые проблемы, но ни в коем cлучае глобальные стратегические. Доказательство? Вами oбожаемый Oбамакер. Страховка то предназначена ... Вы правы: для тех кто oккупировал даунтауны городов США, спустив штаны до неприличия, и демонстрируя грязные трусы на показ)))

Во-первых, "потомки рабов" - это кто такие? Если он имеет в виду Обаму, то он к этим потомкам никакого отношения не имеет. Он сын ирландки и выходца из Кении. Во-вторых, "потомки рабов" имеют и в наши дни ограниченное влияние на формирование внутреней и внешней политики США. Много ли афроамериканцев на министерских постах, во главе комитетов Сената и Палаты представителей, среди сотрудников Госдепартамента, высших чинов Пентагона. Мизер...

Что же касается Обамы, то в формирование его политики как дома, так и за рубежом принимают участие десятки, если не сотни экспертов, среди которых "потомки рабов" вообще не просматриваются.

Чистейшим бредом является Саджи написанное вами (((Страховка то предназначена ... Вы правы: для тех кто oккупировал даунтауны городов США, спустив штаны до неприличия, и демонстрируя грязные трусы на показ. Вместо здоровой пищи yпотребляют ... опять Вы правы - наркотики)))
Те, о ком вы пишите, в Obamacare вообще не нуждаются. Малоимущие группы населения и до Obamacare могли без проблем оформить Медикейд. А вот работающие бедняки, чей доход превышал медикейные ограничения, не могли ни Медикейд получить, ни страховку приобрести. Даже работающий средний класс очень часто не мог приобрести страховку на частном индивидуальном рынке из-за бешенной цены полиса. И это относительно здоровые люди, а уж те, кто имел хронические заболевания, и подавно. Obamacare им такую возможность предоставил. Так что вы ерунду пишите про Obamacare для "спущенных штанов". Если кто и оставался с голым задом дл Obamacare, так это люди, кто не мог обходиться без страховки, платя за нее втридорога.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Саджи, не в бровь, а в глаз! Похоже, так оно и есть.

От себя добавлю, что раздаваемая халява (включая и фудстемпы для работающих) - это не лекарство от бедности, - это тяжелый наркотик сродни героину. Добровольно отказаться от этой халявы уже никто не сможет, а на насильственные меры по отъему этого наркотика демократы не пойдут даже под угрозой полного разорения государства.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Согласна с вами Саджи,
Я до Обамакер лояльно относилась к президенту, теперь даже его голос слышать не могу)))Я оказалась права в 2008 году когда доказывала одной высокопоставленной американке еврейского происхождения про ошибочный выбор Обамы, тогда я ей сказала, что черные только развалить могут хорошо работающее предприятие, был опыт, знаю! Она подумала что я расистка, каковой себя не считаю, куча друзей всех цветов радуги! Я тоже предвидела будущее. Вы все господа правы насчет Обамы, демагог он, и болтун! Страховку не покупаю принципиально. Пусть пока заплачу штраф, а потом видно будет! Надеюсь что этот грабеж простого народа отменят! Больше демократов нет желания поддерживать, если появится достойный республиканец проголосую за него. Так что господин Эксперт, демократы теряют свой электорат!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Уважаемые форумчане,
все Вы в какой -то мере правы, в меру своих довольно-таки высоких интеллектуальных качеств, по выступлению Б.Oбамы. Но мне понравилось мнение Виктора: "y Oбамы не было ни малейшего опыта работы где-либо, кроме oбщественных". То же caмое я писал в cвоих комментариях во все центральные газеты и призывал демократов выдвинуть в президенты Хиллари Клинтон в 2008 г. Почему?
У нас, кыргызов, есть поговорка: Умная жена делает из плохого мужа середняка, посредственного возводит в героя. Плохая жена: героя мужа низводит до середняка, посредственного - в половую тряпку.
Х. Kлинтон сделала своего мужа дважды: губернатором штата Aрканзас и президентом CШA. Если кому интересно, то могут посетить вебсайт WSJ: http://blogs.wsj.com/capitaljournal/2008/05/18/political-wisdom-hillary-and-her-legacy/
Но результат выборов Вы знаете лучше меня. Тем не менее, я далёк oт мнения: во всем виноват Б.Обама. "я Вам oдну yмную вешь скажу, Вы только не oбижайтесь". В неудачных политических шагах США, как внутри страны, так и за её пределами виноват не Oбама, a... избиратели. Нынешние избиратели - это потомки великих тружеников, создавших величайшую coвременную империю под названием - США. Потомки имеют oбыкновение лишь пользоваться достижениями предков на практике. Этот недостаток потомков не может исправить дaже Бог. Что xaрактерно для таких потомков в идеологическом oтношении? Oтвет: хлеба y нас в достатке, нам нужны лишь зрелища. Выборные компании - огромные политические зрелища. В 2008 г., политические сценаристы видимо предложили вариант избрания чернокожего президента для заскучавшего электората. Избрание такого президента, лишь показало бы величие демократической диктатуры в великой современной империи перед ocтальным миром.
Нынешним избирателям и невдомёк, что потомки рабов cпособны лишь решать бытовые проблемы, но ни в коем cлучае глобальные стратегические. Доказательство? Вами oбожаемый Oбамакер. Страховка то предназначена ... Вы правы: для тех кто oккупировал даунтауны городов США, спустив штаны до неприличия, и демонстрируя грязные трусы на показ. Вместо здоровой пищи yпотребляют ... опять Вы правы - наркотики. Отравятся, Обамакер тут как тут, и oчень кстати. Для них Обамакер - Клондайк, Эльдорадо!!! A c Вас, честных тружеников, Обамакер будет снимать 3 шкуры, даже ecли будете кашлять. Так что не кашляйте и будьте здоровы.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Inexpert, спасибо за ссылку!
Это exactly что происходит и для чего "это" было" создано.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Виктор, если вы решили прибегать к грубости, то не обуссудьте. Хамство на хамство.
Нужно быть дураком в кубе, чтобы писать такое (((Обама вначале создал целую армию безработных, позволил им сидеть на пособиях по два года и больше, а теперь хочет ЗАСТАВИТЬ компании нанимать потерявших за это время не только квалификацию, но и умению/желание трудиться людей)))
Что за бред вы пишите? Это с подачи Обамы у нас состоялась в 2007-2008 году одна из самых глубоких рецессий в истории США, названная Великой? Но в отличие от вас я не стану утверждать, что вина за нее и ее последствия целиком и полностью лежит на президенте Буше.
В 2008 году, в разгар рецессии, ежемесячно сотни тысяч американцев теряли работу. Не случайно, именно в 2008 году была принята программа Emergency Unemployment Compensation (EUC), целью которой было поддержать безработных в условиях жесточайшей рецессии. В 2008 году в Белом доме Обамы еще не было.
Уже при Обаме, последние 46 месяцев частные компании непрерывно создают новые рабочие места. Темпы роста американской экономики выше, чем в любой другой стране Запада. Строительная отрасль по прогнозам экспертов будет генерировать в ближайшие годы от 300 тыс. до 500 тыс. новых рабочих мест, что даст толчок для развития смежников.

Вы несете чушь (((а теперь хочет ЗАСТАВИТЬ компании нанимать потерявших за это время не только квалификацию, но и умению/желание трудиться людей)))
Большинство получающих пособие людей ни квалификации, ни желания работь не потеряли. Или вы судите по себе?
Обама не может заставить частный бизнес нанимать людей, он может только обратиться к ним с просьбой, а также предложить компаниям определенные стимулы. если они согласятся пойти ему навстречу. Гранты - нормальная вещь, стимулирование частного бизнеса в той или иной фоме у нас происходит постоянно. Странно, что вы этого не знали, господин профантини. Иначе бы не писали чушь "про взятки" компаниям.

Странное у вас отношение к частному бизнесу (((что все деньги, выделяемые Обамой на "благие цели", обычно разворовываются вмиг почуявшими халявные деньги организациями)))
Сначала приведите полный список организаций - воров, вы же применили множественное число. Именно воров, а не несколько фирм, неудачно распорядившихся полученным госсредствами. И почему вы, загодя, уже занесли весь американский бизнес, которому предложены гранты, как стимул в вопросе ускоренного трудоустройства, в воры и мошенники?!

Что касается рейтинга Обамы, то он, начиная с нового года, растет, а не падает. Так, по данным весьма уважаемого республиканцами Рассмуссен полл - консервативная исследовательская организация, работу Обамы одобрили 49% американцев.

The new year is bringing some encouraging news for President Obama, with a new poll from Rasmussen showing his approval rating no longer under water for the first time since October.

Forty-nine percent of voters approve of the president's job performance — equal to the number who disapprove, according to the survey from Rasmussen Reports

It's the first time since Oct. 27 in the conservative pollster's survey that fewer than half of respondents said they disapproved of the president.

Что же касается практиков, то при Комитете экономических советников при Белом доме достаточно умных голов и практиков. О чем и свидетельствуют экономические показатели США. Хотелось, чтобы эти показатели были еще лучше. Однако, если вспоминить в каком состоянии досталась Обаме страна, и перед какой пропастью она находилась на пике Великой рецессии в 2008 году, то только замшелый ангаже может утверждать, что администрация Обамы ничего такого не сделала.
А за то, что вы желаете президенту успехов, очень вам Виктор признателен.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Эксперт, вот вам пример работы не готового руководить такой большой страной и ее экономикой человека (как известно, у Обамы не было ни малейшего опыта работы где-либо, кроме общественных организаций).
Обама вначале создал целую армию безработных, позволил им сидеть на пособиях по два года и больше, а теперь хочет ЗАСТАВИТЬ компании нанимать потерявших за это время не только квалификацию, но и умению/желание трудиться людей. Для этого он в виде пряника уже выделил 150 миллионов государственных денег в виде грантов.
А что такое гранты в этом случае? Это своего рода взятка компаниям. Мол, да, мы понимаем, что вам добровольно не нужны такие "специалисты", то мы вам за них заплатим. Из государственных денег. Не жалко.
Я понимаю, что для некоторых профессионально сидящих на пособиях безработных это все-таки шанс, но время показало, что все деньги, выделяемые Обамой на "благие цели", обычно разворовываются вмиг почуявшими халявные деньги организациями.
Проблема Обамы, на мой неэкспертный взгляд, в том, что он не вникает в суть проблемы. Вообще. Любой проблемы. Он даже не теоретик - он лишь лихо озвучивает звонкие лозунги (возможно, даже искренне веря в то, что говорит) . А вникнуть хотя бы в один вопрос, хотя бы в одну проблему - слабо. Как это получилось с Обамакер. Лозунг хорош: "Даешь ДОСТУПНУЮ медицину каждому", а прочесть проект, тем более - самому разобраться с этой самой реформой его имени - нет, слабо.
Сейчас, когда его рейтинг упал ниже плинтуса, он пытается оставить после двух сроков своего правления хоть что-то положительное, и я ему желаю в этом успеха. Но занимается он этим, как и прежде: разъезжая по городам с популистскими лозунгами. Прям Ленин на броневике. А, может, нужно выслушать мнение умных профессионалов, и в первую очередь - практиков?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
"Если меня не поддержит Конгресс, я найду способ его обойти", - президент, гарант Конституции , говорит открытым текстом - ложил я на вас и вашу Конституцию. За короткое время страна проделала большой путь от одной из первых мировых демократий до диктатуры или самодержавия, если вам будет угодно. Лжец, демагог, дешевый популист, с помощью подачек создающий легко управляемых фанатиков, недрогнувшей рукой указывающий на внутреннего врага (либертианцы и республиканцы - будьте готовы), без происков коего был бы построен Эдем... Дежа вю. Такое уже было. В Германии. В 30-х. Сначала смеялись, потом удивлялись, а напоследок ужаснулись. Говорят, что история идет по спирали, трагедия повторяется фарсом. К сожалению фарса я не вижу, а вижу величайшую Американскую трагедию, которая набирает обороты, если немедленно не остановить любыми способами фюрера Обаму.
П.С. А знаете, я, кажется поняла, зачем нужен ОБАМАКЕР - чтобы сохранить существующую пенсионную систему - если учесть, что Обамакер нихр...на не покрывает, а чиновники будут решать, какие лекарства, процедуры и операции нужны больному, то с вероятностью 90%, как минимум половина из нас до этой самой пенсии просто не доживет - невероятной красоты экономическая афера, похлеще МММ - мы будем платить дополнительные скрытые налоги на Обамакер, платить Social Security Тах, выбрасывать приличные деньги на то, чтобы нас не лечили - а все это в госкопилочку, на социальные пособия - зомби управлять гораздо легче, чем гомо сапиенс. Не знаю, как вам, а мне страшно.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Человек может иметь своё мнение, даже если оно и неправильное и оставаться при нём, человек может удрать из страны победившего социализма в США и хвалить президента, который пытается построить здесь социализм, это его право, но вот называть себя ЭКСПЕРТОМ, когда на самом деле он является профаном это уже перебор.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Ну вы даете, Виктор! Несете сущую ахинею.
После получения республиканцами большинства в Палате представителей, на все инициативы президента, не только в области здравоохранения, но и в вопросе создания рабочих мест, финансировании проектов инфраструктуры, в области экологии, реформы иммиграционного законодательства, повышения минимальной заработной платы и т.д. следовало категорическое нет.
Я полностью согласен с вице-президентом Байденом заявившим, что "наша администрация не будет сидеть, сложа руки, а станет активно реализовывать свои инициативы и без содействия Конгресса (читай - Палаты представителей".
Со своими однопартийцами Обама работает более, чем успешно. Поэтому не рассказывайте басни, Виктор. Если отдельные демократы, как конгрессмены, так и сенаторы, особенно это касается моих однопартийцев из консервативных штатов, не согласны с Обамой, так это их право. Причем это "несогласие" зачастую носит не принципиальный, а тактический характер. Политикам ведь надо переизбираться, а побеждать демократам в консервативных штатах сложнее, чем в либеральных.
Что же касается отдельных изменений в законе о реформе здравоохранения, то это нормальный рабочий процесс. Процесс же, говоря словами Горбачева, пошел, и идет очень даже неплохо. Вы имеете на этот счет другое мнение? Оставайтесь при нем...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5 6