Шаг вперед или два шага назад

Америка
№5 (928)
Во вторник президент Барак Обама выступил с очередным (пятым по счету) посланием Конгрессу «О положении страны». Увы, долгожданная речь президента об экономических задачах и перспективах страны, в которой политологи ждали серьезного наезда на законодателей-республиканцев, препятствующих прожектам прогрессиста Обамы, вышла какой-то дежурно-регламентной. Комплименты в адрес народа, перечисление собственных достижений, довольно вялые угрозы политическим оппонентам... И, конечно же, обязательные уступки либералам, вроде обещания новых ограничений по выбросам углекислого газа, плюс посулы избирателям. Скучновато вышло. 


Да и приняли это главное политическое шоу года соответственно. Демократы в нужных местах устраивали овации, а после выступления президента восхваляли его очередные позитивные начинания... Республиканцы разводили руками, пытаясь вычленить в этом потоке полуправды истинную составляющую, и пытались дать более реальную оценку происходящего в стране. 


Основным пунктом  речи стали экономические проблемы, и после перечисления выдающихся экономических успехов страны Обама плавно перешел к проблемах экономического неравенства в обществе. 


Президента очень беспокоит, что при увеличении производства и доходов крупнейших корпораций, при снижении официального уровня безработицы  уровень доходов среднего класса замер на прежнем уровне. (На самом деле он снижается). А это, даже при невысокой (официальной) инфляции, ведет к постепенному вымыванию среднего класса. Того класса, который, по сути, создал эту страну. 


«Я верю, - заявил президент, -  что этот год может стать годом прорыва. После пяти лет настойчивых и целеустремленных усилий Америка заняла более выгодное положение, чем любая другая страна на планете в XXI веке. У нас лучший показатель открывающихся  возможностей — доступность рабочих мест, — заявил Обама. — Многие компании уже пообещали создать новые рабочие места в этом году». 


Обама в свою очередь  пообещал помочь таким компаниям, облегчив налоговое бремя так, чтобы работать и оставлять прибыль внутри страны стало выгоднее, чем за рубежом.  


После этого, как и предполагалось, президент пообещал позаботиться о нуждающихся американцах и повысить федеральную минимальную оплату труда до 10,10 долларов в час, не дожидаясь, пока это сделает Конгресс. 
«Америка не стоит на месте, и я тоже. Поэтому всегда и везде, где я могу без законодательства предпринять шаги для улучшения возможностей для большего числа американских семей, я собираюсь делать это», — заявил Обама.
Именно таким повышением президент намерен бороться с обнищанием среднего класса. Ну и еще продлением долгосрочного пособия по безработице.


При этом обамовские экономисты забывают, что минимальное повышение зарплаты – палка о двух концах. Работодатель будет уменьшать количество рабочих часов для сотрудников, искать другие способы удешевления производства. В крайнем случае, будет сокращать штат, и увеличивать нагрузку на сотрудников. Выходов много. Ясно лишь одно – это начинание Обамы, очень привлекательное по форме,  приведет к  обратному эффекту - очередному росту безработицы. Так что шаг вперед окажется двумя шагами назад


Да и обещания компаний нанимать в этом году больше сотрудников (Обама договорился с главами крупнейших корпораций, что они начнут принимать на работу американцев, просидевших без работы больше полугода), тоже ничем не подкреплены. Подобные заявления не обязывают глав компаний ни к чему. Ну, может, наймут для соблюдения приличий с десяток-другой человек. А это означает, что те, кто за пять лет обамовского президентства потерял работу, так и не смогут ее найти.   


Кстати, угроза «все подписать» (по мнению сенатора республиканца Рэнда Пола – абсолютно неконституционная) была одним из немногих наездов в адрес неуступчивых капитолийских законодателей. От президента ждали большей резкости в адрес политических оппонентов. 


При этом Обама несколько раз призвал Конгресс к сотрудничеству, в частности, в вопросе принятия застрявшей в Палате представителей иммиграционной реформы.


«Похоже, что президент все же намерен попытаться договориться с республиканцами, - оценил эти намеки Обамы политолог Питер Шифф, - он не случайно не «наехал» на спикера Палаты представителей Джона Бейнера, который весь прошлый год тормозил принятие закона в палате, чтобы дать тому возможность политического маневра».


Сразу же после речи Обамы наблюдатели выявили в выступлении президента кучу несоответствий. Он, как обычно, говорит полуправду, чтобы повыгоднее представить свою программу. 


Обама, например, констатировал, что «впервые более чем за десятилетие бизнес-лидеры во всем мире заявили, что Китай – уже не лучшее место для инвестиций. На первом месте – Америка!»


Действительно, есть и такие данные, однако более серьезные исследования помещают США лишь во вторую десятку стран, где выгодно вести бизнес и куда следует вкладывать деньги. А один из калифорнийских экономических центров вообще вынес США в третий десяток стран, кажется, даже после Эстонии. 


Причина - бюрократические препоны для бизнеса, чрезмерное налоговое бремя и политика бесконтрольного кредитования, проводимая ФРС, повышающая риск долгосрочной инфляции.


Так как речь президента изобиловала подобными недоговорками,  (о неприятном лучше промолчать), совсем не случайно, что о своей фирменной реформе системы здравоохранения  он упомянул лишь к концу. При этом президент ни словом не обмолвился о проблемах, которые эта программа принесла стране и самим американцам. Наверное, ярче всего эти проблемы, с которыми только начали сталкиваться американцы, иллюстрирует случай сенатора – республиканца из Техаса  Тома Кобурна. 


Кобурн уже несколько месяцев лечится от рака. Недавно он приобрел свою новую страховку на обамовской федеральной бирже и выяснил, что услуги его лечащего врача-онколога его план не покрывает. «Ничего страшного, - признался Кобурн в интервью телеканалу Fox news,- приходится оплачивать визиты из своего кармана». 


Но если сенатору-миллионеру это не страшно,  что делать представителям среднего класса, попавшим в такую же ситуацию?


Впрочем, президента и его сторонников такие мелочи не волнуют. После речи Обамы либералы в один голос твердили о феноменальном успехе реформы, оперируя вместо фактов, лозунгом, что теперь каждый имеет право на медстраховку. А вот что эта медстраховка дает  - клиенту не говорят. 


У политологов сложилось убеждение, что нынешний экономический план президента больше смахивает на тезисы избирательной кампании демократов. Уже сейчас понятно, что демократы попытаются господачками привлечь на свою сторону беднейшие слои избирателя, будут вести активную работу среди национальных и половых меньшинств, которые и так традиционно тяготеют к демократам.


Поэтому особенно важно, что традиционный ответ Республиканской партии в этом году давала член Палаты представителей из Вашингтона  Кэти Макморрис Роджерс. 


Представительница умеренно консервативного крыла  Роджерс – личность неординарная. 44-летняя политик всего два месяца назад родила дочку, став единственной женщиной в истории страны, которая за 10 лет работы в Палате представителей родила (без отрыва от производства) троих детей. 


Политологи считают ее выбор неслучайным: Республиканская партия из-за своего подхода к проблемам абортов теряет поддержку женщин. Это, кстати, продемонстрировали губернаторские выборы в консервативной Вирджинии, где 57% женщин проголосовали за демократов. Так что партии необходимо срочно менять свой имидж, и Роджерс вполне может стать одной из таких знаковых фигур.  


Ответ республиканцев был достаточно сдержанным.  Политик из Вашингтона напомнила, что большинство проблем, переживаемых страной, созданы самим Обамой, его реформой и его администрацией.  Слишком много американцев живут  все хуже, потому что политический курс этого президента усложняет жизнь,»  -  сказала Роджерс. 


Она сообщила, что у республиканцев есть четкие планы, как сократить огромный разрыв в доходах, как дать возможность американцам зарабатывать деньги собственным трудом. В первую очередь это создание новых рабочих мест без увеличения налогов и раздувания государственного аппарата. Потому как у этой администрации на создание одного рабочего места уходят миллионы долларов.  


Есть у республиканцев, по словам Роджерс, и конкретные планы улучшения системы образования и иммиграционной реформы. В ближайшее время ее коллеги намерены представить соответствующие законопроекты в Конгрессе. 
Похоже, что республиканцы стали понимать, что протянуть с легализацией до выборов не удастся. Вот только удастся ли им найти компромисс с демократическим Сенатом и администрацией Обамы – большой вопрос. Ведь президент пообещал двигаться вперед ни на что (кого) не оглядываясь. К своим зияющим высотам.

Комментарии (Всего: 59)

With all due respect, Сергей, мне нечего перетирать с Саджи. Саджи однозначно считает оных "более счастливыми" - с чем я с ним согласен (Do I made myself clear?). Далее, пользуясь базовой арифметикой (математику здесь вовлекать не надо), можно сделать логический вывод что вы убеждены в обратном ("более несчастными"). Это следует из вашего коммента как 2х2=4. Песню Валерия Ободзинского вы сюда приплели тоже не с математическо-логический точки зрения (простите за витиеватость но стараюсь придерживаться вашего стиля). Там поёться о любви а посему и точки. Мне же показалось, что вы Саджи в любви не признавались а совсем наоборот. Так что между вашим использованием точек и песней Ободзинского логической параллели не наблюдаеться. И чтобы быть crystal clear, меня ваши многоточия абсолютно не напрягают, а даже веселят. И вообще, будте попроще. Математик вы наш высокомыслящий.
Хорошего вам вечера.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Уважаемый Citizen, если можно как-то, то «перетрите тему» с Саджи и договоритесь, что же я должен Вам пояснить или опровергнуть? Один пишет «более НЕСЧАСТНЫМИ» другой «более счастливыми»…поди, вот Вас … разбери? Но обязательно поясню.
Тем более, если не поняли с первого раза, а ведь это почти математика.
На многоточие же можете, не обращать внимания, просто… опускайте, пропускайте, если они Вас напрягают. Вы, наверное, слышали песню, которую пел в своё время Валерий Ободзинский («Восточная песня»), так в ней слова «…. В каждой строчке только точки…» и ничего «переваривали» и… даже очень «переваривали».
И Вам хорошего дня.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Уважаемый Peter, если бы Вы были Петром I, то… были бы «на коне» и пребывали в состоянии «памятника»…. где-то… на площади (допустим)...
А поскольку это скорее не так, то ничего не поделаешь…, приходится Вам любезный не сидеть на коне, а тут писать глупости…Но, не печальтесь, ей богу, не всё… потеряно у Вас. Попробуйте себя, всё же, в этой предложенной Вами же роли, …может быть получится, … и я ошибаюсь. И памятник оценят…, и будите «Медным» Вы нашим как сами и захотели…

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Уважаемый Сергей,
Вы бы не могли пояснить, что вы хотели сказать своим комментом кроме толкования пословицы и утверждения что "Потомки рабов, живущих в США, считают ceбя более НЕСЧАСТНЫМИ, чем современные aфриканцы"?
Знаете, чтобы знать смысл поговорки, даже не надо читать Гоголя. Сегодня можно просто сделать Google search - это я к тому, что если бы это было главной высказанной Саджи мыслью то можно было бы на этом концентрировать внимание и вообще об этом говорить. А то действительно пишите много и "...."-ми злоупотребляете (я так думаю, это чтоб подчеркнуть глубокомысленность написанного). Если вы такой литературный, то должны бы знать что много троеточий и "новых строк"говорит о психической нестабильности пишущего.... Или, например, когда опусы пишут с "бодуна" или под воздействием. Хотя, это больше из области криминологии чем литературы. Ни боже мой не намекаю на вас. Просто, если вы заговорили о литературе и стиле, то хорошо бы вам об этом знать. А то у читающего может сложиться ложное впечатление о вас. Было бы неплохо, если бы вы не "комментировали комментатора" а комментировали по теме. Вы пишете "И ложность этого утверждения абсолютна. " и в доказательство приводите "Счастье это, когда… тебя понимают". Железный аргумент! Так что в данном случае соглашусь с Анонимом (ниже). То что "Обама, констатировал" о Китае может быть и правда (хотя это большими вилами по воде), но совсем не его заслуга. Это как раз не "благодаря" а "вопреки".
За сим откланяюсь. Хорошего вам дня.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Сергей, ну Петр Первый я, допустим, и что от этого изменится? То что ваши комменты пустые как и ваши мозги замечено уже!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Анонимные комменты оставляю без ответов и их по возможности стараюсь не читать.
Вот с утверждением (цитатой) в статье: «Обама, например, констатировал, что «впервые более чем за десятилетие бизнес-лидеры во всем мире заявили, что Китай – уже не лучшее место для инвестиций. На первом месте – Америка!»» соглашусь полностью.
Играть инвесторам с Китаем «в долгую» крайне опасно и рискованно. Ибо есть вероятность всё потерять. И где-где, а там уж точно, могут и всё «отнять» и всё «поделить» и дело не в том, что сейчас там…, а что будет потом…
И «перестройка» их ещё… впереди. Огромное население, огромное внутреннее экономическое расслоение, экономическое неравенство…, ограниченность энергоресурсов (и …т.д.) Всё это может породить социальную нестабильность, сдержать которую будет очень и очень трудно...


Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Уважаемый ARV. Я не "клон" и не новичок. Я просто переживаю за судьбу страны, которая стала мне второй родиной, и вижу, что республиканцы могут привести ее только в тупик. А об их моральных принципах можно судить по Кристи, который, судя по всему, причастен к 'Bridgegate" и по стейтен-айлендскому конгрессмену Гримму, который прямо в стенах Конгресса угрожал репортера сбросить его с балкона.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Сергей, вы так много говорите, и все не по теме! Обама случайно вам братом не приходится?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Уважаемый Саджи кыргыз! Ваши комменты к сожаления основаны на ряде не только очевидно путанных, но явно ложных позициях.
К примеру, возьмём поговорку про г. Богдан и с. Селифан («Такую позицию называют: ни в городе Богдан, ни в ceле Селифан.»). Уважаемый, в общепринятой норме классического русского языка (читайте любезный Н.В. Гоголя «Мёртвые души», про… Манилова, там… она есть) эта пословица не имеет ни какого отношения к «позиции», которую выбирают люди, а относится… исключительно к человеку, который ни то, ни сё (как говорят «ни рыба, ни мясо»... к примеру). Тут любезный кыргыз, как говорят на Руси - «слышал звон, да не знаешь, где он…»
И далее Вы делаете абсолютно ложное утверждение: «…, cмею Вам напомнить г-н Эксперт. Потомки рабов, живущие в США, считают ceбя более cчастливыми, чем современные aфриканцы.»
И ложность этого утверждения абсолютна. А доказать это не составляет труда. Во-первых, «счастье» это… практически философское понятие, которое физически нельзя измерить...
И если кто-то не забыл ещё…, то на вопрос: «Что такое счастье?», ученик средней школы…. написал: «Счастье это, когда… тебя понимают», и с этим трудно спорить…. Возможно, Ваше…. «счастье» в другом…Ну в лишнем «куске хлеба» на пример, но здесь не об этом, а о ложности Вашего утверждения как такового. Многие другие доводы далее по этой части не привожу…и одного уже достаточно для абсолютности утверждения, что сказанное Вами ложь.
Эатем Вы пишите явно сверхгнусную фразу: «Причислив Обаму к потомкам рабов в США, я его невольно возвеличил. Тут даже я вынужден признать: везучий парень этот Б. Oбама.»
Уважаемый Саджи кыргыз, не хотите ли быть тоже «везучим парнем», так давайте и я к чему не будь Вас причислю, чтобы тоже немного так… Вас «возвеличить». Только скажите, и я и другие… уверен, найдутся, причислят, не стесняйтесь. И Вы… будите мною «причислены и немножко возвеличены…»
И тогда Вам уж точно не надо будет по кыргызской пословице «хвататься сразу за две лодки и идти ко дну».


Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Военная часть бюджета США более 50%. Если его сократить, хотя бы до 25%, то на всё хватит. И на медицину, и на подачки и налоги поднимать не нужно. Слабо, господа республиканцы и господа демократы? Слабо....

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5 6