ГНАТЬ ИЛИ НЕ ГНАТЬ?

Америка
№47 (813)

Мои коллеги в печатных СМИ, на радио и телевидении с неослабевающим энтузиазмом продолжают окучивать вечную тему: «Быть или не быть»... 


В смысле разгонять или не разгонять «протестантов» из Манхэттена, равно как и из других, уже хорошо насиженных и обильно удобренных (добровольными пожертвованиями) общественных мест.

Все в тех же СМИ постоянно публикуются результаты голосования читателей, слушателей и зрителей по все тому же поводу «поддерживаете - не поддерживаете». Наши умудренные всем своим предыдущим жизненным опытом русскоязычные читатели-слушатели-зрители в подавляющем большинстве НЕ поддерживают. Ибо прекрасно знают, чем оканчивается «справедливость», замешанная на принципах «отнять и разделить».

Но американцы... Как коренные, так и «импортного производства», из категории «полезных идиотов» (ИСКРЕННЕ верящих в то, что войны в Ираке, Афганистане, а также «стихийные» смещения властей в процессе «арабской весны» вызваны неудержимой тягой к демократии), относятся к протестантам весьма сочувственно.

Еще бы, МЫ сидим в тепле, в уютных домах, спим в собственных постелях, принимаем по утрам душ, нянькаемся с внуками, проверяем уроки у детей,  а ОНИ (ЗА нас и ВМЕСТО нас) отстаивают наши права. В жутких антисанитарно-палаточных условиях, абсолютно (естественно) бескорыстно наплевав на собственное здоровье, гигиену и... удобство тех, кто все еще по старинке ходит на работу, принимает душ и, простите за повтор, нянькает детей и внуков.

Правда, городские власти с помощью полиции пытаются восстановить существующие правила поведения в общественных местах. 

Что, на мой взгляд, АБСОЛЮТНОНЕ ДОПУСТИМО!

Потому что на всех телеканалах и интернет-сайтах мгновенно начинают смаковаться кадры «бесчинства» полиции по отношению к мирным протестантам. При этом ВСЕГДА в кадр ненароком попадают лозунги, клеймящие 1% зажравшегося населения, поработившего 99% жаждущего социальной справедливости недоедающего большинства.

При этом, естественно, на этих лозунгах и плакатах не упоминается, что этот 1% населения  обеспечивает 68% налоговых поступлений в казну США. И что чуть больше 40% населения вообще не платят налогов. 

Впрочем, все вышеизложенное уже давно всем известно, пережевано, проглочено и готово к последующим физиологическим процессам. Тогда для чего же я опять обо всем этом пишу?! Что могу сказать нового по теме «Гнать или не гнать»?

Не будучи уверен, что меня все правильно поймут и поддержат, тем не менее хочу поделиться своим черным антинародным опытом политтехнолога и социопсихолога. Приобретенным не только на студенческой скамье, а, так сказать, в определенных экстремальных жизненных ситуациях. И неоднократно проверенным на практике на всем постсоветском пространстве.

Так вот мой совет властям ВСЕХ городов, инфицированных акцией «Захвати Уолл-стрит»:
НЕ РАЗГОНЯТЬ И НЕ МЕШАТЬ ПРОТЕСТАНТАМ!

Наоборот, негласно поощрять и намекать, что расширение территории (и масштаба) их протестных действий (соседние улицы, парки, площади и т.п.) найдет определенное (не афишируемое) понимание властей. Что если и будут предприниматься какие-то меры по наведению статус-кво, то не сразу и не слишком радикальные. Что протестанты, используя эту временнУю дельту (между расширением акций и реакцией властей), сумеют донести свои идеи и призывы до гораздо бОльшего количества людей. Что оптимальное время активизации протестных акций НЕ днем (когда все на работе), а рано утром и ближе к вечеру (когда люди спешат на работу или возвращаются домой). Что выходные дни, когда люди посещают парки, музеи, выставки, рестораны, гуляют с детьми и т.п., - лучшее время привлечь их внимание к протестам, отвлекая их от обыденного уик-эндовского времяпрепровождения.


Комментарии (Всего: 46)

Приношу извинения Ване за грубость. Прошу понять, что вызвана она обидой за Леонида, которого уважаю и продолжаю считать одним из самых глубоких и лучших русскоязычных журналистов Америки.
Анее хочу заметить, что Леонид ушел из своих Злых страниц в ЕМ и вообще из штата ЕМ задолго до того, как был принят в штат РБ

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Прошу срочно исправить ошибку в предыдущем моем посте: интернетном ЕМ.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Ради истины хочу уточнить. Реакционеры на мое замечание говорят только о публикации в интернетном EM. Там действительно после основного материала и двух дополнений можно заметить комбинацию букв и цифр «РБ» от 16.11.2011. Но, во-первых, уверен, что никто из читателей не обратил на нее внимание, а, во-вторых, если и обратил, то наверняка не понял, что эта комибаниция обозначает. Я же сделал свое замечание на основании публикации в бумажном издании ЕМ. Там никаких подобных комбинаций нет. И, наконец, главное - очевидно, что для редакции РБ этот казус был неожиданным и вряд ли приятным. Скорее весьма наоборот. И аргумент Леонида по поводу его давнего сотрудничетва с ЕМ никак не извиняет случившееся, как я думаю, в глазах РБ.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
"ни в каких-либо иных печатных и интернет СМИ, я НИКОГДА НЕ ПОЛУЧАЛ НИ ОДНОГО ЦЕНТА, (копейки, тугрика, агарота, далее по списку)! Леонид, что-то не сходится с тем, что вы написали ниже - работал штатным журналистом. Работал без зарплаты? Что ж это за зверь такой "ЕМ", что не платил зарплату штатным сотрудникам? Лукавите?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Леонид, я решил тоже вмешаться. Ваня прав, хотя я и не приветствую его грубые высказывания. Сразу же после его поста я зашел на сайт и убедился, что злополучная статья действительно появилась в той газете на сутки раньше. И в самой статье НЕ БЫЛО (да и быть не могло, раз она вышла раньше!) НИКАКОЙ ССЫЛКИ на Русский базар. Возможно позже, в блоге, после критики, вы и сослались на Русский базар, но не раньше. Так что ваше покаяние не искреннее. Поступок некрасивый, реакция на него еще хуже, да и сама статья не заслуживает того, чтобы ее дальше обсуждать. Ведь если вы внимательно читали комментарии под ней, то легко могли убедиться, что Эксперт, Дмитрий, Моргана и другие спорят МЕЖДУ СОБОЙ, излагают СВОЙ взгляд на происходящее в стране, не замыкаясь на теме протестов. Ваша статья так, предлог продолжить спор, начатый два месяца назад. За которым и я слежу с большим интересом.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Прежде всего, хочу поблагодарить всех тех, кто счел возможным оставить свои комментарии к опубликованной статье.
Далее...
Искренне уважая своих читателей и весь творческий коллектив "РБ", автором которого я имею честь быть, считаю необходимым объяснить сложившуюся ситуацию.
Начну с того, что обращусь к своему непрошенному "адвокату" Ефиму: - Уважаемый Ефим! Будучи признательным за все ваши предыдущие положительно-восторженные (и, явно преувеличенные...) отзывы на мои публикации, не могу не заметить, что Ваши оскорбительные характеристики в адрес комментатора ВАНИ, СОВЕРШЕННО НЕДОПУСТИМЫ!!! Он, как и любой другой читатель, имеет право высказывать свое мнение (и, далеко идущие предположения...), какими обидными и несправедливыми они бы мне ни казались.
Теперь, по существу.
Да, я действительно разместил на сайте "ЕМ" (в своем персональном блоге) статью "Гнать или не гнать?". Я лично указал ссылку на "РБ" и сам убедился, что эта ссылка действительно имеется. Вот, адрес, по которому любой может убедиться, что эта ссылка имеется. http://evreimir.com/70251/%D0%93%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%AC-%D0%98%D0%9B%D0%98-%D0%9D%D0%95-%D0%93%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%AC/
Также, любой может убедиться, что это размещение появилось ПОСЛЕ ТОГО, как свежий номер "РБ" появился в продаже, а спорная статья на сайте "РБ".
Могу заверить ВСЕХ (и, прежде всего, Алекса...) подозревающего меня в неких "корыстных побуждениях", что ни в "ЕМ", ни в каких-либо иных печатных и интернет СМИ, я НИКОГДА НЕ ПОЛУЧАЛ НИ ОДНОГО ЦЕНТА, (копейки, тугрика, агарота, далее по списку)!..
Также хочу отметить, что "ЕМ" - первая американская газета, в которой я начал работать штатным журналистом.
"ЕМ" - мой первый опыт журналистики в США. И, по сегодняшний день и час, я с огромным уважением и любовью отношусь ко всему коллективу "ЕМ", считая ВСЕХ ЕГО СОТРУДНИКОВ своими близкими друзьями. Что не мешает мне, испытывать точно такие же чувства ко всему коллективу "РБ".
С уважением
Леонид Амстиславский.
P.S.
Кстати, о ссылках, рейтингах и популярности...
На мой взгляд, никакое астрономическое количество ссылок, не может служить индикатором проффесиональнализма журналиста и интереса читателей к высказываемым журналистом мыслей...
Л.А.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
И куда подевался модератор? Банить всех кто ругается!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
И еще шавке по имени Ефим. В Интернете на твоего кумира не 16000, а всего 13200 ссылок, а на Козловского - 1200000 ссылок. Взвеська на своих поддельных весах. Кстати, еще раз подчеркиваю, что в ЕМ, который я читал на бумаге в среду, никаких ссылок на РБ не было. Может потом ЕМ спохватился.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Зачем вы прикрываете подлеца и лжете с ним в унисон? Может вы и есть писатель Амст.? Хохочу каждый раз от ваших раболепских комментариев на статьи этого автора.

Теперь по существу - ссылки на Базар на сайте Евр.мира нет и не было, а статья появилась в четверг днем - в это же время обновляется сайт РБ (у меня в Нью-Джерси по крайней мере).

То есть Амст. из корыстных, видимо, побуждений ввел всех в заблуждение и дал один опус в два источника. Точно также поступал посредственный спорт-журналист Владимир Гурвич. Благодаря ему в свое время перестал читать Спорт-экспресс и Советский спорт, где одно и то же.

Так что если Ваня по вашим приблатненным понятиям "стукач", то Амст. получается "крыса". Подставил своих же...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
"Ефиму", А ты в качестве кого вылезаешь из подворотни? Если у меня "донос", то что за понос у тебя? Насчет выводов редакции спроси у своего протеже. А что касается количества ссылок в Интернете, то на прощалыгу от щелпоперства Козловского ссылок куда больше. А до него твоему кумиру как до неба.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5