ГНАТЬ ИЛИ НЕ ГНАТЬ?
Америка
В смысле разгонять или не разгонять «протестантов» из Манхэттена, равно как и из других, уже хорошо насиженных и обильно удобренных (добровольными пожертвованиями) общественных мест.
Все в тех же СМИ постоянно публикуются результаты голосования читателей, слушателей и зрителей по все тому же поводу «поддерживаете - не поддерживаете». Наши умудренные всем своим предыдущим жизненным опытом русскоязычные читатели-слушатели-зрители в подавляющем большинстве НЕ поддерживают. Ибо прекрасно знают, чем оканчивается «справедливость», замешанная на принципах «отнять и разделить».
Но американцы... Как коренные, так и «импортного производства», из категории «полезных идиотов» (ИСКРЕННЕ верящих в то, что войны в Ираке, Афганистане, а также «стихийные» смещения властей в процессе «арабской весны» вызваны неудержимой тягой к демократии), относятся к протестантам весьма сочувственно.
Еще бы, МЫ сидим в тепле, в уютных домах, спим в собственных постелях, принимаем по утрам душ, нянькаемся с внуками, проверяем уроки у детей, а ОНИ (ЗА нас и ВМЕСТО нас) отстаивают наши права. В жутких антисанитарно-палаточных условиях, абсолютно (естественно) бескорыстно наплевав на собственное здоровье, гигиену и... удобство тех, кто все еще по старинке ходит на работу, принимает душ и, простите за повтор, нянькает детей и внуков.
Правда, городские власти с помощью полиции пытаются восстановить существующие правила поведения в общественных местах.
Что, на мой взгляд, АБСОЛЮТНОНЕ ДОПУСТИМО!
Потому что на всех телеканалах и интернет-сайтах мгновенно начинают смаковаться кадры «бесчинства» полиции по отношению к мирным протестантам. При этом ВСЕГДА в кадр ненароком попадают лозунги, клеймящие 1% зажравшегося населения, поработившего 99% жаждущего социальной справедливости недоедающего большинства.
При этом, естественно, на этих лозунгах и плакатах не упоминается, что этот 1% населения обеспечивает 68% налоговых поступлений в казну США. И что чуть больше 40% населения вообще не платят налогов.
Впрочем, все вышеизложенное уже давно всем известно, пережевано, проглочено и готово к последующим физиологическим процессам. Тогда для чего же я опять обо всем этом пишу?! Что могу сказать нового по теме «Гнать или не гнать»?
Не будучи уверен, что меня все правильно поймут и поддержат, тем не менее хочу поделиться своим черным антинародным опытом политтехнолога и социопсихолога. Приобретенным не только на студенческой скамье, а, так сказать, в определенных экстремальных жизненных ситуациях. И неоднократно проверенным на практике на всем постсоветском пространстве.
Так вот мой совет властям ВСЕХ городов, инфицированных акцией «Захвати Уолл-стрит»:
Наоборот, негласно поощрять и намекать, что расширение территории (и масштаба) их протестных действий (соседние улицы, парки, площади и т.п.) найдет определенное (не афишируемое) понимание властей. Что если и будут предприниматься какие-то меры по наведению статус-кво, то не сразу и не слишком радикальные. Что протестанты, используя эту временнУю дельту (между расширением акций и реакцией властей), сумеют донести свои идеи и призывы до гораздо бОльшего количества людей. Что оптимальное время активизации протестных акций НЕ днем (когда все на работе), а рано утром и ближе к вечеру (когда люди спешат на работу или возвращаются домой). Что выходные дни, когда люди посещают парки, музеи, выставки, рестораны, гуляют с детьми и т.п., - лучшее время привлечь их внимание к протестам, отвлекая их от обыденного уик-эндовского времяпрепровождения.
Мои коллеги в печатных СМИ, на радио и телевидении с неослабевающим энтузиазмом продолжают окучивать вечную тему: «Быть или не быть»...
В смысле разгонять или не разгонять «протестантов» из Манхэттена, равно как и из других, уже хорошо насиженных и обильно удобренных (добровольными пожертвованиями) общественных мест.
Все в тех же СМИ постоянно публикуются результаты голосования читателей, слушателей и зрителей по все тому же поводу «поддерживаете - не поддерживаете». Наши умудренные всем своим предыдущим жизненным опытом русскоязычные читатели-слушатели-зрители в подавляющем большинстве НЕ поддерживают. Ибо прекрасно знают, чем оканчивается «справедливость», замешанная на принципах «отнять и разделить».
Но американцы... Как коренные, так и «импортного производства», из категории «полезных идиотов» (ИСКРЕННЕ верящих в то, что войны в Ираке, Афганистане, а также «стихийные» смещения властей в процессе «арабской весны» вызваны неудержимой тягой к демократии), относятся к протестантам весьма сочувственно.
Еще бы, МЫ сидим в тепле, в уютных домах, спим в собственных постелях, принимаем по утрам душ, нянькаемся с внуками, проверяем уроки у детей, а ОНИ (ЗА нас и ВМЕСТО нас) отстаивают наши права. В жутких антисанитарно-палаточных условиях, абсолютно (естественно) бескорыстно наплевав на собственное здоровье, гигиену и... удобство тех, кто все еще по старинке ходит на работу, принимает душ и, простите за повтор, нянькает детей и внуков.
Правда, городские власти с помощью полиции пытаются восстановить существующие правила поведения в общественных местах.
Что, на мой взгляд, АБСОЛЮТНОНЕ ДОПУСТИМО!
Потому что на всех телеканалах и интернет-сайтах мгновенно начинают смаковаться кадры «бесчинства» полиции по отношению к мирным протестантам. При этом ВСЕГДА в кадр ненароком попадают лозунги, клеймящие 1% зажравшегося населения, поработившего 99% жаждущего социальной справедливости недоедающего большинства.
При этом, естественно, на этих лозунгах и плакатах не упоминается, что этот 1% населения обеспечивает 68% налоговых поступлений в казну США. И что чуть больше 40% населения вообще не платят налогов.
Впрочем, все вышеизложенное уже давно всем известно, пережевано, проглочено и готово к последующим физиологическим процессам. Тогда для чего же я опять обо всем этом пишу?! Что могу сказать нового по теме «Гнать или не гнать»?
Не будучи уверен, что меня все правильно поймут и поддержат, тем не менее хочу поделиться своим черным антинародным опытом политтехнолога и социопсихолога. Приобретенным не только на студенческой скамье, а, так сказать, в определенных экстремальных жизненных ситуациях. И неоднократно проверенным на практике на всем постсоветском пространстве.
Так вот мой совет властям ВСЕХ городов, инфицированных акцией «Захвати Уолл-стрит»:
НЕ РАЗГОНЯТЬ И НЕ МЕШАТЬ ПРОТЕСТАНТАМ!
Наоборот, негласно поощрять и намекать, что расширение территории (и масштаба) их протестных действий (соседние улицы, парки, площади и т.п.) найдет определенное (не афишируемое) понимание властей. Что если и будут предприниматься какие-то меры по наведению статус-кво, то не сразу и не слишком радикальные. Что протестанты, используя эту временнУю дельту (между расширением акций и реакцией властей), сумеют донести свои идеи и призывы до гораздо бОльшего количества людей. Что оптимальное время активизации протестных акций НЕ днем (когда все на работе), а рано утром и ближе к вечеру (когда люди спешат на работу или возвращаются домой). Что выходные дни, когда люди посещают парки, музеи, выставки, рестораны, гуляют с детьми и т.п., - лучшее время привлечь их внимание к протестам, отвлекая их от обыденного уик-эндовского времяпрепровождения.
1 | 2 | Следующая страница
.jpg)
Новостная лента "РБ"
|
|
|
Запрещается использовать материалы, опубликованные на сайте «Русского базара», на других интернет-порталах и в СМИ
без письменного разрешения редакции. Если разрешение получено, нужно указать активную ссылку на оригинал статьи.
©1996-2024 Danet Inc. DBA Russian Bazaar
|
<%-- |
||
|
|
|
Комментарии (Всего: 46)
Анее хочу заметить, что Леонид ушел из своих Злых страниц в ЕМ и вообще из штата ЕМ задолго до того, как был принят в штат РБ
Далее...
Искренне уважая своих читателей и весь творческий коллектив "РБ", автором которого я имею честь быть, считаю необходимым объяснить сложившуюся ситуацию.
Начну с того, что обращусь к своему непрошенному "адвокату" Ефиму: - Уважаемый Ефим! Будучи признательным за все ваши предыдущие положительно-восторженные (и, явно преувеличенные...) отзывы на мои публикации, не могу не заметить, что Ваши оскорбительные характеристики в адрес комментатора ВАНИ, СОВЕРШЕННО НЕДОПУСТИМЫ!!! Он, как и любой другой читатель, имеет право высказывать свое мнение (и, далеко идущие предположения...), какими обидными и несправедливыми они бы мне ни казались.
Теперь, по существу.
Да, я действительно разместил на сайте "ЕМ" (в своем персональном блоге) статью "Гнать или не гнать?". Я лично указал ссылку на "РБ" и сам убедился, что эта ссылка действительно имеется. Вот, адрес, по которому любой может убедиться, что эта ссылка имеется. http://evreimir.com/70251/%D0%93%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%AC-%D0%98%D0%9B%D0%98-%D0%9D%D0%95-%D0%93%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%AC/
Также, любой может убедиться, что это размещение появилось ПОСЛЕ ТОГО, как свежий номер "РБ" появился в продаже, а спорная статья на сайте "РБ".
Могу заверить ВСЕХ (и, прежде всего, Алекса...) подозревающего меня в неких "корыстных побуждениях", что ни в "ЕМ", ни в каких-либо иных печатных и интернет СМИ, я НИКОГДА НЕ ПОЛУЧАЛ НИ ОДНОГО ЦЕНТА, (копейки, тугрика, агарота, далее по списку)!..
Также хочу отметить, что "ЕМ" - первая американская газета, в которой я начал работать штатным журналистом.
"ЕМ" - мой первый опыт журналистики в США. И, по сегодняшний день и час, я с огромным уважением и любовью отношусь ко всему коллективу "ЕМ", считая ВСЕХ ЕГО СОТРУДНИКОВ своими близкими друзьями. Что не мешает мне, испытывать точно такие же чувства ко всему коллективу "РБ".
С уважением
Леонид Амстиславский.
P.S.
Кстати, о ссылках, рейтингах и популярности...
На мой взгляд, никакое астрономическое количество ссылок, не может служить индикатором проффесиональнализма журналиста и интереса читателей к высказываемым журналистом мыслей...
Л.А.
Теперь по существу - ссылки на Базар на сайте Евр.мира нет и не было, а статья появилась в четверг днем - в это же время обновляется сайт РБ (у меня в Нью-Джерси по крайней мере).
То есть Амст. из корыстных, видимо, побуждений ввел всех в заблуждение и дал один опус в два источника. Точно также поступал посредственный спорт-журналист Владимир Гурвич. Благодаря ему в свое время перестал читать Спорт-экспресс и Советский спорт, где одно и то же.
Так что если Ваня по вашим приблатненным понятиям "стукач", то Амст. получается "крыса". Подставил своих же...