В мире
Оккупация Крыма Россией способна выпустить джина из бутылки на Ближнем Востоке, где местные хищники захотят повторить российский опыт в собственном ближнем зарубежье.
В истории есть события, которые, по выражению, Черчилля, являются шарнирами истории, ее своеобразными переломными пунктами. Они меняют устоявшийся порядок вещей и оказывают долгосрочное, порой непредсказуемое воздействие не только на события в регионе, но и во всем мире. Вероятно, захват Крыма Россией - как раз именно такое знаковое событие, подводящее черту под эпохой постхолодной войны, временем, которое Фукуяма столь опрометчиво определил как “конец истории”.
Влияние этого события еще невозможно полностью понять и оценить, но очевидно одно: круги от него будут еще долго расходиться по всему миру, эхом отзываясь в наиболее “горячих точках”, прежде всего на Ближнем и Дальнем Востоке, и порождая “эффект домино”. Существующая система глобальных политических отношений начнет разваливаться, терять привычные очертания и сменяться магматическим процессом, в котором будут выковываться новые, неожиданные и, возможно, угрожающие формы миропорядка.
Ближний Восток - слишком проблемный, слишком бурлящий регион, чтобы политические цунами, подобные тем, что произошли в Украине и в Крыму, обошли его стороной. Мы не можем полностью просчитать все последствия, но некоторые из них лежат на поверхности и, несомненно, существенны, с точки зрения Израиля.
Последствие первое и фундаментальное - возвращение к “холодной войне”. Как и в какой мере это будет происходить, неясно. Ясно лишь одно: тенденция необратима и будет лишь усиливаться в ближайшие годы. “Перезагрузка” отношений с Россией, которую пытался осуществить Обама, провалилась.
Предупреждения Митта Ромни, что Россия - хищник, которого нужно держать в узде, не были услышаны ни благодушной администрацией, ни всей западной элитой. Теперь Западу предстоит решать, как вести себя с пробудившимся медведем, - попытаться оказать ему сопротивление, на что нет ни экономических ресурсов, ни политической и моральной решимости, ни лидеров, или сделать вид, что ничего, в сущности, не произошло (что невозможно с учетом масштабов происшедшего).
Все эти годы нынешняя администрация, погруженная в сомнамбулический сон с блаженными видениями “либеральной демократии”, “прав человека” и сексуальных меньшинств, вряд ли в состоянии прийти в себя после полученного холодного душа. Но ее приемникам - демократам или республиканцам - придется искать ответ на вызов Кремля. И этот ответ будет сходен с тем, что был во времена “холодной войны”, потребует напряжения сил и средств, участия в региональных конфликтах, воли и лидерства, риска и борьбы на истощение.
Россия XXI века - не Советский Союз прошлого века, но и Америка уже лишена прежнего динамизма, решимости и веры в свои идеалы. Что касается европейских союзников США, то они скорее обуза, нежели помощники, и кризисы вокруг Ливии и Сирии в полной мере это показали. Таким образом, начнется (если уже не начался) изматывающий, длительный поединок, включающий все стороны жизни и самые разные страны и народы.
Израиль оказывается не в худшей ситуации. Для будущей администрации он из неудобного союзника и угнетателя палестинцев вновь превращается в оплот Америки на Ближнем Востоке, в сильного, жизнеспособного и предсказуемого партнера, особенно ценного на фоне исламизации Турции, растущей слабости Саудовской Аравии и бурлящего, неустойчивого Египта. При этом Израиль сохранит приемлемые и даже партнерские отношения с Россией, что даст ему куда больше простора для маневра, чем в прошлом столетии.
Обе страны связывают немало общих интересов и угроз, прежде всего - распространение агрессивного фундаменталистского ислама и турецкие амбиции. Россия заинтересована в израильском хай-теке, Израиль - в освоении новых рынков на фоне угроз бойкота и санкций ЕС. Политика России, сколь бы ни была она державной и имперской, прагматична и не отягощена идеологией, а израильским правым куда легче, чем нынешним европейцам, найти общий язык с Путиным и его окружением.
Последствие второе и не менее долгоиграющее: утрата какой-либо ценности международных соглашений. Любое правительство, готовое идти на радикальные уступки палестинцам, столкнется с ключевой проблемой: как объяснить своему народу, что можно довериться международным гарантиям и договорам.
В ситуации, когда мир возвращается в свое извечное состояние “кто смел, тот и съел”, какие-либо обязательства Запада в отношении Израиля (и прежде весьма сомнительные) окончательно обесцениваются. Отныне принцип “Наш самый верный союзник - это ЦАХАЛ” будет окончательно определять предпочтения в обществе.
Последствие третье, самое, пожалуй, непредсказуемое… Силовое решение Москвы, с одной стороны, и безволие Запада создают прецедент, которым не преминут воспользоваться региональные хищники, прежде всего Иран и Турция. Если еще недавно Эрдоган и аятоллы могли сомневаться по поводу реакции Запада на их авантюры, то теперь сомнения отпали окончательно. Страх перед США и их союзниками ушел в прошлое. Словесные осуждения Обамы, Кэмерона или Олланда могут вызвать сегодня в Анкаре и Тегеране лишь саркастическую усмешку.
Иран, скорее всего, будет еще откровеннее лгать, хитрить и запугивать своих западных партнеров по переговорам. Тем более что поддержка Москвы гарантирует ему безнаказанность. Одновременно Тегеран вполне способен перейти к авантюрам, наподобие путинских.
Идея защиты национальных и религиозных меньшинств выглядит особенно привлекательной в глазах аятолл. В самом деле, в Бахрейне шиитов - 75% населения, в Кувейте - 30-40%, в Саудовской Аравии шииты сконцентрированы на нефтеносных полях, без которых это королевство с его гериатрическими правителями не продержится и полгода. Если во всех этих княжествах, слабых и богатых одновременно (идеальный объект для любого захватчика), “угнетаемые” шииты, как русские в Крыму, потребуют защиты от суннитских правительств, очевидно, что “моральный и религиозный долг Ирана” не позволит проигнорировать их притеснения.
А дальше все просто - дело за “демократическим референдумом”, на котором большинство граждан (как в Бахрейне) или отдельных областей (как в Саудовской Аравии и Кувейте) попросят распространить на них иранскую юрисдикцию.
Что касается Турции, то Эрдоган, чья популярность, как показали муниципальные выборы, не слишком пострадала от экономического спада и коррупционных скандалов, также способен на авантюры. Например, в прибрежных водах Кипра, где Турция посягает на богатые газовые месторождения, или в соседней Сирии, чтобы, скажем, защитить османскую святыню - гробницу основателя империи шаха Сулеймана, деда основателя Османской империи, или ликвидировать курдский сепаратизм в сирийской провинции Эль-Камышли.
Последствие четвертое и вполне вероятное - усиление исламского фундаментализма. Обама полон решимости вывести войска из Афганистана в соответствии с установленным им графиком - к концу нынешнего года. Уход из Афганистана приведет к падению правительства Карзаи и приходу к власти талибов - в этом никто не сомневается ни в Кабуле, ни в Вашингтоне. Более того, нынешняя администрация искренне верит, что сможет “продолжить диалог” с “Талибаном”. Еще 3 года назад рупор нынешней администрации - Томас Фридман из “Нью-Йорк таймс” - писал, что следует делать ставку на талибов как реальную политическую силу.
То, что возвращение этой “реальной политической силы” будет расценено всем исламским миром как публичное унижение Америки и даст импульс исламскому экстремизму по всему миру, рассматривается как побочный, малозначительный фактор. Афганистан стал своего рода катализатором мировой истории, и как уход советских войск вдохновил последователей Бин-Ладена, точно так же американское отступление воодушевит исламистов по всему миру, от Лондона до Йемена и от Ливии до Филиппин, в наши дни.
Но это еще полбеды. Беда в том, что Белый дом планировал выводить войска через Россию. Т.е., предполагалось, что американский контингент будет покидать негостеприимный Афганистан по маршруту Узбекистан - Россия - Рига, причем главный перевалочный пункт будет в Ульяновске. Москва и Вашингтон договорились об этом 2 года назад, но теперь, в свете крымских событий, все осложняется, причем очень существенно. Путин фактически взял за горло американскую администрацию.
Если в связи с Украиной Обама и Керри начнут демонстрировать чрезмерную строптивость (а только Путин определяет, где проходит невидимая черта между дозволенным и недопустимым), то путь на Ульяновск будет закрыт, и уход “джи-ай” из Афганистана окажется под вопросом.
Альтернативой может стать Пакистан, но это весьма небезопасная альтернатива.
Во-первых, власти в Исламабаде капризны, непредсказуемы и крайне чувствительны к антиамериканским настроениям у себя дома.
Во-вторых, в исламской разведслужбе ISI полным-полно агентов талибов.
В-третьих, при всем желании власти этой страны не в состоянии обеспечить полный контроль над пакистанскими перевалами.
А это означает, что американские солдаты будут возвращаться на родину не живыми и здоровыми на радость родным, близким и Обаме, а в цинковых гробах.
В Вашингтоне и Брюсселе это хорошо понимают. Ответ на вопрос “Кто виноват?” известен: Россия. Но вопрос “Что делать?” остается открытым, так как именно от России зависит успех операции, здоровье американских военнослужащих и престиж Обамы.
На Западе мечутся, пытаясь совместить несовместимое: наказать Россию и одновременно умиротворить ее. Заявления западных лидеров противоречивы.
Американские чиновники говорят, что не нуждаются в транзитной базе в Ульяновске, а генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен ожидает, что “связанные с Афганистаном проекты сотрудничества продолжатся”.
Расмуссен лучше кого бы то ни было понимает всю опасность ситуации. Если его надежды не оправдаются, американский контингент рискует попасть в смертельную ловушку и тогда возвращение талибов станет не просто победой, а триумфальной победой. Или же Обаме придется, вопреки своим обещаниям, откладывать осуществление планов по выводу войск, что означает еще большее увязание в болоте асимметричной войны, нарушение данных им обязательств и, опять-таки, усиление воинственности талибов.
Бывший глава Пентагона Роберт Гейтс писал, что война в Афганистане с самого начала была для Обамы не стратегической целью, как для Джорджа Буша, а головной болью. Единственное, что его интересовало в военной области, по словам Гейтса, это положение секс-меньшинств в армии. Теперь придется принимать тяжелые решения.
О том, как публичная порка США отразится на настроении исламистов всех мастей на всем Ближнем Востоке, говорить излишне. Правда, здесь заложена мина замедленного действия. Крым в случае поражения США в Афганистане может превратиться в победу не только России, но и тех иррациональных сил, которых Москва смертельно боится и с которыми нельзя, как с Западом, говорить на языке силы. Но сегодня в Кремле прибывают в таком опьянении от своей победы, что задумываются об этом меньше всего...
“Новости недели”
Комментарии (Всего: 110)
Нельзя постоянно таскать каштаны для чужого дяди.
Нельзя постоянно унижать Русскую нацию в угоду политических проституток.
Говоря кратко – объявили войну собственному народу.
Где возмущённые крики наших западных демократизаторов о недопустимости силового подавления мирного протеста?
Почему молчит добрячок Керри? Вместо осуждения приказа к расстрелу хунтой мирного населения Малороссии, он талдычит Лаврову требования, убрать российских (где увидел только) специалистов с территории Малороссии.
Это откровенная провокация ЦРУ США и их западных рабов, к уничтожению русских на территории Малороссии… пока только Малороссии.
Это дело специалистов. Таких, как я, например.
////////////////////////////////////////////////
:-D :-D :-D
Вы пишете
"Добавлю только, что даже слово "олигархат" не применимо к тем бандитам, которые - нет, не руководили - стояли у власти в Украине. Они даже хуже бандитов. Те, братки 90-х, убивали и грабили, а эти (сама милиция и те, кого эта милиция обслуживала) прибрали к рукам уже награбленное, уничтожив самих бандитов в самом прямом смысле. Бандитов даже не сажали - их просто уничтожали, всех до одного! И только потом уже началось откровенное разграбление Украины как вы их называете "олигархами".
Отв - согласен.
"Поймите, в Украине не было власти - там разграблением занимались бандиты, уничтожившие бандитов! Я не сильна в тюремной лексике, поэтому не называю их тем единственным словом, которое им подходит. Может, крысы? Видеть все это, происходящее не где-то там, наверху, а на всех уровнях, начиная с сельвовета-райсовета, поверьте, очень нелегко. Даже изредка навещающему украинских родственников русскому человеку. Горько и обидно, а каково им самим? "
Отв - как нам в 90-е. Когда охрана олигарха убивала одного случайно и запугивала всю семью.
Это было. Много раз. Возьму относительно недавний - сходство до мелочей.
Исторически олигархат правил и в греческих городах. 8-5 века до нашей эры. Это не новое изобретение. При олигархате неизбежно было расслоение, кредиты, неподъемные проценты по ипотеке(весело, да? так и называлось.), продажа детей и жен в рабство для рассчета.. После чего народ начинал ЗВЕРЕТЬ. И на это были две реакции - либо к власти против них приходил тиранн - тогда это слово не имело отрицательной коннотации, опирался он на бедноту - и гнобил олигархов. Сильно. Выгонял (не в лондон, его не было, к соседям, а там бизнеса нет, как и в лондоне у березовского, и они нищали и страдали. Мой любимый греческий поэт писал об этом- заплачешь). Строил каналы, строил дороги через перешейки, по которым перевозились корабли!!! Оставались в памяти и истории, как величайшие мудрецы. Периандр коринфский, напр. Писистрат. Медичи. Наполеон.
Либо приходила демократия через реформы, как в Афинах у Солона.
Тирания и демократия менялись несколько раз, пока не вырабатывалась устойчивая политсистема.
НО К ОЛИГАРХИИ ВОЗВРАТА НЕ БЫЛО. Только под угрозой спартанского нашествия Афины приняоли ее, и то ненадолго.
Таких примеров в истории - мульены. Смотрите Рим, Флоренцию, Ганзу, Нижний Новгород.
А украинцы сделали классический возврат к олигархии. Получили власть Коломойский, Тарута, Ахметов. Личная охрана правит городом, как у Писистрата. По требованию иностранной державы. Точная копия совета 400 в Афинах после опоры олигархов на Спарту.
В мире такое было. Нынешние США созданы Теодором Рузвельтом, который отобрал бизнес у Рокфеллера и Моргана , задавил олигархию, провел антитрестовское законодательство, насколько можно и подарил США почти век роста.
То же делал и Наполеон, который сажал банкира Уврара в тюрьму за каждое хищение - и тот откупался.
То же сделал и Путин.
Ибо государство не может управляться олигархией, если хочет развиваться.
Украинцы не поняли этой простой вещи. ЧТО ОНИ НЕ САМЫЕ ПЕРВЫЕ НА ЭТОМ ПУТИ. Они просто самые необразованные. А История умеет наказывать за незнание. И незнание не освобождает от ответственности.И как они будут вылазить - не знаю. Но точно без Крыма и ЮВ. История - дама строгая.
Дальше Вы пишете.
"Майдан начался и закончился бы мирно, потому что там стояли отчаявшиеся, но исключительно порядочные люди. Однако затем экстремисты с западной Украины вместе с покрышками сожгли надежду на то, что Украина сможет избавиться от власти этих крыс."
Отв
Тоже классическая историческая глупость.Возьмем пример поближе. В феврале 1917 "исключительно порядочные люди" свергли законную и ненавидимую власть. Идеалистические юноши-гимназисты и барышни стояли с винтовками и красными бантами. Сделали Временное правительство. Такие же тупые, как и ваши, начали писать такие же глупые законы.
И КОЛЕСО СТРОНУЛОСЬ И ПОКАТИЛОСЬ.
И так же закономерно, как и после первого либерального Национального Собрания во Франции пришел якобинский Конвент с гильотинами, утоплениями и пытками и расправами, так и после февраля 17 пришли большевики, которые перестреляли гимназистов, оттрахали гимназисток и выиграли в страшнейшей гражданской войне.
ЭТО - ЗАКОНОМЕРНЫЙ ПУТЬ РЕВОЛЮЦИИ.
Ваши порядочные люди в моем представлении - лохи, лошки интеллигентские, исторически необразованные, ибо наша интеллигенция образованием не грешит. Это дело специалистов. Таких, как я, например.
И поэтому я ничуть не огорчен их судьбой. Украинцам, приличным людя, будет плохо - так реальность приводит их к объективности. Историю надо знать
Отрывок из статьи Булгакова
" ..........Платить за безумство мартовских дней, за безумство дней октябрьских, за самостийных изменников, за развращение рабочих, за Брест, за безумное пользование станком для печатания денег... за все!
И мы выплатим.
И только тогда, когда будет уже очень поздно, мы вновь начнем кой-что созидать, чтобы стать полноправными, чтобы нас впустили опять в версальские залы.
Кто увидит эти светлые дни?
Мы?
О нет! Наши дети, быть может, а быть может, и внуки, ибо размах истории широк и десятилетия она так же легко "читает", как и отдельные годы.
И мы, представители неудачливого поколения, умирая еще в чине жалких банкротов, вынуждены будем сказать нашим детям:
- Платите, платите честно и вечно помните социальную революцию!"
Хорошо , правда?
Азы - "как рулить своим государством?",для младшего рояльного школьного возраста :D
5. Почему плохи дела у ЕДИНСТВЕННОЙ страны в СНГ, где у власти олигархат?
Добавлю только, что даже слово "олигархат" не применимо к тем бандитам, которые - нет, не руководили - стояли у власти в Украине.
Они даже хуже бандитов. Те, братки 90-х, убивали и грабили, а эти (сама милиция и те, кого эта милиция обслуживала) прибрали к рукам уже награбленное, уничтожив самих бандитов в самом прямом смысле. Бандитов даже не сажали - их просто уничтожали, всех до одного!
И только потом уже началось откровенное разграбление Украины как вы их называете "олигархами".
Поймите, в Украине не было власти - там разграблением занимались бандиты, уничтожившие бандитов!
Я не сильна в тюремной лексике, поэтому не называю их тем единственным словом, которое им подходит. Может, крысы?
Видеть все это, происходящее не где-то там, наверху, а на всех уровнях, начиная с сельвовета-райсовета, поверьте, очень нелегко. Даже изредка навещающему украинских родственников русскому человеку. Горько и обидно, а каково им самим?
Майдан начался и закончился бы мирно, потому что там стояли отчаявшиеся, но исключительно порядочные люди. Однако затем экстремисты с западной Украины вместе с покрышками сожгли надежду на то, что Украина сможет избавиться от власти этих крыс.
Ну а Путин уже продолжил то, что начали бандеровцы.