Долгое эхо Майдана
В мире
Оккупация Крыма Россией способна выпустить джина из бутылки на Ближнем Востоке, где местные хищники захотят повторить российский опыт в собственном ближнем зарубежье.
В истории есть события, которые, по выражению, Черчилля, являются шарнирами истории, ее своеобразными переломными пунктами. Они меняют устоявшийся порядок вещей и оказывают долгосрочное, порой непредсказуемое воздействие не только на события в регионе, но и во всем мире. Вероятно, захват Крыма Россией - как раз именно такое знаковое событие, подводящее черту под эпохой постхолодной войны, временем, которое Фукуяма столь опрометчиво определил как “конец истории”.
Влияние этого события еще невозможно полностью понять и оценить, но очевидно одно: круги от него будут еще долго расходиться по всему миру, эхом отзываясь в наиболее “горячих точках”, прежде всего на Ближнем и Дальнем Востоке, и порождая “эффект домино”. Существующая система глобальных политических отношений начнет разваливаться, терять привычные очертания и сменяться магматическим процессом, в котором будут выковываться новые, неожиданные и, возможно, угрожающие формы миропорядка.
Ближний Восток - слишком проблемный, слишком бурлящий регион, чтобы политические цунами, подобные тем, что произошли в Украине и в Крыму, обошли его стороной. Мы не можем полностью просчитать все последствия, но некоторые из них лежат на поверхности и, несомненно, существенны, с точки зрения Израиля.
Последствие первое и фундаментальное - возвращение к “холодной войне”. Как и в какой мере это будет происходить, неясно. Ясно лишь одно: тенденция необратима и будет лишь усиливаться в ближайшие годы. “Перезагрузка” отношений с Россией, которую пытался осуществить Обама, провалилась.
Предупреждения Митта Ромни, что Россия - хищник, которого нужно держать в узде, не были услышаны ни благодушной администрацией, ни всей западной элитой. Теперь Западу предстоит решать, как вести себя с пробудившимся медведем, - попытаться оказать ему сопротивление, на что нет ни экономических ресурсов, ни политической и моральной решимости, ни лидеров, или сделать вид, что ничего, в сущности, не произошло (что невозможно с учетом масштабов происшедшего).
Все эти годы нынешняя администрация, погруженная в сомнамбулический сон с блаженными видениями “либеральной демократии”, “прав человека” и сексуальных меньшинств, вряд ли в состоянии прийти в себя после полученного холодного душа. Но ее приемникам - демократам или республиканцам - придется искать ответ на вызов Кремля. И этот ответ будет сходен с тем, что был во времена “холодной войны”, потребует напряжения сил и средств, участия в региональных конфликтах, воли и лидерства, риска и борьбы на истощение.
Россия XXI века - не Советский Союз прошлого века, но и Америка уже лишена прежнего динамизма, решимости и веры в свои идеалы. Что касается европейских союзников США, то они скорее обуза, нежели помощники, и кризисы вокруг Ливии и Сирии в полной мере это показали. Таким образом, начнется (если уже не начался) изматывающий, длительный поединок, включающий все стороны жизни и самые разные страны и народы.
Израиль оказывается не в худшей ситуации. Для будущей администрации он из неудобного союзника и угнетателя палестинцев вновь превращается в оплот Америки на Ближнем Востоке, в сильного, жизнеспособного и предсказуемого партнера, особенно ценного на фоне исламизации Турции, растущей слабости Саудовской Аравии и бурлящего, неустойчивого Египта. При этом Израиль сохранит приемлемые и даже партнерские отношения с Россией, что даст ему куда больше простора для маневра, чем в прошлом столетии.
Обе страны связывают немало общих интересов и угроз, прежде всего - распространение агрессивного фундаменталистского ислама и турецкие амбиции. Россия заинтересована в израильском хай-теке, Израиль - в освоении новых рынков на фоне угроз бойкота и санкций ЕС. Политика России, сколь бы ни была она державной и имперской, прагматична и не отягощена идеологией, а израильским правым куда легче, чем нынешним европейцам, найти общий язык с Путиным и его окружением.
Последствие второе и не менее долгоиграющее: утрата какой-либо ценности международных соглашений. Любое правительство, готовое идти на радикальные уступки палестинцам, столкнется с ключевой проблемой: как объяснить своему народу, что можно довериться международным гарантиям и договорам.
В ситуации, когда мир возвращается в свое извечное состояние “кто смел, тот и съел”, какие-либо обязательства Запада в отношении Израиля (и прежде весьма сомнительные) окончательно обесцениваются. Отныне принцип “Наш самый верный союзник - это ЦАХАЛ” будет окончательно определять предпочтения в обществе.
Последствие третье, самое, пожалуй, непредсказуемое… Силовое решение Москвы, с одной стороны, и безволие Запада создают прецедент, которым не преминут воспользоваться региональные хищники, прежде всего Иран и Турция. Если еще недавно Эрдоган и аятоллы могли сомневаться по поводу реакции Запада на их авантюры, то теперь сомнения отпали окончательно. Страх перед США и их союзниками ушел в прошлое. Словесные осуждения Обамы, Кэмерона или Олланда могут вызвать сегодня в Анкаре и Тегеране лишь саркастическую усмешку.
Иран, скорее всего, будет еще откровеннее лгать, хитрить и запугивать своих западных партнеров по переговорам. Тем более что поддержка Москвы гарантирует ему безнаказанность. Одновременно Тегеран вполне способен перейти к авантюрам, наподобие путинских.
Идея защиты национальных и религиозных меньшинств выглядит особенно привлекательной в глазах аятолл. В самом деле, в Бахрейне шиитов - 75% населения, в Кувейте - 30-40%, в Саудовской Аравии шииты сконцентрированы на нефтеносных полях, без которых это королевство с его гериатрическими правителями не продержится и полгода. Если во всех этих княжествах, слабых и богатых одновременно (идеальный объект для любого захватчика), “угнетаемые” шииты, как русские в Крыму, потребуют защиты от суннитских правительств, очевидно, что “моральный и религиозный долг Ирана” не позволит проигнорировать их притеснения.
А дальше все просто - дело за “демократическим референдумом”, на котором большинство граждан (как в Бахрейне) или отдельных областей (как в Саудовской Аравии и Кувейте) попросят распространить на них иранскую юрисдикцию.
Что касается Турции, то Эрдоган, чья популярность, как показали муниципальные выборы, не слишком пострадала от экономического спада и коррупционных скандалов, также способен на авантюры. Например, в прибрежных водах Кипра, где Турция посягает на богатые газовые месторождения, или в соседней Сирии, чтобы, скажем, защитить османскую святыню - гробницу основателя империи шаха Сулеймана, деда основателя Османской империи, или ликвидировать курдский сепаратизм в сирийской провинции Эль-Камышли.
Последствие четвертое и вполне вероятное - усиление исламского фундаментализма. Обама полон решимости вывести войска из Афганистана в соответствии с установленным им графиком - к концу нынешнего года. Уход из Афганистана приведет к падению правительства Карзаи и приходу к власти талибов - в этом никто не сомневается ни в Кабуле, ни в Вашингтоне. Более того, нынешняя администрация искренне верит, что сможет “продолжить диалог” с “Талибаном”. Еще 3 года назад рупор нынешней администрации - Томас Фридман из “Нью-Йорк таймс” - писал, что следует делать ставку на талибов как реальную политическую силу.
То, что возвращение этой “реальной политической силы” будет расценено всем исламским миром как публичное унижение Америки и даст импульс исламскому экстремизму по всему миру, рассматривается как побочный, малозначительный фактор. Афганистан стал своего рода катализатором мировой истории, и как уход советских войск вдохновил последователей Бин-Ладена, точно так же американское отступление воодушевит исламистов по всему миру, от Лондона до Йемена и от Ливии до Филиппин, в наши дни.
Но это еще полбеды. Беда в том, что Белый дом планировал выводить войска через Россию. Т.е., предполагалось, что американский контингент будет покидать негостеприимный Афганистан по маршруту Узбекистан - Россия - Рига, причем главный перевалочный пункт будет в Ульяновске. Москва и Вашингтон договорились об этом 2 года назад, но теперь, в свете крымских событий, все осложняется, причем очень существенно. Путин фактически взял за горло американскую администрацию.
Если в связи с Украиной Обама и Керри начнут демонстрировать чрезмерную строптивость (а только Путин определяет, где проходит невидимая черта между дозволенным и недопустимым), то путь на Ульяновск будет закрыт, и уход “джи-ай” из Афганистана окажется под вопросом.
Альтернативой может стать Пакистан, но это весьма небезопасная альтернатива.
Во-первых, власти в Исламабаде капризны, непредсказуемы и крайне чувствительны к антиамериканским настроениям у себя дома.
Во-вторых, в исламской разведслужбе ISI полным-полно агентов талибов.
В-третьих, при всем желании власти этой страны не в состоянии обеспечить полный контроль над пакистанскими перевалами.
А это означает, что американские солдаты будут возвращаться на родину не живыми и здоровыми на радость родным, близким и Обаме, а в цинковых гробах.
В Вашингтоне и Брюсселе это хорошо понимают. Ответ на вопрос “Кто виноват?” известен: Россия. Но вопрос “Что делать?” остается открытым, так как именно от России зависит успех операции, здоровье американских военнослужащих и престиж Обамы.
На Западе мечутся, пытаясь совместить несовместимое: наказать Россию и одновременно умиротворить ее. Заявления западных лидеров противоречивы.
Американские чиновники говорят, что не нуждаются в транзитной базе в Ульяновске, а генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен ожидает, что “связанные с Афганистаном проекты сотрудничества продолжатся”.
Расмуссен лучше кого бы то ни было понимает всю опасность ситуации. Если его надежды не оправдаются, американский контингент рискует попасть в смертельную ловушку и тогда возвращение талибов станет не просто победой, а триумфальной победой. Или же Обаме придется, вопреки своим обещаниям, откладывать осуществление планов по выводу войск, что означает еще большее увязание в болоте асимметричной войны, нарушение данных им обязательств и, опять-таки, усиление воинственности талибов.
Бывший глава Пентагона Роберт Гейтс писал, что война в Афганистане с самого начала была для Обамы не стратегической целью, как для Джорджа Буша, а головной болью. Единственное, что его интересовало в военной области, по словам Гейтса, это положение секс-меньшинств в армии. Теперь придется принимать тяжелые решения.
О том, как публичная порка США отразится на настроении исламистов всех мастей на всем Ближнем Востоке, говорить излишне. Правда, здесь заложена мина замедленного действия. Крым в случае поражения США в Афганистане может превратиться в победу не только России, но и тех иррациональных сил, которых Москва смертельно боится и с которыми нельзя, как с Западом, говорить на языке силы. Но сегодня в Кремле прибывают в таком опьянении от своей победы, что задумываются об этом меньше всего...
“Новости недели”
Новостная лента "РБ"
|
|
|
Запрещается использовать материалы, опубликованные на сайте «Русского базара», на других интернет-порталах и в СМИ
без письменного разрешения редакции. Если разрешение получено, нужно указать активную ссылку на оригинал статьи.
©1996-2024 Danet Inc. DBA Russian Bazaar
|
<%-- |
||
|
|
|
Комментарии (Всего: 110)
Связи между автономией в 1997 году и референдумом в 2014 году не понял.
Про США. Идет информационная война. Со стороны США - очень грязная, сплошная ложь на уровне вторых лиц. Штаты в манипуляции просто профессионалы, долгий опыт коммерческого пиара чуствуется.
Со стороны России идет контрпропаганда. Уж точно не чистая воличка - но это правила, по которым живет мир.
Следствие - у нас есть много людей, которые считают США гнусным агрессором.
Я считаю США агрессором, словом гнусный не пользуюсь - глупо, ненавидеть США не хочу по причине , что ненависть - это глупо. На обиженных воду возят.
Если ты выкидываешь страну из Сирии, то делаешь это не из ненависти - просто интересы разные.
Как Россия военной силой захватила и присоединила к себе чужие территории.
Очень хотелось бы, чтобы автор кромко сказал это среди людей в Севастополе. В смысле хотелось бы посмотреть на его разукрашенную синяками и отпечатками ботинок рожицу....
Я уже писал на эту тему эти слова.
Что мне больше всего не нравится в таких дискуссиях - это человек приводит 2 примера и на них делает картину мира.
У меня есть друг, Валера, полный проф в Охайо.
И есть спившиеся друзья тут, в Н-ске.
И есть неподтвержденные медики там, в Техасе.
И есть замдиректора тут, в городке.
Моя картинка сложнее вашей, ибо жизнь сложнее модели.
Ваша картинка пионэрская - приехал, много работал, очень много работал, стал хорошо жить.
А там зарплата уборщицы и мучения.
Моя картинка - для нс-ов, для моего поколения - много работал там - получил комфорт и почти получил статус.Иногда
Тут много работал и плохо жил в 90-е - получил комфорт и получил невъеб...нный статус. Ибо конкуренты уехали. Кроме замдиров моего института приведу в пример доктора наук, проф, завкафедр, ученого секретаря, главного специалиста города - и это в одном лице. Причем работающего, не синекура, пашет - пообщаться некогда.
Почему я так уверен в этой картинке? Потому, что летней ночью гулял с полным профессором из Охайо по Академгородку, который для жилья гораздо комфортнее почти всех мест, где я был. Или всех. И привлекательнее. И парень говорил о том, что хотел бы вернуться, не потому, что беден, а потому, что с определенного уровня доходов уже важнее статус, и общение - языковое окружение, и место жизни.
НО МЕСТА УЖЕ ЗАНЯТЫ. И отношение - вас тут не стояло, вам в штаты. Неафишируемое, но есть.
Причем у парня ВСЁ ХОРОШО! Да, работа тяжелая, гранты искать - это тотт еще гемор, но есть гранты.
Дети выросли, адаптированы, устроены. Симпозиумы часто. Докладывает. Не проблемный с ипотекой, как некоторые. Но то, что я писал - правда, я могу поклясться здоровьем своих детей.
Вот так.
Жизнь сложнее, чем представляется в форумах.
А про поросенка Петра - да, есть категория людей, к которой этот текст подходит. Не мажоритарная, но есть.
Почему к нам едут узбеки, но не едет казахов? Потому, что узбеки беднее нас, а казахи почти вровень.
Так и с США. Если ты из пакистана или усть-зажопинска и молодой - езжай.
а если нет, если у тебя есть интересная работа, доход, твой микрокосм, связи (ну, случайно работал ты с сыном губера) - оно тебе надо?
А у меня знакомый врач - миллионер. В первом поколении. Как поросёнок Пётр после Одесского Мед. Института сюда перебрался. Говнеца конечно, поел. Это пока подтверждал образование, ординатура и т.д. А сейчас недвижимость в Панаме скупает - рынок там растёт не по дням а по часам.
А другой врач (родственник) - в Питере. Высшую Военно-Морскую Медицинскую академию закончил. Пока по Африкам работал - хорошо (финансово) было хотя семью годами не видел. Потом кончился контракт - начался антракт. Да и детей воспитывать надо... Сейчас в Питере в госпитале - с зарплатой здешней уборщицы. А мужик как врач совсем не дурак! В Америку дёргаться поздно - за 40 уже.... Это, как вы написали "с бутылкой в пакете"?
Так что, дорогой, есть и есть. А то что легко здесь вылезти на нижний уровень - тут вы правы. На upper средний - тут уж и мозги и амбизиозность надо иметь. Может, пиццу повозить. А в это же время грызть, так сказать, гранит и получат degree - да по востребованной профессии! На "мильёнерский" уровень - дык это IMHO надо бизнес жилку иметь. Авантюристский склад ума да чтоб без обязательств - семья там, дети. Это пока раскрутишься. Есть 2 таких знакомых. Правда один в прошлом знаменитый гимнаст. Две Олимпийских чемпионки воспитал (Американских чемпионок, конечно). Приехал с чемоданом и 50$ в кармане. Сегодня на Порше ездит и в имении живёт.
А "Трогательная история поросенка Петра" согласитесь, штука глупая. На читателя-дебила рассчитана. Неправда это.
И они не поросенок - они научные сотрудники, которых ждут везде, они интернациональны.
И переезжали на ПМЖ после того, как выезжали на год - три., с опытом.
И с языком у них все нормально с учебы.
И закончили они лучший научный вуз СССР.
А так получилось, что тут их свертники - все сплошь замдиректора, живут отлично.
А они там полных профессоров не получили - за редким исключением.
Мне пофиг, я и тех, и тех люблю. Но разницу вижу.
А есть еще знакомые врачи. С бутылкой в пакете.
Я не говорю, что у нас нет.
Я говорю, что там легко вылезти на нижний уровень. Дальше дорога будет у детей.
А меня это не устраивало.
"Трогательная история поросенка Петра"? Ну, ну. Настольное пособие для люзеров. Дикий маразм (откуда - не удивительно. Достаточно комменты почитать). Если бы Пётр делал всё как написано в этом пасквиле он бы давным давно жил-бы в шикарном доме, ездил на BMW, смотрел бы 65" TV и вспоминал бы Совок (говнорашку) как страшный сон. Имел бы умницу жену и как минимум 2-их детей да и к своим 35-40 пол мира бы видел бы своими глазами.
Для понимания ситуации. О работягах.
А то видел я там наших врачей , хорошо медбратьями - а было и с пакетиками. С бутыльками.
Я, когда поездил по штатам месяц, думал о переезде. Для детей.
Решил, что глупо.
Пока не раскаялся.
Погуглите, погуглите. И трудягам не мешало бы.