Один на всех

Америка
№46 (865)

 

Анализ президентских выборов  труден именно по той причине, что глубок и многослоен. Чтобы упереться в дно, надо  снять несколько слоев – один за другим. Расовую жакетку? Снимаем. Мусульманскую накидку?  Долой! Документальные провалы в биографии президента? Проваливайте! Социалистическую поддевку? Игнорируем. Что же остается?  Остается  разве что «пояс целомудрия» (такой  рыцари-крестоносцы, уходя на войну,  надевали на своих жен). И ключик к нему – изменившаяся демография.
 
Еще 10 лет назад Обама был «неизбирабельный»! Сегодня неизбирабельный - Мит Ромни. Хотя и за того, и за другого голосует половина страны. Но они голосуют, а решают «неопределившиеся»!  Представляется каким-то казусом, анекдотом, что исход голосования зависит от  так называемых «undecided»:  людей, которые чуть ли не до последнего дня не определились со своим кандидатом.  При такой нерешительности, право же,  даже через дорогу переходить опасно!
 
Считается что они в последний момент и решили судьбу выборов. Но на самом деле  Обама победил вследствие изменившейся демографии Америки. Обама ее понял и провозгласил:  часть общества должна  отныне и присно содержать другую часть общества!
 
Эта перспектива забрезжила уже тогда, когда  большинство «простых» работ ушло в страны третьего мира и, преимущественно, в Китай.  Да, наиболее продвинутые и обучаемые слои  перепрофилируются и занимают вновь открывающиеся ниши в высоких технологиях. Другая же часть общества остается не у дел – в прямом смысле этого слова.  Чтобы не допустить  всплесков социального недовольства, ее надо содержать. Коротко и ясно. И речь, разумеется не идет о стариках и инвалидах, а о работоспособных слоях общества. Такие общественные конгломераты есть  в настоящее время во всех развитых странах, но в  Америке – свои сложности из-за ряда  исторических и географических особенностей.
 
Культура (которую лучше определить словом «мультикультурализм») определяет политику, а потом уже политика определяет культуру. Мы живем в период, когда   гигантские тектонические сдвиги видны, что называется, невооруженным взглядом. Как же  политика определяет культуру? Да вот хотя бы несколько элементов, вплетенных «слева» в полотно сегодняшней реальности. Традиционная религия заменяется новой – «религией Земли», ее экологией. Продвигаемая идеология не способна изменить климат или будущее, но носит, скорее,  характер религиозного братства, «узнавания своих».
 
Второй характерный штрих. Новая культурная составляющая превозносит культ «жертвы», которой противостоит человек или общность людей  успешных и самодостаточных. Оба эти последних качества культурными веяниями сегодняшнего дня   записаны в  негатив. Третье. Америка  должна на жертвенный алтарь добровольно отдать  свою роль лидера в мире, и только тогда она заслужит «прощение» стран, так и не сделавших шаг в сторону прогресса.
 
На внутренней арене  тоже сильна разъединяющая сущность новой культурной доктрины. Барак Обама не только не старался затушевать ее в своей избирательной кампании, но и всячески подчеркивал.  Обращаясь к своим сторонникам, он сказал: что своим голосованием они добьются  реванша! Реванша? Реванш – это месть. Довольно многозначительно.
 
Часто фигурировали в его речах «they» и «us». Это создавало малокомфортное  настроение у среднего класса:  к какой группе его относят?  С одной стороны, они успешны  - это минус! ( споем это голосом Боярского), но не богаты - это плюс!
 
 Теперь давайте вернемся к республиканскому кандидату Миту Ромни. Поговорим о позиции республиканской  партии. Многим показалось, что в ней не было расширяющего охвата. Митт Ромни и кандидат в вице-президенты Пол Райан апеллировали к правому крылу своей партии: много говорили о  Боге, о недопустимости абортов, о том, что надо надеяться на себя, а не на государство, о том, что налоги нужно уменьшать, а не увеличивать. В общем, известный традиционный республиканский набор идей: достаточно абстрактный, чтобы показать приоритеты, и мало конкретный, чтобы привлечь сторонников извне.  Была ли программа республиканской  партии оплодотворена  реальностью? Той же изменившейся демографией? Тем же мультикультурализмом, который, хочешь не хочешь, а учитывать надо?  Скорее всего, нет.
 
Налоги – это важно, но следует признать, что не столько налоги, сколько  состоявшиеся в недавнем прошлом «bailouts» -  «выкупы» крупнейших банков деньгами налогоплательщиков, вот что больше волнует, возмущает, задевает  избирателей. Ромни об этом почти не говорил.
 
Все согласны, что нужно уменьшать дефицит бюджета. Но как? И об этом кандидат в президенты тоже почти не говорил.  А раз не говорил, подумали избиратели, то или сам не знает, или готовит нам нечто вроде «шоковой терапии».
 
А тут еще случился ураган Сэнди.  И все еще раз убедились, что сильное государство (по-русски  правильнее сказать «федеральное правительство») нужно. Может быть, не  такое большое, но – сильное.  Ромни мог бы перетянуть на свою сторону много сторонников, если бы еще до урагана или даже в ходе него  разъяснил бы: а как бы он действовал в такое  критическое время. Каковы его подходы к ликвидации последствий стихийного бедствия, к вложениям в инфраструктуру, к изменению норм строительства. Но он избрал путь «приостановки своей кампании» - вроде бы,  «не время сейчас о выборах». Благородно по отношению к действующему президенту, но не оправдано по сути.  Именно в такие минуты люди решают, кто им больше подходит в роли лидера.
 
Вот они и решили. Мотивы у всех были разные, а результат - один на всех. 

Комментарии (Всего: 60)

Глупо - не сравнивай. А не глупо ли выдавать мнение маргинальной радикалки за якобы программу действия Демпартии. Таких маргиналов слева и справа у нас пруд пруди, но обращать на них внимание и уж тем паче страшиться их - это не от большого ума.
В США масса разных маргинальных партий и движеньиц, но реального участия в борьбе за власть они не принимали и принимать не будут. Исключение - тяжело больное воображение.
Что касается дрейфа в сторону европейского варианта капитализма, то этот процесс начался не сегодня, он продожается и уверен, найдет свое логическое завершение.
А Конституцию, написанную в XVIII веке подправить не помешает. Где отцы-основатели, а где мы...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Сравнивать скандинавский социализм с американской соц-демократией эта еще большая глупость чем сравнение последних с народно-демократическими режимами Кампучии и Северной Кореи. Скандинавская модель успешно работает (пока) только потому что в этих странах нет многомилионной армии потомственных нахлебников ежегодно пожирающих миллиарды долларов на расплод себе подобных паразитов. Сами скандинавы, поколениями выросшие в условиях холода, обладают гораздо более развитым чувством дисциплины чем другие народы. Именно поэтому по качеству жизни скандинавия стоит на первом месте в мире. С другой стороны, если в скандинавию сегодня не остановить волну африканских мигрантов, приезжающих с единственной целью эксплуатировать щедрую социальную программу, то через некоторое время хваленная скандинавская модель затрещит по всем швам на пример другой северной страны - Англии которой сегодня приходиться отказываться от предоставления бесплатного образования дабы прокормить многомилионную армию понаехавших нахлебников. Что касается США, то наших социал-демократов нужно прежде всего сравнивать с социал-демократами таких крупных городов как Вашингтон, Нью Йорк, Лос-Анджелес и Чикаго. Во всех этих городах где соц-демократы обладают монополией на власть, царит коррупция, преступность, бюрократия, а качество жизни ниже всякой критики. Еще неизвестно каким зверинным оскалом обернуться американские социал-демократы когда нацмены станут большинством и социалисты смогут переписать Конституцию. Если верить конгрессмэнше-социалистке Максин Уотерс и ее приспешникам, первое что они сделают это национализируют корпорации и отменят свободу слова. Поэтому вполне вероятно что Америка пойдет по стопам Зимбабве и Северной Кореи.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Абзац прав, - преуспевания в чем? В том, что у них нет такого ужасающего количества нахлебников-велферщиков?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Эксперт: "считаю куда более целесообразным политику сохранения квалифицированной рабочей силы путем ее переквалификации, получения людьми новой профессии". ----------Болтовня! Деньги на переквалификацию оседают в куче расплодившихся за государственный счет нон-профитных организаций! Это даже не посредники, это жулики, которые умело пользуются "заботой" государства о безработных. Все что они делают - это "грамотно" составляют "отчеты" о своей помощи в трудоустройстве. Знаем, проходили. Государство в этом смысле даже не дойная корова - это тупой осел!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Список преуспевания - это откуда? И это что? В смысле, критерии. Это раз.
Два - жаль, что заканчивается. Прошу модератора перенести статью в следующий номер.
Или кого там.
Три - по поводу противостояния корпораций и рядовых граждан. Мне кажется, что , в отличие от 19-20 веков, просто мелкий бизнес -производство - не может конкурировать с миром. Кончилась пора, когда есть клочок земли - проживешь. Или сарай, где делают выключатели. Мир изменился. Малый бизнес - это то, что занимает людей, пока большой зарабатывает деньги, в том числе и для страны. И для малого бизнеса. Возможно, я неточно выражаюсь, потом допишу, тороплюсь.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Большинство работающих плохо жило в XIX веке, Tyler, отсюда истоки западной социал-демократии, преобразившей социальной ланлдшафт западного мира.
Какие по вашему, Валентин, самые процветающие западные страны? Не трудитесь, отвечу за вас.
Согласно Индексу преуспевания стран от Legatum Institute расклад такой - первые 7 мест:
1. Норвегия
2. Дания
3. Швеция
4. Австралия
5. Новая Зеландия
6. Канада
7. Финляндия

Мы, США, на 12 месте.
Как думаете, какое отношение к безработным в странах-лидерах рейтинга, в которых социал-демократия (сродни нашей Демпартии) имеет сильные позиции? Не случайно страны эти называют капитализмом с человеческим лицом.
То, что вы "не сидели на безработице более 2 месяцев" можете занести себе в актив. Я, однако, считаю куда более целесообразным политику сохранения квалифицированной рабочей силы путем ее переквалификации, получения людьми новой профессии. Глупо подталкивать людей с высшим образованием или квалифицированных рабочих браться за любую работу. На нее хватает претендентов в лучшем случае, с дипломом об окончании средней школы. Наше общество от этого ничего не выиграет.. То, что вы (((В конце концов опять взял инженерную позицию))) случается редко, особенно, если вы на годы выбыли из профессии.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Эксперту от 11:8. Я сам инженер, отработал первые 10 лет по специальности, потом фирма закрылась. Пришлось покувыркаться. Работал сборщиком, в ландскапинге (на улице 40С, а я уже далеко не мальчик) и тд. Никогда не сидел на безработице более 2 месцев. В конце концов опять взял инженерную позицию. В 19 веке икаких пособий не было и кредитных карточек тоже не было. И как-то люди жили.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
После 2008г. руководители корпораций и магнаты Уолл-стрита ясно показали кто в доме хозяин. Они с успехом отклонили попытки ограничения компенсаций для топ-менеджеров (ведь они это заработали). Они практически захватили Вашингтон. Ведь это топ-менеджеры корпораций, управляющие хеджфондами и крупные инвесторы в Китай (хотя Буш им снизил налоги при условии инвестирования в США, но они этого делать не собираются и спокойно положили прибыль от снижения в свой карман) вложили миллиарды с изб.компанию обоих партий. При этом одна партия скрытна в своей погоне за деньгами, вторая с энтузиазмом предается ей, как воплощению Американского Пути.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Другая Рина, ну причем здесь государство, если есть мэр города, губернатор штата?! Посмотрите, как оперативно действовали в Нью-Джерси, и как отвратительно - в Стэйтен-Айленде, на Брайтоне, на Шипсхедбее! В Нью-Джерси не работали светофоры, но перекрестки на пересечении с главными улицами были перекрыты школьными автобусами и машинам на главных магистралях ничего не угрожало. Бензином, хоть и с огромными, но полицией организованными очередями, можно было заправиться уже на следующий после шторма день. А потом и вовсе огранизовали заправку по четным и нечетным номерам - вначале под надзором полиции, а потом водители уже и сами знали, когда их день. И никаких ссор или драк, не то что в Бруклине. Так что, как видите, правительство здесь ни при чем, все решали местные власти и сами люди! Сломанные деревья стали убирать сразу на следующий день! У очень многих в домах горел свет, потому что люди ЗАРАНЕЕ запаслись генераторами. Из подвала воду можно было самому (если частный дом) или лендлорду (если билдинг) откачать при помощи бензиновой помпы. Стоит она $250, работает как зверь, очень быстро, всего каких-то пару часов и воды нет. Я сам помогал родственнику, к которому мы уехали из Бруклина на время урагана. ------Мне говорили, что в Стэйтен Айленде по домам ездили мужики и помпами откачивали воду - так зачем вам для этого государство, если есть куча мелких мобильных бизнесов? А если расчитывать на помощь государства, то будет то, что на бедном Брайтоне.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Рина, я окончательно убедился, что та Рина, которая писала на сайте 3-4 недели назад и вы - разные люди. Извините за мои претензии к вам.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5 6