Один на всех
Америка
Анализ президентских выборов труден именно по той причине, что глубок и многослоен. Чтобы упереться в дно, надо снять несколько слоев – один за другим. Расовую жакетку? Снимаем. Мусульманскую накидку? Долой! Документальные провалы в биографии президента? Проваливайте! Социалистическую поддевку? Игнорируем. Что же остается? Остается разве что «пояс целомудрия» (такой рыцари-крестоносцы, уходя на войну, надевали на своих жен). И ключик к нему – изменившаяся демография.
Еще 10 лет назад Обама был «неизбирабельный»! Сегодня неизбирабельный - Мит Ромни. Хотя и за того, и за другого голосует половина страны. Но они голосуют, а решают «неопределившиеся»! Представляется каким-то казусом, анекдотом, что исход голосования зависит от так называемых «undecided»: людей, которые чуть ли не до последнего дня не определились со своим кандидатом. При такой нерешительности, право же, даже через дорогу переходить опасно!
Считается что они в последний момент и решили судьбу выборов. Но на самом деле Обама победил вследствие изменившейся демографии Америки. Обама ее понял и провозгласил: часть общества должна отныне и присно содержать другую часть общества!
Эта перспектива забрезжила уже тогда, когда большинство «простых» работ ушло в страны третьего мира и, преимущественно, в Китай. Да, наиболее продвинутые и обучаемые слои перепрофилируются и занимают вновь открывающиеся ниши в высоких технологиях. Другая же часть общества остается не у дел – в прямом смысле этого слова. Чтобы не допустить всплесков социального недовольства, ее надо содержать. Коротко и ясно. И речь, разумеется не идет о стариках и инвалидах, а о работоспособных слоях общества. Такие общественные конгломераты есть в настоящее время во всех развитых странах, но в Америке – свои сложности из-за ряда исторических и географических особенностей.
Культура (которую лучше определить словом «мультикультурализм») определяет политику, а потом уже политика определяет культуру. Мы живем в период, когда гигантские тектонические сдвиги видны, что называется, невооруженным взглядом. Как же политика определяет культуру? Да вот хотя бы несколько элементов, вплетенных «слева» в полотно сегодняшней реальности. Традиционная религия заменяется новой – «религией Земли», ее экологией. Продвигаемая идеология не способна изменить климат или будущее, но носит, скорее, характер религиозного братства, «узнавания своих».
Второй характерный штрих. Новая культурная составляющая превозносит культ «жертвы», которой противостоит человек или общность людей успешных и самодостаточных. Оба эти последних качества культурными веяниями сегодняшнего дня записаны в негатив. Третье. Америка должна на жертвенный алтарь добровольно отдать свою роль лидера в мире, и только тогда она заслужит «прощение» стран, так и не сделавших шаг в сторону прогресса.
На внутренней арене тоже сильна разъединяющая сущность новой культурной доктрины. Барак Обама не только не старался затушевать ее в своей избирательной кампании, но и всячески подчеркивал. Обращаясь к своим сторонникам, он сказал: что своим голосованием они добьются реванша! Реванша? Реванш – это месть. Довольно многозначительно.
Часто фигурировали в его речах «they» и «us». Это создавало малокомфортное настроение у среднего класса: к какой группе его относят? С одной стороны, они успешны - это минус! ( споем это голосом Боярского), но не богаты - это плюс!
Теперь давайте вернемся к республиканскому кандидату Миту Ромни. Поговорим о позиции республиканской партии. Многим показалось, что в ней не было расширяющего охвата. Митт Ромни и кандидат в вице-президенты Пол Райан апеллировали к правому крылу своей партии: много говорили о Боге, о недопустимости абортов, о том, что надо надеяться на себя, а не на государство, о том, что налоги нужно уменьшать, а не увеличивать. В общем, известный традиционный республиканский набор идей: достаточно абстрактный, чтобы показать приоритеты, и мало конкретный, чтобы привлечь сторонников извне. Была ли программа республиканской партии оплодотворена реальностью? Той же изменившейся демографией? Тем же мультикультурализмом, который, хочешь не хочешь, а учитывать надо? Скорее всего, нет.
Налоги – это важно, но следует признать, что не столько налоги, сколько состоявшиеся в недавнем прошлом «bailouts» - «выкупы» крупнейших банков деньгами налогоплательщиков, вот что больше волнует, возмущает, задевает избирателей. Ромни об этом почти не говорил.
Все согласны, что нужно уменьшать дефицит бюджета. Но как? И об этом кандидат в президенты тоже почти не говорил. А раз не говорил, подумали избиратели, то или сам не знает, или готовит нам нечто вроде «шоковой терапии».
А тут еще случился ураган Сэнди. И все еще раз убедились, что сильное государство (по-русски правильнее сказать «федеральное правительство») нужно. Может быть, не такое большое, но – сильное. Ромни мог бы перетянуть на свою сторону много сторонников, если бы еще до урагана или даже в ходе него разъяснил бы: а как бы он действовал в такое критическое время. Каковы его подходы к ликвидации последствий стихийного бедствия, к вложениям в инфраструктуру, к изменению норм строительства. Но он избрал путь «приостановки своей кампании» - вроде бы, «не время сейчас о выборах». Благородно по отношению к действующему президенту, но не оправдано по сути. Именно в такие минуты люди решают, кто им больше подходит в роли лидера.
Вот они и решили. Мотивы у всех были разные, а результат - один на всех.
Новостная лента "РБ"
|
|
|
Запрещается использовать материалы, опубликованные на сайте «Русского базара», на других интернет-порталах и в СМИ
без письменного разрешения редакции. Если разрешение получено, нужно указать активную ссылку на оригинал статьи.
©1996-2024 Danet Inc. DBA Russian Bazaar
|
<%-- |
||
|
|
|
Комментарии (Всего: 60)
Населению это, ессно, не нравится. Понимаю. Но что поделаешь.
Привожу пример. В СССР в 1991 упали таможенные барьеры. Население обрадовалось - столько товаров? Только денег не стало - все заводы встали постепенно. И колхозы, и совхозы. Ессно, вслед за своим бизнесом стало дохнуть и население, и с тех пор крики "Долой пошлины" у нас как-то не слышны, а Онищенко есть.
Это я к тому, что том должен не выгонять больного, а заботиться о нем.
Извините, это просто не его функция. бизнес - это война. Что бы не говорили пиарщики.
"– Что значит свободный рынок? – спросил Станис Трастамара.
– Свободный рынок, – прокаркал старик, – это значит, что, если ксеноморф хочет тебя повесить, ты продаешь ему веревку. А кроме свободного рынка, ведь была и демократия.
Ли яростно выплюнул это слово, которое Трастамара привык считать неприличным. То есть, что такое «демократия», Трастамара не знал. Но в училище, когда один кадет хотел оскорбить другого, он ему кричал: «Эй ты, демократ». За «демократа» дрались, бывало – и на дуэли. Никто не знал, откуда взялось это слово. Трастамара вообще-то думал, что демократы – это научное название какого-нибудь ксеноморфа. Тех же ттакк.
– Ты думаешь, это ругательство? – усмехнулся старик, видя выражение глаз своего праправнука. – Это был такой образ правления, при котором вот все это быдло, которое жрет, спит и размножается, выбирало себе в правители того, кто пообещает им, что они будут жрать, пить и размножаться еще комфортней.
– Пятьсот миллиардов особей, – продолжал Ли. – К началу войны – пятьсот шестьдесят. Раса, которая привыкла убивать и пожирать друг друга еще до зари разума! Та их промышленность, которая не работала на жратву, работала на войну. К началу войны на войну работало все. Потому что половину жратвы поставляла Земля, в рамках гуманитарной помощи. Ах, наши бедные братья по разуму! Они же иначе будут есть друг друга! Какие шансы имел политик, который сказал бы – откажитесь от ваших отпусков и ваших машин? Ваших домов и ваших денег? Ваших космических яхт и виндсерфинга? Стройте одни оборонные заводы. Отдавайте каждого мальчишку во флот. Конечно, голосовали за того, кто обещал роскошные яхты и низкие налоги. Скоты! Предатели!
Хрупкие руки Ли сжались. Он словно спорил с давно побежденным врагом. Враг был мертв – а последнее слово в споре еще не было сказано."
А ты, Эксперт, не делай, как всегда, из мухи- слона, а из слона- муху. То, что тебе выгодно для дискуссии покозать, даже если это полу-правда, а часто-просто ложь для "лохов", авось поверят- это твоё хобби. Если б ты сам был когда нибудь в бизнесе, свои кровные вложил и ночами не спал, думая, что всё можешь потерять, а у тебя жена, 3 детей и старая мама, с которыми долго живёшь в рент в 2- бедрум апартмент , может быть тогда ты рассуждал бы иначе.
А ты себе не пыльную, не плохо оплаченную работу имеешь и сидишь в любое время дня, "пудришь" наивным мозги, авось, ещё кто-то поверит.
Недавно прочитал книгу да-да, тенерь я могу немного расслабиться и почитать. Там упоминается высказывание Муссолини, которого я ненавижу, как и любой нормальный человек. Так вот его слова:
В демократии отталкивают 3 вещи: 1) бесхребетность 2) привычка к коллетивной безответственности 3) лoжный миф о всеобщем благополучии и счастье". Неплохо сказал... Хотя и заслуженно был убит и подвешен вверх ногами!!
"Фишка" в том, что согласно рефоpме, предприятия с 50 и более работающих на целую ставку (full-time), обязаны обеспечить их мед.страховкой, платить 65% стоимости семейной и 85% индивидуальной страховки. Вот почему очень многие "малые бизнесы" будут стараться иметь не более 48-49 работниковю За них НЕ надо платить!!!"-------------Наверное, каждому, в т.ч. и бизнесмену ясно, что человек не может обходиться без медицинского обслуживания. Не хотите покупать страховку для работника, платите ему столько, чтобы он сам её купил. Ах, это тоже для вас дорого? Ах, вы опять потеряете большие деньги?--------------Все должны понять, что не могут т.н. бизнесмены блюсти только свои интересы, в обществе должно быть согласие по этому важному вопросу. У вас с вашим пиццевым бизнесом только потому большие доходы, что вы не доплачиваете своим работникам. Или, скажете, это происходит потому, что вы такие умные и креативные, и изобрели ядерную печку для пиццы?--------------Главный пафос всех восклицаний - к чему придет Америка в результате раздачи социальных благ в дальнейшем. Никто не спорит, бесконтрольные траты надо урезать, надо вообще уменьшить перечень предоставляемых благ. И этим должен заниматься наш законотворческий орган. Но все же нашим бизнесменам не стоит вышибать слезу у граждан, ваша" креативность" не оставляет сомнений в том, что без прибыли вы не останетесь. А если пиццевый бизнес прогорел, то это значит, что пиццерии надо располагать не на каждом углу, а хотя бы одну на квартал.
Массучесетские бизнесы, угрожавщие увольнениями сотрудников, после вступления закона о реформе в силу, забыли о своих намерениях. Ромни не пришлось прибегать к санкциям. Реформу Ромни, согласно опросам в Массачесетсе, поддерживает подавляющее большинство жителей штата.
Джон Шаттер, кстати, дал понять, что его папкина пица спокойно может предоставить страховки своим сотрудникам, но он просто не хочет этого делать. Доходы его компании столь велики, что предоставление полисов не ударит по финансовому благополучию Papa Jhon's Pizza.
Да и не станет Шаттер кого-то увольнять. Все это пугалки.
В 1997 году конгрессмен Дик Арми стращал нацию, что повышение федерального минимума заработной платы заставит бизнес, особенно малый , массово увольнять работников. И что? Бизнес не только не стал увольнять работников, но значительно расширил штаты. Несколько долларов повышения зарплаты в час никак не отразились на доходности предприятий.
Согласно опросу той же "Уолл-стрит джорнэл", всего 10% работодателей заявили, что они предложат своим сотрудникам приобретать страховки самостоятельно в рамках Obamacare. 90% сказали, что продолжат страхование персонала.
Проблемы работника - это проблемы работника. Болезнь работника - это его болезнь. И его смерть. У меня хватает людей, о которых я забочусь, брать на себя ответственность за еще 20 чел - никаких нервов не хватит. Пусть страхуется дополнительно, как китайцы, которые копят пенсию с детства.
2. Том, стране надо устроить инфляцию. Надо навыпускать денег. Накачать ими экономику - будет лучше всем бизнесам. Это - блестящий ход, штаты заработали на продаже доллара и будут зарабатывать на его гашении. Вот и плодятся программы помощи. Правда, зачем при этом увеличивать налоги - не понимаю...
Говорят, "благими намерениями выстелена дорога в ад". Это я к "гуманной, с человеческим лицом " пресловутой ObamaCare, благодаря которой, согласно Бюджетного Оффиса Конгресса, т.е. официальной статистике, будет стоить Америке 800.000 рабочих мест. Спросите как? А вот так, на примере только 2-х компаний Нью Йорка: Zane Tankel, хозяин 40 Applebee's ресторанов, сразу после выборов, заявил, что прекдатит приём новых людеей и не будет открывать новые рестораны, объяснив, что мед. реформа будет стоить компании миллионы. Jhon Schatter, CEO of Papa Jhon's Pizza заявил, что будет много увольнений т.к. мед. реформа будет стоить бизнесу 5-8 миллиАРДОВ ежегодно. Все рестораны Olive Garden, Red Lobster берут курс на перевод сотрудников от full- to part- time job чтоб избежать указа Обамы: все, работающие более 30 часов в неделю обязаны иметь страховку. Boston Scientific объявил, об увольнении 1,400 рабочих и переводит часть предпрятия в Китай.
Это только несколько примеров. "Фишка" в том, что согласно рефоpме, предприятия с 50 и более работающих на целую ставку (full-time), обязаны обеспечить их мед.страховкой, платить 65% стоимости семейной и 85% индивидуальной страховки. Вот почему очень многие "малые бизнесы" будут стараться иметь не более 48-49 работниковю За них НЕ надо платить!!!
Эй, Эксперт, ты, случайно не знаешь почему "c человеческим лицом" Франция имеет 1,500 компаний с 48 и 1,600 с 49 рабочими? И только 600 компаний с 50 и 500 с 51. И огромное число компаний у которых работают part-time. Обама взял Францию, как образец для реформы. Ну, и как теперь экономика Франции? Трещит по швам, на грани банкротства, как и Греция, Испания, Италия: бесконтрольная раздача социальных благ показывет свои плоды: пытаясь "урезать" хоть немного-правительство получает массовые демонстрации с поджогами и т.д. Это так, "информация к размышлению" и к чему придёт Америка через 4 года бесконтрольной раздачи благ, все знают каких.