Один на всех

Америка
№46 (865)

 

Анализ президентских выборов  труден именно по той причине, что глубок и многослоен. Чтобы упереться в дно, надо  снять несколько слоев – один за другим. Расовую жакетку? Снимаем. Мусульманскую накидку?  Долой! Документальные провалы в биографии президента? Проваливайте! Социалистическую поддевку? Игнорируем. Что же остается?  Остается  разве что «пояс целомудрия» (такой  рыцари-крестоносцы, уходя на войну,  надевали на своих жен). И ключик к нему – изменившаяся демография.
 
Еще 10 лет назад Обама был «неизбирабельный»! Сегодня неизбирабельный - Мит Ромни. Хотя и за того, и за другого голосует половина страны. Но они голосуют, а решают «неопределившиеся»!  Представляется каким-то казусом, анекдотом, что исход голосования зависит от  так называемых «undecided»:  людей, которые чуть ли не до последнего дня не определились со своим кандидатом.  При такой нерешительности, право же,  даже через дорогу переходить опасно!
 
Считается что они в последний момент и решили судьбу выборов. Но на самом деле  Обама победил вследствие изменившейся демографии Америки. Обама ее понял и провозгласил:  часть общества должна  отныне и присно содержать другую часть общества!
 
Эта перспектива забрезжила уже тогда, когда  большинство «простых» работ ушло в страны третьего мира и, преимущественно, в Китай.  Да, наиболее продвинутые и обучаемые слои  перепрофилируются и занимают вновь открывающиеся ниши в высоких технологиях. Другая же часть общества остается не у дел – в прямом смысле этого слова.  Чтобы не допустить  всплесков социального недовольства, ее надо содержать. Коротко и ясно. И речь, разумеется не идет о стариках и инвалидах, а о работоспособных слоях общества. Такие общественные конгломераты есть  в настоящее время во всех развитых странах, но в  Америке – свои сложности из-за ряда  исторических и географических особенностей.
 
Культура (которую лучше определить словом «мультикультурализм») определяет политику, а потом уже политика определяет культуру. Мы живем в период, когда   гигантские тектонические сдвиги видны, что называется, невооруженным взглядом. Как же  политика определяет культуру? Да вот хотя бы несколько элементов, вплетенных «слева» в полотно сегодняшней реальности. Традиционная религия заменяется новой – «религией Земли», ее экологией. Продвигаемая идеология не способна изменить климат или будущее, но носит, скорее,  характер религиозного братства, «узнавания своих».
 
Второй характерный штрих. Новая культурная составляющая превозносит культ «жертвы», которой противостоит человек или общность людей  успешных и самодостаточных. Оба эти последних качества культурными веяниями сегодняшнего дня   записаны в  негатив. Третье. Америка  должна на жертвенный алтарь добровольно отдать  свою роль лидера в мире, и только тогда она заслужит «прощение» стран, так и не сделавших шаг в сторону прогресса.
 
На внутренней арене  тоже сильна разъединяющая сущность новой культурной доктрины. Барак Обама не только не старался затушевать ее в своей избирательной кампании, но и всячески подчеркивал.  Обращаясь к своим сторонникам, он сказал: что своим голосованием они добьются  реванша! Реванша? Реванш – это месть. Довольно многозначительно.
 
Часто фигурировали в его речах «they» и «us». Это создавало малокомфортное  настроение у среднего класса:  к какой группе его относят?  С одной стороны, они успешны  - это минус! ( споем это голосом Боярского), но не богаты - это плюс!
 
 Теперь давайте вернемся к республиканскому кандидату Миту Ромни. Поговорим о позиции республиканской  партии. Многим показалось, что в ней не было расширяющего охвата. Митт Ромни и кандидат в вице-президенты Пол Райан апеллировали к правому крылу своей партии: много говорили о  Боге, о недопустимости абортов, о том, что надо надеяться на себя, а не на государство, о том, что налоги нужно уменьшать, а не увеличивать. В общем, известный традиционный республиканский набор идей: достаточно абстрактный, чтобы показать приоритеты, и мало конкретный, чтобы привлечь сторонников извне.  Была ли программа республиканской  партии оплодотворена  реальностью? Той же изменившейся демографией? Тем же мультикультурализмом, который, хочешь не хочешь, а учитывать надо?  Скорее всего, нет.
 
Налоги – это важно, но следует признать, что не столько налоги, сколько  состоявшиеся в недавнем прошлом «bailouts» -  «выкупы» крупнейших банков деньгами налогоплательщиков, вот что больше волнует, возмущает, задевает  избирателей. Ромни об этом почти не говорил.
 
Все согласны, что нужно уменьшать дефицит бюджета. Но как? И об этом кандидат в президенты тоже почти не говорил.  А раз не говорил, подумали избиратели, то или сам не знает, или готовит нам нечто вроде «шоковой терапии».
 
А тут еще случился ураган Сэнди.  И все еще раз убедились, что сильное государство (по-русски  правильнее сказать «федеральное правительство») нужно. Может быть, не  такое большое, но – сильное.  Ромни мог бы перетянуть на свою сторону много сторонников, если бы еще до урагана или даже в ходе него  разъяснил бы: а как бы он действовал в такое  критическое время. Каковы его подходы к ликвидации последствий стихийного бедствия, к вложениям в инфраструктуру, к изменению норм строительства. Но он избрал путь «приостановки своей кампании» - вроде бы,  «не время сейчас о выборах». Благородно по отношению к действующему президенту, но не оправдано по сути.  Именно в такие минуты люди решают, кто им больше подходит в роли лидера.
 
Вот они и решили. Мотивы у всех были разные, а результат - один на всех. 

Комментарии (Всего: 60)

нужно ограничить получение пособия по безработице тремя месцами. Идите, граждане, заменяйте мексиканцев в сельском хозяйстве.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Я вроде не женщина, но предыдущую постующую понимаю.
Дмитрию - я правильно понял, что те судьи, которые голосуют за свободу абортов, выбирают несвободу (ограничение) оружия? Забавно.
Еще вопрос. Получается, что конституция может быть изменена решением 5 человек, которых не выбирали? Как-то даже и не верится. Уточните.
Про верующих. Я сам тщательно отношусь к правам верующих и достаточно хорошо понимаю роль религии в обществе. И я сторонник долгой отсидки Пусей. Но право верующих быть хозяином в храме автоматически переносится на мое право быть хозяином в моем доме. Так что про аборты - это, пардон, не их сфера компетенции. Могут советовать и убеждать, но не запрещать.
Про налогоплательщиков - ну, это не к нам. У нас церковь на дотациях государства.
А вообще жутко интересное время идет. Предполагалось, что трансформация общества из традиционного в урбанистическое уже прошла, а выясняется, что мы в самом начале пути. и дорожка какая-то скользкая. С абсолютным контролем и вымороченной работой...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Дмитрий, какая разница, какое правительство, федеральное или штатное, будет указывать мне, "глупой", по вашим словам, женщине делать мне аборт или нет?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Абзац, нам людям нерелигиозным никогда не понять тех верущих для которых аборты это не сугубо частное дело, а убийство невинных младенцев. Особенно возмущают чувства верущих требования либерастов оплачивать аборты за счет налогоплатильщиков, то есть и за счет тех же религиозных людей которых невольно заставляют принимать участие в убийствах. Что касается решения Верховного Суда, то оно создало опасный прецендент. Если судьи могут находить права которых нет в Конституции, то они с такой же легкостью могут игнорировать права гарантированных Конституцией. Так уже четверо судей отказались признать Вторую Поправку как право частных граждан на оружие. Это не смотря на тот факт что Вторая Поправка является частью "Биля о Правах" все остальные поправки которого гарантируют права индивидуальных граждан. То есть сегодня в Верховном Суде не хватает всего одного голоса что бы анулировать Вторую Поправку. Кстати, эта же четверка является ярыми защитниками решения "Roe vs Wade".

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Замечательная статья. Коротко и предельно ясно. Спасибо автору!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
то это будет здравый разговор.
Итак, раз. Дмитрий. Вы считаете, что " отмененны любые штатные ограничения. То есть 9 неизбранных судей отобрали право у людей и штатов самим решать регуляцию абортов.". Можно ли перевести это как -- 9 судей отобрали право у ПОСТОРОННИХ людей и штатов лезть в сугубо частные, личные проблемы человека? Я пойму, если против аборта возражает отец ребенка - куда бы ни шло. Но куча теток из соцзащиты и недолеченные активисты - это сильно круто. Мне кажется, государство и общественность (парткомы и профкомы) должны идти тут лесом. Напоминаю, что в сталинском СССР был запрет на аборты.
Два. Про деньги. Турбодворнику. Проблема долга решается легко. А именно - пока есть тенденция не к снижению бюдж. дефицита, а хоть к замедлению его роста, проблемы долга нет. У мира нет альтернативы доллару - значит, надо использовать монополию для снижения задолженности, инфляцию делали еще в античные времена римляне - и не прогадали. Успокоить мир и продолжать опускать доллар. Забавно, но с постепенным понижением доллара(которое идет, сравните покупательные способности доллара в 2000 и сейчас ) связаны уйма достоинств и ни одного недостатка. Идет кризис - все побегут в доллар, его поддержат. Требовать ликвидности или продаж собственности США за долги нельзя, они номинированы в баксах, да и авианосных групп хватает. Долг уменьшается, вклады обесцениваются, перекосы выправляются автоматически, промка стимулируется, залоги по просроченным кредитам растут и кредиты оживают. А инфляционный налог на общество - так стадо должно кормить пастуха (НЕ СМЕЮСЬ). Альтернатива куда как хуже. И Ромни с рецептами позапрошлого века мне немного смешон. Кстати, аналогия. Когда компания банкротится, то есть момент Ч, когда руководство перестает ее спасать и начинает занимать деньги по любой цене у кого угодно для своих нужд. Аналогия - сша сейчас. Тем более, что ни суд, ни приставы не придут. ГРАМОТНО.
Три. И - согласен. присоединяюсь.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
то это будет здравый разговор.
Итак, раз. Дмитрий. Вы считаете, что " отмененны любые штатные ограничения. То есть 9 неизбранных судей отобрали право у людей и штатов самим решать регуляцию абортов.". Можно ли перевести это как -- 9 судей отобрали право у ПОСТОРОННИХ людей и штатов лезть в сугубо частные, личные проблемы человека? Я пойму, если против аборта возражает отец ребенка - куда бы ни шло. Но куча теток из соцзащиты и недолеченные активисты - это сильно круто. Мне кажется, государство и общественность (парткомы и профкомы) должны идти тут лесом. Напоминаю, что в сталинском СССР был запрет на аборты.
Два. Про деньги. Турбодворнику. Проблема долга решается легко. А именно - пока есть тенденция не к снижению бюдж. дефицита, а хоть к замедлению его роста, проблемы долга нет. У мира нет альтернативы доллару - значит, надо использовать монополию для снижения задолженности, инфляцию делали еще в античные времена римляне - и не прогадали. Успокоить мир и продолжать опускать доллар. Забавно, но с постепенным понижением доллара(которое идет, сравните покупательные способности доллара в 2000 и сейчас ) связаны уйма достоинств и ни одного недостатка. Идет кризис - все побегут в доллар, его поддержат. Требовать ликвидности или продаж собственности США за долги нельзя, они номинированы в баксах, да и авианосных групп хватает. Долг уменьшается, вклады обесцениваются, перекосы выправляются автоматически, промка стимулируется, залоги по просроченным кредитам растут и кредиты оживают. А инфляционный налог на общество - так стадо должно кормить пастуха (НЕ СМЕЮСЬ). Альтернатива куда как хуже. И Ромни с рецептами позапрошлого века мне немного смешон. Кстати, аналогия. Когда компания банкротится, то есть момент Ч, когда руководство перестает ее спасать и начинает занимать деньги по любой цене у кого угодно для своих нужд. Аналогия - сша сейчас. Тем более, что ни суд, ни приставы не придут. ГРАМОТНО.
Три. И - согласен. присоединяюсь.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Ну,есть пара советов борьбы с дефицитом:
1.самое простое - занять в долг у других стран.Ну,учитывая нынешний внешний долг США это 'не особо катит'.
2.Оздоровить экономику - тут и лимитирование максимальных счетов физ/юр лиц для борьбы с денежным 'мертвым лежаком',и пихание в инвестиции,и перевод части экономсекторов с частных на соцгос строевые,и т д.
3.Денежная диффузия - разные валюты - экономическое разделение.Ввод новой валюты или использование сырья(обычно металл - золото и пр) как денежный общедоступный ликвид.
Долго обьяснять,сложно сделать.Маловероятно.
4.Ну там и еще пара-тройка способов...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Ромни не собирался повсеместно запрещать аборты (Этими байками стращают глупых женщин демократы), речь идет об отмене "Roe vs Wade" - решении Веховного Суда по которому аборты было признано конституционным правом, и отмененны любые штатные ограничения. То есть 9 неизбранных судей отобрали право у людей и штатов самим решать регуляцию абортов. (При этом в Конституции не слова не сказанно про аборты). Единственное что мог сделать Митт Ромни это назначить в Верховный Суд человека который бы проголосовал за отмену "Roe vs Wade" и вернул право штатам самим решать свои законы касательно абортов. До введения "Roe vs Wade" в 1973 году, аборты были запрещенны всего в 6 штатах.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Я не пойму, зачем Ромни хотел отменить аборты, какие проблемы народа он бы этим разрешил? Этим он бы создал народу новые проблемы. Чтобы сбалансировать бюджет страны он предложил народу затянуть пояса, а богачам выдал гарантии на сокращение налогов. И это поcле "спасения" банковской системы за счёт бюджета. Т.е. главные в стране - это ростовщики, а не народ. Такое впечатление, что США создали именно ростовщики, а народ - нахлебники и приживалы. Не знаю, кому это может понравиться?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5 6