Один на всех

Америка
№46 (865)

 

Анализ президентских выборов  труден именно по той причине, что глубок и многослоен. Чтобы упереться в дно, надо  снять несколько слоев – один за другим. Расовую жакетку? Снимаем. Мусульманскую накидку?  Долой! Документальные провалы в биографии президента? Проваливайте! Социалистическую поддевку? Игнорируем. Что же остается?  Остается  разве что «пояс целомудрия» (такой  рыцари-крестоносцы, уходя на войну,  надевали на своих жен). И ключик к нему – изменившаяся демография.
 
Еще 10 лет назад Обама был «неизбирабельный»! Сегодня неизбирабельный - Мит Ромни. Хотя и за того, и за другого голосует половина страны. Но они голосуют, а решают «неопределившиеся»!  Представляется каким-то казусом, анекдотом, что исход голосования зависит от  так называемых «undecided»:  людей, которые чуть ли не до последнего дня не определились со своим кандидатом.  При такой нерешительности, право же,  даже через дорогу переходить опасно!
 
Считается что они в последний момент и решили судьбу выборов. Но на самом деле  Обама победил вследствие изменившейся демографии Америки. Обама ее понял и провозгласил:  часть общества должна  отныне и присно содержать другую часть общества!
 
Эта перспектива забрезжила уже тогда, когда  большинство «простых» работ ушло в страны третьего мира и, преимущественно, в Китай.  Да, наиболее продвинутые и обучаемые слои  перепрофилируются и занимают вновь открывающиеся ниши в высоких технологиях. Другая же часть общества остается не у дел – в прямом смысле этого слова.  Чтобы не допустить  всплесков социального недовольства, ее надо содержать. Коротко и ясно. И речь, разумеется не идет о стариках и инвалидах, а о работоспособных слоях общества. Такие общественные конгломераты есть  в настоящее время во всех развитых странах, но в  Америке – свои сложности из-за ряда  исторических и географических особенностей.
 
Культура (которую лучше определить словом «мультикультурализм») определяет политику, а потом уже политика определяет культуру. Мы живем в период, когда   гигантские тектонические сдвиги видны, что называется, невооруженным взглядом. Как же  политика определяет культуру? Да вот хотя бы несколько элементов, вплетенных «слева» в полотно сегодняшней реальности. Традиционная религия заменяется новой – «религией Земли», ее экологией. Продвигаемая идеология не способна изменить климат или будущее, но носит, скорее,  характер религиозного братства, «узнавания своих».
 
Второй характерный штрих. Новая культурная составляющая превозносит культ «жертвы», которой противостоит человек или общность людей  успешных и самодостаточных. Оба эти последних качества культурными веяниями сегодняшнего дня   записаны в  негатив. Третье. Америка  должна на жертвенный алтарь добровольно отдать  свою роль лидера в мире, и только тогда она заслужит «прощение» стран, так и не сделавших шаг в сторону прогресса.
 
На внутренней арене  тоже сильна разъединяющая сущность новой культурной доктрины. Барак Обама не только не старался затушевать ее в своей избирательной кампании, но и всячески подчеркивал.  Обращаясь к своим сторонникам, он сказал: что своим голосованием они добьются  реванша! Реванша? Реванш – это месть. Довольно многозначительно.
 
Часто фигурировали в его речах «they» и «us». Это создавало малокомфортное  настроение у среднего класса:  к какой группе его относят?  С одной стороны, они успешны  - это минус! ( споем это голосом Боярского), но не богаты - это плюс!
 
 Теперь давайте вернемся к республиканскому кандидату Миту Ромни. Поговорим о позиции республиканской  партии. Многим показалось, что в ней не было расширяющего охвата. Митт Ромни и кандидат в вице-президенты Пол Райан апеллировали к правому крылу своей партии: много говорили о  Боге, о недопустимости абортов, о том, что надо надеяться на себя, а не на государство, о том, что налоги нужно уменьшать, а не увеличивать. В общем, известный традиционный республиканский набор идей: достаточно абстрактный, чтобы показать приоритеты, и мало конкретный, чтобы привлечь сторонников извне.  Была ли программа республиканской  партии оплодотворена  реальностью? Той же изменившейся демографией? Тем же мультикультурализмом, который, хочешь не хочешь, а учитывать надо?  Скорее всего, нет.
 
Налоги – это важно, но следует признать, что не столько налоги, сколько  состоявшиеся в недавнем прошлом «bailouts» -  «выкупы» крупнейших банков деньгами налогоплательщиков, вот что больше волнует, возмущает, задевает  избирателей. Ромни об этом почти не говорил.
 
Все согласны, что нужно уменьшать дефицит бюджета. Но как? И об этом кандидат в президенты тоже почти не говорил.  А раз не говорил, подумали избиратели, то или сам не знает, или готовит нам нечто вроде «шоковой терапии».
 
А тут еще случился ураган Сэнди.  И все еще раз убедились, что сильное государство (по-русски  правильнее сказать «федеральное правительство») нужно. Может быть, не  такое большое, но – сильное.  Ромни мог бы перетянуть на свою сторону много сторонников, если бы еще до урагана или даже в ходе него  разъяснил бы: а как бы он действовал в такое  критическое время. Каковы его подходы к ликвидации последствий стихийного бедствия, к вложениям в инфраструктуру, к изменению норм строительства. Но он избрал путь «приостановки своей кампании» - вроде бы,  «не время сейчас о выборах». Благородно по отношению к действующему президенту, но не оправдано по сути.  Именно в такие минуты люди решают, кто им больше подходит в роли лидера.
 
Вот они и решили. Мотивы у всех были разные, а результат - один на всех. 

Комментарии (Всего: 60)

Да. вспомнила, и в армии- то,что было дано на откуп различным частным, большим и маленьким, бизнесам - всё проворовалось. В иракскую кампанию были украдены десятки миллиардов дол. -------------Действительно, им надо разрешить вообще не платить налогов, иначе на жизнь не хватит и разворуют все, что ещё осталось.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Виктор, ну извините. что моя шутка "американское народное хозяйство" вам не приглянулась.------ А корпорации, например, Con Edison - это как раз и есть те "образования", которые гребут денежки, но услуги населению оказывают совсем недостаточные. Мы платим огромные биллы, а у этого"образования" в нужное время не оказалось даже обычного насоса, чтобы выкачать воду из подвалов. А все потому, что они сами по себе, никому не подотчетны. Развесили провода на деревянных столбах, как елочные игрушки - затрат ноль, а когда от любого ветра в домах исчезает свет - ничего, жители потерпят, пока опять развесим на новом столбе. Это все до поры до времени. Вот Сэнди и показала, кто чего стоит.------ И вот еще один очень интересный факт. Автор в последнем абзаце пишет: " Ромни мог бы перетянуть на свою сторону много сторонников, если бы еще до урагана или даже в ходе него разъяснил бы: а как бы он действовал в такое критическое время. Каковы его подходы к ликвидации последствий стихийного бедствия, к вложениям в инфраструктуру, к изменению норм строительства." Так это же главный пунктик республиканцев - не пускать государство никуда, а такие вещи не под силу отдельным корпорациям, это должно делать государство. Вот когда жареный петух клюет в одно место, вспоминают, для чего нужно государство. И так во всем. Слава богу. хоть оборону не прибрали ещё к рукам.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Абзац:Но право верующих быть хозяином в храме автоматически переносится на мое право быть хозяином в моем доме. Так что про аборты - это, пардон, не их сфера компетенции. Могут советовать и убеждать, но не запрещать.)))))))))))))))Если жизнь начинается при зачатии, то вы не имеете право ее отнимать, даже если речь идет о вашем ребенке. Предумышленное убийство невинных младенцев это не хулиганская выходка в храме. Многих особенно возмущает когда разного рода воспаленные феминистки начинают требовать от общества субсидации абортов. Причем речь идет об одних и тех же дурах которые в других вопросах требуют от государства запретов и ограничений всего и вся.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Абзацу.Прерогатива Верховного Суда трактовать Конституцию.Вопрос только в том как ее трактовать? Если консерваторы считают что Конституция это всего лишь набор инструкций государству и трактовать ее необходимо исключительно "по букве" и первоначальным намериниям авторов Конституции, то для "прогрессивных" леволибералов Конституция это "живой, дышущий организм (living, breathing organism)" которую следует трактовать исходя по сиюминутным веяниям времени. На деле это означает что "прогрессивные" представители Верховного Суда трактуют Конституцию по редакторским страницам левых газет. Благодаря подобной практики, "живой, дышущий организм" может быстро превратиться в пустую формальность.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Рина, милая, что с вами произошло? Несколькими неделями раньше, до выборов, читать ваши комментарии было одно удовольствие, особенно - вашу переписку с Cullen-ом. Теперь же в каждом вашем комментарии по поводу разных статей одно и то же - "корпорации", которые вы используете как бранное слово. А уж в последнем комментарии вы выдали... "засилье корпораций во всех отраслях народного американского хозяйства". Можете мне объяснить, что это такое - "народное американское хозяйство"?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
To Expert - I started reading this forum about two months ago and although I follow politics, I do not have much time to participate in these discussion. I just wanted to thank you for your great posts full of information and opinions based on facts. And if 2 months ago, your opponents were arguing using analysis, now they mostly opine with anger and insults. A good sign you are winning the arguments.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Рина, я по роду деятельности связан с землей и строительством. Поверьте практику, что лучше, чтобы транс висел на дереве, чем чтобы он появился через три года переписки. Лучше пусть государства будет поменьше - ибо у нас цены на 30 проц результат бюрократии (коррупцию исключаю). Лучше после урагана переделать...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Согласна с Абзацем. Почти во всем.-------Что касается последнего абзаца(прошу прстить за каламбур) статьи, то здесь надо не на Обаму пенять, а на засилье корпораций во всех отраслях народного американского хозяйства, когда дома строятся из фанеры, провода с трансформаторами висят на деревьях, а планы на застройку не утверждаются государством. Вот вам и ограничение государства в экономике! Сэнди доказала. что государства в америке слишком мало. чтобы оно могло противостоять всем нечистым на руку частным образованиям. Республиканцы называют их свободным от налогов бизнесом.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Раз - пособие дается либо при условии учебы (переквалификация), либо при частичной занятости на общественных работах. Не хочешь - плати частную страховку от безработицы.
Два. - Чел, получающий от гос-ва больше, чем платит налогов, права голоса не имеет. То есть выбирают только те, кто содержит - ибо сейчас доля содержимых будет более 50 проц, а они заинтересованы только в содержаниии.
Три. - На поля не пускать. А то как студенты у людоеда, плавают в кипятке и картошку жрут...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Валентин, а вы фермеров спросили захотят ли они поменять мексиканских сельхозработников, которые применили в США свои способности и навыки, полученные на родине, на городских безработных из числа рабочих и служащих. Американские фермы - это не благотворительные организации, и не советские колхозы, куда нас отправляли на отработки проформы ради. Вы сами, будучи фермером, стали бы набирать для работы на полях и в садах горожан в массовом порядке? Очень сомневаюсь, так как потеряли бы больше, чем приобрели.
Вы даете безработным три месяца на получение пособия, а как насчет переквалификации квалифицированной рабочей силы? Трех месяцев явно не хватит. Да и поиск нвоой работы квалифицированными специалистами занимает довольно многов времени.
Да, слишком долгое получение пособия по безработице нецелесообразно. Однако сроки его получения должны иметь разумные рамки, при этом, как федеральное правительство, так и правительство штатов должны оказать помощь безработным в переквалификации или получении новой профессии.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5 6