Все на выборы!
Америка
Вы еще не забыли этот императивный слоган советской эпохи? Все на выборы – пусть и без выбора. Кульминация и апофеоз театра абсурда на нашей географической родине. Какое это имеет отношение к грядущим выборам в Америке?
Терпение, читатель, – начну издалека, зато объясню с подключением великого русского имени: Иосифа Бродского.
Однажды мы с ним оказались участниками одного приснопамятного действа в день выборов в Ленинграде.
Оба-два входили в профгруппу литераторов – этакий еврейский (по преимуществу) предбанничек Союза писателей, в который я попал спустя несколько лет полноправным членом, а Рыжий, как мы тогда за глаза звали Бродского, отправился за бугор добывать себе Нобелевку - понятно, по литературе.
А в тот день весь наш небольшой творческий коллектив мобилизовали на выборы: чтобы поторапливать нерадивых избирателей, дабы те, не мешкая, проголосовали за блок коммунистов и беспартийных, демонстрируя свою гражданскую активность.
У каждого из нас был свой участок, свои пять-шесть домов, и в штабе висела диаграмма, которая, намекая на необъявленное соревнование между нами, должна была поторапливать уже нас, агитаторов. Что нам всем бросилось в глаза - необычайная активность Рыжего, словно он демонстрировал Советской власти, на что способен, и его дома проголосовали первыми. Бродский их мобилизовал, уговорил, сагитировал — и гордый своей победой первым покинул избирательный участок.
Он привык быть первым, за что ни брался – за русскую поэзию или за советские выборы, хоть за наших телок, уламывать, правда, их не приходилось – они чувствовали его мужское превосходство, да он и сам гордо именовал себя «мэном». Другое его любимое присловье - «За мною не дует!» А тогда в день выборов я грешным делом подумал, какого активиста потеряет Советская власть, если ее контроверзы с Поэтом дойдут до антагонизма! Вот что я писал, еще живя в Москве:
«Поэт государственного масштаба, имперского мышления и политической дидактики, И. Б. оказался во времени, когда ни о каком альянсе между Державиным и Фелицией не могло быть и речи. Литературное отщепенство - это единственное, что ему оставалось. Его голос был, однако, усилен акустикой пустого зала. Так начинается мировая слава, минуя отечественную».
А теперь я вот думаю – Бродского бы на эти наши предстоящие выборы «агитатором»! Не за какую-нибудь конкретную партию или имя-рек кандидата, а просто чтобы все шли выборы, а не манкировали своим гражданским долгом, как это бывает сплошь и рядом. Разве что в этом году избирателей подхлестнет соревновательный дух кандидатов в президенты, которые, судя по опросам, идут ноздря к ноздре, как фавориты на ипподроме. Национальные опросы дают такое минимальное процентное преимущество то одному, то другому кандидату, что его легко отнести к статистической погрешности, доходящей обычно до нескольких процентов.
По любому, огромное число потенциальных избирателей не поднимет свои задницы, чтобы отправиться к избирательным урнам, ограничившись теленаблюдением. Очень разная электоральная активность у различных страт американского общества. Чтобы далеко не ходить, иммигранты-русскоязычники, склонные к горячим политическим разборкам, чаще всего ими и ограничиваются и в выборах не участвуют.
«Наших», однако, не так много среди электората, а возьмем, к примеру, афроамериканцев, которых в разы больше, чем американских евреев, но электорально последние превышают первых. В чем дело? В традиционной флегме черных или в повышенной активности иудеев, которые начинают споры еще в материнской утробе, на эмбриональном уровне? Шутка, конечно, но вспомните Иакова и Исава, которые устроили потасовку еще в животе матери, а потом их борьба за первородство продолжалась всю жизнь. Почему важны, но с трудом подсчитываемы и просчитываемы «черные» голоса»? Да потому, что этот, за редчайшими исключениями, прообамовский электорат политически пассивен, тогда как, скажем, белые американские мужчины либо белые пожилые люди, независимо от гендерного различия, в большинстве за Митта Ромни - им близок его социальный консерватизм. В отличие от афроамериканцев, они пойдут голосовать скопом, даже если иных придется везти в инвалидных колясках либо приносить им урны на дом по причине их физической немощи.
К тому же, здесь вступает в силу расовый фактор. Не в том каламбурном смысле, что черный президент в Белом доме – шутка с бородой! Тем не менее, даже политкорректные американские издания вынуждены признать, что предубеждения белых против черных за время обамовского президентствования усилились. Даже те, кто в опросах не признают себя расистами, часто страдают расовыми предрассудками в латентной форме, которые могут выявиться и проявиться на выборах.
Так или иначе, но опросы среди зарегистрированных либо вероятных избирателей куда важнее, чем просто среди населения. А учитывая особенность американской избирательной системы, когда президента выбирают не прямым голосованием и исход выборов зависит от числа полученных каждым кандидатом выборщиков, решающую роль приобретают ключевые штаты, которые все еще колеблются и не решились с выбором – Огайо, Виргиния, Флорида, Айова, Невада и Нью-Гэмпшир. Непрерывные в этих штатах опросы дают очень противоречивые и постоянно меняющиеся показатели, предсказать что-то наверняка очень трудно.
Теоретически может возникнуть и вовсе парадоксальная, оксюморонная ситуация: при 270 выборщиках, необходимых для победы, кандидаты могут - представляете! - набрать по 269 выборщиков (всего в Коллегии выборщиков 538 человек).
Что тогда делать? Тупик? Америка остается без президента?
Такой вариант конституционно предусмотрен. В таком экстремальном случае президента и вице-президента избирает Конгресс: одна палата – президента, другая – вице-президента. Кого именно, зависит от партийного состава палат Конгресса. Гипотетически возможен даже вариант, при котором президентом станет республиканец Митт Ромни, а вице-президентом Джо Байден, то есть исполнительная власть станет двухпартийной. А теперь представьте, что президент Митт Ромни по каким-либо причинам становится политически недееспособен. Согласно Конституции, его заменяет вице-президент Джо Байден и приносит клятву в качестве президента страны. Дела!
Вернемся, однако, от фантазийных гитотез к предвыборному реалу. При всем имперском размахе иностранной политики США, которые следят за порядком в мире и ведут заокеанские войны во многих странах (с учетом вездесущих и эффективных дронов-беспилотников), Америка все-таки самодостаточная страна, и ее граждан больше всего волнуют домашние дела. И здесь векторная динамика поддержки неуклонно движется в направлении Митта Ромни. Опросы показывают, что в экономической и даже финансовой сфере он значительно обгоняет президента: экономические тезисы Митта Ромни поддерживают 65 процентов американцев, тогда как программу Барака Обаму только 30 – в самое последнее время разрыв между ними увеличился до 35 процентов!
Здесь, правда, следует сделать две оговорки.
Среди ромниевских сторонников в основном опять-таки белые мужики – во-первых, а во-вторых - экономические лозунги республиканца содержат больше негатива, чем позитива: критиковать президента легче и сподручнее, чем предлагать собственную конкретику. Вот Митт Ромни и бросает в толпу: «Вам стало жить лучше, чем четыре года назад?».
Ответ подразумеваем, заранее известен. Оставить Барака Обаму в Белом доме значит сохранить статус-кво еще на четыре года, а радикальные перемены возможны только, если я стану президентом, убалтывает колеблющихся избирателей Митт Ромни, обещает народу золотые горы, а президента называет «бледной тенью самого себя». В пух и прах разносит Митт Ромни обамовскую реформу здравоохранения, хотя сам провел схожую у себя в Массачусетсе, когда там губернаторствовал. Что говорить, Ромни - ловкий демагог и политический флюгер, а кто нет?
Даже многие из тех, кто поверил предвыборным посулам Барака Обамы и голосовал за него четыре года назад, сегодня в нем разочарованы, и не факт, что будут голосовать за него снова. Барак Обама как невыполненное обещание, да? Общеизвестно, однако, что не делает ошибок только тот, кто ничего не делает.
Вот что еще любопытно: Бараку Обаме не помогают ни постепенно улучшающаяся экономическая статистика, ни выигрыш им последних дебатов. Последнее упоминаю в подтверждение выраженного мною в предыдущем номере газеты скепсиса к президентским дебатам как таковым и к их иногда нулевому влиянию на исход политической борьбы.
Вопрос на засыпку: так ли уж важно, кто будет следующие четыре года в Белом доме – осел или слон? Тем более, одновременно избирают новую Палату представителей и треть Сената – власть президента может быть сильно ограничена, если большинство Конгресса или в одной из его палат будет принадлежать противоположной партии.
Конечно, весь этот предвыборный расклад – динамичный, от постоянно меняющихся процентных пунктов рябит в глазах и кружится голова. Не лучше ли забыть про опросы и дождаться выборов, а они вот-вот - в следующий вторник.
Вот я и говорю:
Все на выборы!
Новостная лента "РБ"
|
|
|
Запрещается использовать материалы, опубликованные на сайте «Русского базара», на других интернет-порталах и в СМИ
без письменного разрешения редакции. Если разрешение получено, нужно указать активную ссылку на оригинал статьи.
©1996-2024 Danet Inc. DBA Russian Bazaar
|
<%-- |
||
|
|
|
Комментарии (Всего: 23)
Если бы штаты использовали свои ресурсы по вашей схеме, Нью-Йорк и Калифорния, да-да, и Калифорния с ее нынешними долгами (а их можно было бы погасить за свой счет), купались бы как сыр в масле. А вот нищие республиканские штаты влачили бы жалкое существование, так как собственных ресурсов у них кот наплакал. Тогда бы господа-консерваторы из этих штатов почесали бы репу да подняли налоги. А так, паразитируя на налоговых поступлениях из богатых демократических штатов, можно проводить популистскую налоговую политику в своих штатах, понимая, что Конгресс выручит, так распределив бабки, что халявщики с Юга, например, получат куда больше, чем внесли в казну. Если бы не федеральные правительство и его программы, Луизиана после "Катрины" долго бы напоминала страну ужасов, физически не имея средств на восстановление. Ярмолинец, к сожалению, часто несет в эфире дичь. А потом заявляет: "Ну, я в этих вопросах не разбираюсь, но очень надеюсь, что мы, общими усилиями найдет на них ответы". Просто замечательная позиция для радиоведущего, поучающего нас, как жить.
И что за такие мелочные, булавочные уколы в Обаму, его поведение во время Сэнди? Он вел себя нормально, и даже ярый оппозиционер Кристи это признал.
Копаете неглубоко и не там.
In Florida, a Reuters-Ipsos poll shows Obama taking 48 percent support to Romney's 46. Romney still leads in Florida, according to the RealClearPolitics average of polls, 49-48 percent, but his lead has been dwindling since he opened up a 3-point advantage in mid-October.
Romney does not have a realistic path to an Electoral College victory without Florida. Former President Bill Clinton will be campaigning on behalf of Obama in the Sunshine State throughout the day on Friday.
In Virginia, the Reuters-Ipsos poll found Obama ahead 49-44 percent. The candidates are statistically tied in the state, according to the RCP average, but here again, Romney led in the majority of the polls released throughout October.
In Ohio, Reuters-Ipsos found Obama with a small lead, 47-45 percent, over Romney. That’s in line with the RCP average, where Obama is ahead 48.9 to 46.6 percent.
The Buckeye State is the linchpin for both campaigns as they plot their paths to 270 electoral votes. Without it, the road to the White House for both becomes far more difficult.
Obama and Romney both have campaign events planned in Ohio on Friday.
Colorado is perhaps the swing state that is most difficult to read, but according to Reuters-Ipsos, Romney is ahead 47 percent to 46. Obama has a slight 1-point lead in Colorado, according to the RCP average, but polling in the state has been all over the place.
Разговоры о мусорках и голодающих - бред, я сегодня утром сделал, например, обход Шипсхедбея - за исключением бизнесов, расположенных непосредственно около канала, все остальные бизнесы уже пришли все себя: магазины открыты, банки на Кони-Айленд заработали, жратвы - хоть удавись.
Проблемы с бензином решаются. И не надо все валить на Обаму, пусть местные власти решают местные проблемы, борются со спекулянтами и мародерами - это их прямые обязанности. Да и наши рыночники-предприниматели пусть пошевелятся.
Что воочию продемонстрировал ураган, так этот тот факт, что легко полову гнать на "большое правительство". А клюнул петух в тухес - тут же вейзмир, где Обама, где федералы. И ведь компенсации для многих пострадавших жителей Нью-Йорка и Нью-Джерси поступят из федеральной казны, а не от рыночников-страховщиков, которые не страховали домовладельцев на случай наводнения. Жаль что и после получения денег из госказны найдется немало тех, кто по прежнему будет охаивать "роль государства". В духе Вадика Ярмолинца с "Дэвидзона".
Заскочил к товарищу, есть возможность сказать пару слов.
Михаил, я понимаю вашу неприязнь к Обаме, но даже Кристи, при всей своей ромнимании отдал должное президенту. А слова такого критика Обамы много стоят. Поддержка Блумбергом Обамы не сыграет большой роли, но прибавит Обаме симпатий. Не на "русской улице", конечно. Но она Обаме особенно не нужна, впрочем, как и Ромни.
Сумасшедший госдолг, Виктор, при Ромни подпрыгнул бы еще выше. Вспомните, как сиганул госдолг при Рейгане. Да, экономика росла, но огромное сокращение налогов при одновременном росте военных расходов не могло не подстегнуть госдолг. Он с тех пор только и двигался вверх.
Единственной существенной уступкой республиканцам, Виктор, стало продление налоговых льгот для состоятельных слоев, чему Обама противился. Но и республиканцы уступили президенту в вопросе временного сокращения payrall taxes. А в остальном стороны в упор друг друга "не видели".
Честно говоря, сейчас уже весь наш "базар" беспредметен. До выборов осталось совсем ничего, оба соперника, судя по опросам, имеют шансы на победу. Давайте подождем до 6-го, осталось совсем ничего. Наш треп уже ничего не изменит...