О чем говорить, дебаты – не выборы, хотя до выборов меньше месяца, всяко еще может случиться, я уже писал о роли случая в истории в предыдущей статье в этой газете две недели назад – чту на Митте Ромни рано все-таки ставить крест, несмотря на удручающие для него показатели опросов: тогда.
А теперь – после того, как он вышел победителем с сухим счетом на первых президентских дебатах, разгромив и уложив на обе лопатки действующего президента?
Нет, он не перегнал и даже не догнал Барака Обаму, но сократил разрыв между ними с шести до двух процентов среди зарегистрированных и вероятных избирателей и круто улучшил свой имидж в глазах электората: впервые больше половины опрошенных относятся к нему с симпатией.
А главное, Митт Ромни доказал свою конкурентоспособность в предвыборной гонке - к удивлению не только своих противников, но и своих сторонников, а те, похоже, решили, что ему хана и кирдык. И сделал предстоящие выборы менее предсказуемыми. В самом деле, какой интерес следить за спортивным состязанием, если заранее известен, предрешен, предопределен его исход?
Как говорил тов. Сталин, жить стало лучше, жить стало веселее. Побоку субстанцию идеологических разногласий между президентскими кандидатами, тем более оба по сокровенной своей сути прагматики – и «левак» Обама и «правак» Ромни, один доказав свой прагматизм на посту президента, а другой на посту массачусетского губернатора. Вот и во время этих дебатов, кандидаты смягчили, умерили свои позиции, а Ромни, тот и вовсе исхитрился повернуться чуть ли не на 180 градусов, подсуетившись под электоральный мэйн-стрим.
Цель оправдывает средства, тем более в политике, а высокая и не такая уже далекая, с каждым днем всё более близкая цель – Белый дом, где находится пульт управления нашим маленьким шариком: одному хочется во что бы то ни стало и чего бы это не стоило задержаться там еще на один срок, а другой всеми правдами и неправдами хочет туда попасть.
Пусть иной читатель упрекнет меня в цинизме, но продолжу мой ассоциативно-метафорический ряд. Если выборы – спорт, то дебаты – театр с многомиллионной аудиторией, которую меньше всего интересуют давно и так уже известные политические программы кандидатов, но токмо их подача на телезрителя – кто это делает убедительнее, остроумнее, изящнее.
Результат первых дебатов несомненен, хотя остается ключевой вопрос: Митт Ромни выиграл или Барак Обама проиграл? Победа Ромни за счет поражения Обамы? Или оба расстарались – один для себя, а другой для другого?
Несомненно, республиканец доминировал на сцене, был эмоциональнее, человечнее, артистичнее, увереннее и агрессивнее. Интонация и жестикуляция живее, красный галстук в полоску ярче синего в крапинку у его оппонента, даже значок с американским флагом на лацкане пиджака в полтора раза больше президентского – при желании можно было сосчитать по звездочкам число американских штатов: Ромни «перепатриотил» Обаму.
Мелочи? Не скажите! В таких судьбоносных дебатах всё играет свою роль и неизвестно, как аукнется. Как говорил известно кто, стиль – это человек? Или как здесь говорят, body language: язык жестов – и не только.
Что приключилось, что стряслось с блестящим оратором и спорщиком Бараком Обамой в тот злосчастный для него вечер? Честно, я не всегда его узнавал – словно его подменили. Не припомню его таким вялым, сонным, скучным, заторможенным, незаинтересованным, растерянным и рассеянным. Несосредоточенный – вот точное слово! Как будто его мысли витали далеко-далеко от дискуссионного зала в Денвере, Колорадо. Не Барак Обама, а Барак Зомби. Он, что, нарочно подыгрывал своему политическому противнику? Президент в роли мальчика для битья и козла отпущения, а то и боксерской груши, по которой что есть мочи лупил, колошматил ошалевший от такой неслыханной удачи Митт Ромни.
И выглядел президент из рук вон плохо, усталым и постаревшим, тогда как его оппонент – на все сто, записной красавец, будто полемический задор вернул ему молодость. Правда! Словно они махнулись возрастами. Куда исчезла харизма Обамы?
«А была ли она у него?» - слышу возражение обамофоба. Не в том дело. Какая ни есть, а была, а тут ее вовсе вдруг не стало. И вместо ослепительной улыбки – белая на черном, пусть механическая - этот нервный оскал, от которого мороз по коже.
Мысль одна фантазийней другой лезли мне в голову. Может, Барак Обама окончательно бросил курить, даже тайком, а это еще тот психологический слом – по себе знаю. А что если президента накачали наркотой перед дебатами, и он сидит на игле?
Обычно Обама не лезет за аргументом в карман, а тут с трудом подыскивал слова, как ученик, плохо выучивший урок. Или он совсем беспомощен без суфлерской шпаргалки телепромптера? Или его подвела самонадеянность, и он почил на лаврах? Не столько он сам, сколько его кукловоды, хотя президент, конечно же, не марионетка и не либеральный проект под именем «Барак Обама», а сам по себе и за четыре без малого года в Белом доме поднаторел в управлении страной и миром.
Пусть Митт Ромни будет посамостоятельней и сам вышел в люди (в кандидаты в президенты), несмотря на мощную конкуренцию и сильное противодействие элитных верхов и консервативных низов Республиканской партии. По любому, Бараку Обаме урок: в демократической стране нельзя «царствовать, лежа на боку». Обамовские политтехнологи явно недооценили ораторский дар Митта Ромни, а ведь тот отточил свое полемическое мастерство, пройдя сквозь дебаты с многочисленными однопартийными соперниками за номинацию на республиканском съезде.
Или сама фортуна изменила президенту? Вот ведь, даже радужная статистика о снизившейся безработице, которой Барак Обама мог щегольнуть в споре с оппонентом, пришла с опозданием, только на следующий день, а ложка, хороша, как известно, к обеду. Хотя, конечно, эти цифры зачтутся Обаме на выборах. Но до выборов еще надо дожить, а пока что действует инерция теледуэли, которая превратилась в театр одного актера – триумфальный бенефис Митта Ромни. Звездный час в его политической карьере, а, кто знает, может и судьбе. Эйфория преждевременна, но допинг очевиден.
И то, правда, впереди следующие дебаты 16 и 22 октября, и еще не поздно обамовскому штабу сменить тактику с олимпийской и сбалансированной на более наступательную и пусть даже рисковую: лучшая защита – нападение, а кто идет на ничью и не рискует, тот не выигрывает.
Поговаривают, что у обамовцев припасено секретное оружие, которое они остереглись предъявлять до поры до времени. Не говоря уже об административном ресурсе действующего президента и «октябрьском сюрпризе», который может быть, а может не быть – зависит.
А пока что в демократическом стане тревога, уныние, раздрай, а то и вовсе паника и траур - пусть читатель сам выберет подходящее слово для эмоционального настроя в их лагере.
Мы же свернем от политики к психологии, точнее – к психиатрии. Понятно, оба кандидата, хоть и опытные говоруны, демагоги и болтуны, были на нервном взводе, как актеры на премьере – вот-вот слетят с катушек. Однако нервные реакции Митта Ромни были в пределах нормы, он был в адеквате, чего никак нельзя сказать про Барака Обаму.
Флегматичный темперамент президента – объект повышенного интереса исследователей и мемуаристов. Австралийская красотка Женевьева Кук, которая
в 80-е годы была подружкой Барака Обамы, рассказывает в опубликованном недавно дневнике, как они разбежались, называя причиной разрыва холодность и отчужденность своего бойфренда. Не думаю, что белая гёрла Барака первой обратила внимание на эти черты характера будущего президента США, но первой их письменно засвидетельствовала. Множество фактов указуют на его эмоциональную уравновешенность. В том числе, в отношениях с людьми, которые сохраняют с президентом тесные деловые и человеческие отношения.
Рассказывают, что во время предыдущей предвыборной кампании, когда Обаме особенно доставалось от политических супротивников за связь с бесноватым священником, эмоционал Дэвид Аксельрод, у которого отец застрелился, когда его бросила жена, чуть не плакал от этих диатриб, а Барак Обама оставался спокоен, «как пульс покойника», и всячески утешал главного стратега своей команды, хотя дулжно вроде быть наоборот.
А сколько, помню, громогласных упреков досталось президенту за то, что он недостаточно эмоционально реагировал на экологическую катастрофу в Мексиканском заливе. Ему в пример даже ставили Буша-младшего, а тот после 11 сентября заснялся в Нью-Йорке, обнимая пожарника. Почему Барак Обама так сдержан и спокоен на публике? Говорю об этом безоценочно - не в плюс и не в минус президенту. А пока что в политический лексикон вошла поговорка: “No Drama Obama”.
Многие квалифицированные наблюдатели склоняются, однако, к тому, что это кажущееся хладнокровие – обратная сторона сильнейшего невроза Барака Обамы. Не в этом ли причина его ступорного астрала, который озадачил и озаботил десятки миллионов зрителей во время президентских дебатов?
Да, дебаты – не выборы: Барак Обама проиграл сражение, а не войну. Будущее всегда впереди. Даже такое недалекое, как грядущие президентские выборы. Начался отсчет обратного времени: 25, 24, 23... На носу - Хэллоуин. За 6 дней до выборов. «А на чьей стороне автор?» - любопытствует читатель, заканчивая этот текст. Отшучусь в хэллоуиновом стиле: я на стороне победителя.
Комментарии (Всего: 83)
Имя: Рон
Дата: Пятница, 12 октября 2012
Время: 17:26
Для "честных" Димона и Тайлера специально набрал на Гугле Ryan wins debate. Вышло 134 млн. линков. Ну, как "честные", вопросы еще есть? Если есть, задавайте их Гуглу.
Редактировать комментарий
Ваше имя:Тема:Комментарий: *
Имя: Рон
Дата: Пятница, 12 октября 2012
Время: 17:20
Набрал на Гугле Biden wins debate. Вышло 139 млн. линков. Среди них
http://www.thedailybeast.com/articles/2012/10/12/face-it-republicans-bazooka-joe-biden-won-the-vp-debate.html
http://www.businessweek.com/articles/2012-10-12/in-one-bar-at-least-biden-wins-big
http://www.shacknews.com/article/76191/biden-wins-vp-debate-on-xbox-live
http://www.politico.com/news/stories/1012/82323.html?hp=l1
http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=50132981n
Думаю для Димона и Тайлера недостаточно. Пусть еще пройдутся по оставшимся 139 миллионам без 5.
Редактировать комментарий
Ваше имя:Тема:Комментарий: *
Имя: Инт
Дата: Пятница, 12 октября 2012
Время: 17:07
Против: Обамы. 1.Обамакера вместо госмедецины как в Канаде, что заставило-бы врачишек (бизнесменов от медецины) снизить расценки и так слишком много кладут в свои карманы.2.Не уничтожил Бушевское снижение налогов на крупных инвесторов вкладывающих деньги в Китай и иже.3.Абсолютно тупая политика в мус.странах-предательство преданных диктаторов и насаждения тупой идеи "демократии в мус.странах".Ромни.1.Еще большее снижение налогов на богатых.2.Ваучеры на Медикер.3.Тупая идея запрета абортов.4.В международной политике-2-й Буш которому предлагали взорвать ядерную бомбу над Аль-Каедой, а он побоялся.Или как в Сирии- они убивают друг друга а вы и не вмешивайтесь.
Редактировать комментарий
Ваше имя:Тема:Комментарий: *
Имя: Рон
Дата: Пятница, 12 октября 2012
Время: 17:06
Тут кое-что о социализме сообщают Димон, Тайлер и им подобные. Эксперт тоже говорит об этом. Чтобы долго не трепаться, предлагаю специалистам по социализму задачу:
Какая из стран - Канада, Франция, Англия, Швеция, Норвегия, Германия, Швейцария - имеют капитализм или социализм? Отвечать прямо, без словоблудия.
Редактировать комментарий
Ваше имя:Тема:Комментарий: *
Имя: Эксперт
Дата: Пятница, 12 октября 2012
Время: 16:22
Tyler, не поделитесь ли вы источником, из которых почерпнули данные по ваучерной программе? 5 тыс. баксов - это лишь малая толика полной стоимости страховки, которая будет в несколько раз выше. Вы хоть в курсе того сколько стоят медполисы на индивидуальном страховом рынке? Старикам, то есть будущим старикам моего с Районом возраста (ему больше 40, мне немного больше 50-ти) придется платить за "планы" из своего кармана. Если сегодня Медикер предлагает одинаковые услуги для людей различного материального достатка, то по плану Райяна страховки будут иметь диффернцированный вид. Богатые люди смогут приобреть самые щедрые медикер-покрытия, люди со средним доходом - планы похуже, малоимущие - еще хуже. Субсидия, которую им предложат, не покроет даже половины стоимости плана. И не забывайте о намерении Роини отменить медреформу. В случае отмены прекондишн, страховка на индивидуальном страховом рынке будет просто "заоблачной". А много ли вы знаете пожилых людей, у которых нет той или другой болячки?!
Для совсем же бедных Райян обещает оставить Медикер в его нынешнем виде. Но что это будет за план, если значительная часть средств станет уходить на субсидии частным страховым планам? Компенсации за оказанные услуги со стороны государства сократятся значительно, и будут намного меньше, чем сегодня. Это приведет к тому, что врачи станут избегать принимать больных по такому Медикеру. Да, "гениально" придумано. Нет предела подлости человеческой...
Редактировать комментарий
Ваше имя:Тема:Комментарий: *
Имя: Tyler
Дата: Пятница, 12 октября 2012
Время: 15:55
Господа, я тут внимательно изучил предложение Райана по "ваучерной программе" Медикера-Медикейда и посчитал его гениальнейшим. 5 тысяч долларов старикам вполне хватит на неэкстренные визиты к врачам, а операции и процедуры по сохранению жизни страховка и так оплатит. Если это сделать, то экономия будет налицо. Врачи и их прикормленные пациенты не будут "доить" Медикер-Медикейд, а вместе с ними и налогоплательщиков.
Редактировать комментарий
Ваше имя:Тема:Комментарий: *
Имя: Дмитрий
Дата: Пятница, 12 октября 2012
Время: 15:14
О том как "хорошо" работает социализм в капстранах мы сегодня можем воочию убедится на примерах Греции, Испании и Италии. Сегодня их соц-система трещит по всем швам и выживает лишь за счет паразитирования на шее у более работящей Германии. Не далеко от них ушла Англия и скандинавские страны. Англии уже пришлось отказаться от системы бесплатного высшего образования. Это прямой результат наплыва армии нахлебников из полудиких стран третьего мира. Поэтому правительству приходиться выбирать между образованием и умиротворением социал-паразитов. Вообще социальная система в том виде в которой мы ее знаем не расчитана на современное общество. Когда на западе в 50е годы разрабатывали соцсистему - пирамиду, каждая семья среднего класса могла предоставить около четверых детей - будущих налогоплатильщиков, а безконтрольной миграции нахлебников и армии соц-паразитов тогда еще небыло. Поэтому налогов с лихвой хватало на пенсии старикам и на велфер тем кто оказался не у дел. Сегодня перспективные семьи могут от силы предоставить всего одного ребенка, в то время как армия нахлебников сжирает все налоги, а на пенсии тем кто заслужил уже начинает не хватать... Пройдет еще каких то двадцать лет, соц-паразиты станут большинством, и уже физически станет невозможным платить за их содержание. Вот тогда западный социализм закончится Кампучией или Южной Родезией (Зимбабве).
Редактировать комментарий
Ваше имя:Тема:Комментарий: *
Имя: Эксперт
Дата: Пятница, 12 октября 2012
Время: 14:23
Ну раз мы перешли на ты, Tyler, я тебе уже в который раз объясняю, а то ты ну никак в толк не возьмешь, что советско-большевистский социализм (хотя и при нем были удачные проекты, получившие одобоение в США: ясельная и детсадовская система, отчасти школьная система, отпуска по беременности и т.д.), северокорейский, кампучийский - это не социал-демократическая система, которая сегодня является базисной в большинстве развитых капстран: от Скандинавии до Австралии и Новой Зеландии. На североамериканском континенте пример совместимости капитализма и социал-демократизма являет нам Канада. Консерватор Харпер второй срок у власти, однако на систему социальной защиты не замахивается, все его реформы не подрывают "основы", так сказать. А посмотри как развивается Бразилия при социал-демократах!
Ну при чем здесь Чегеварра, Tyler? Зачем приводить столь одиозные примеры?
Капиталистическая система - это ведь не схема, капиализм вариантен. Да, можно строить отношения в обществе по заветам гуру либертарианства Айн Рэнд , которую назвал своей учительницей Пол Райян, а можно, используя опыт западноевропейских стран - капстран.
Что касается замечания Виктора насчет воровства средств Медикера, которые Обама хочет использовать на помощь старикам по приобретению лекарств, то в действующей на сегодняшний день программе - Medicare D, случаев воровства не наблюдается. Да, Медикер ежегодно теряет на мошенничестве и разгильдяйстве 60 млрд. Но кто эти бабули тырит? Медики, провайдеры, бизнесмены, уголовники. Вот с ними и надо бороться. Но что интересно, эти ребята, пока не попадутся, вызывают у нашей публики массу симпатий. И разве наши старики должны быть заложниками воров и проходимцев, Виктор?
И разве не понятно (увы, но многим не понятно), что Райян, своей реформой, хочет просто повесить на шею стране новую программу субсидирования частных страховых компаний. Если у человека есть деньги, он сможет купить частный страховой план и без государственной субсидии - ваучера. Сегодня на рынке действует достаточно частных страховых компаний в рамках Medicare Advantage, которых уже субсидирует государство. Очень хочется к частнику - вперед в систему Medicare Advantage. Обама хочет эту частно-капиталическую халяву ограничить, не увеличивая больше размер субсидий частникам за счет налогоплательщика. Райян же, не прикрывая халявную лавку Medicare Advantage, предлагает нам еще одну программу субсидирования частных страховщиков через ваучеры. Деньги на которые где он будет брать? Правильно у налогоплательщика. Ну просто замечательная разводка лохов в общенациональном размере.
Редактировать комментарий
Ваше имя:Тема:Комментарий: *
Имя: Дмитрий
Дата: Пятница, 12 октября 2012
Время: 13:50
Тайлеру. Дебаты проиграл Байден. Конечно Байден имел преимущество по словоблудию, но его постоянная дебильная ухмылка, плюс постоянные хамские прерывания оппонента свели на нет любое преимущество которое он имел перед Райаном. Через день-другой зрители забудут болтавню Байдена, зато его дебильная ухмылка еще долго будет гулять по экранам телевизоров и ее увидят гораздо больше чем те кто смотрел дебаты. Хоть вице-президентские дебаты никогда особенно не влияли на исход выборов, но вчерашнее хамское поведение Байдена, только усилило моментум в сторону Митта Ромни.
Редактировать комментарий
Ваше имя:Тема:Комментарий: *
Имя: Дмитрий
Дата: Пятница, 12 октября 2012
Время: 12:38
Експерт:Ну а обычный Медикер, который райяны и ромни обкорнают донельзя, превратится в бедного родственника, пока не издохнет.))))))))))Ложь! Медикейр сам лопнет через несколько лет когда большинство "Бэби-Бумеров" выйдут на пенсию и из самого крупного класса налогоплатильщиков превратяться в самый крупный класс налогопотребителей. Ну а так как Медикейр и Сошал Секъюрити действуют как пирамиды, то в отличии от "Великого Поколения" поколение "бэби-бумеров" не оставило после себя достаточно потомства что бы возместить затраты на Медикейр. В результате соц программы разоряться в течении нескольких лет и целое поколение стариков останется у разбитого корыта. Сегодня только республиканцы бьют тревогу и предлагают хоть как то модернизовать медикейр что бы этого не произошло. Демократы естественно выступают против. Они предвкушают неизбежный коллапс соцобеспечения дабы на очередном кризисе протащить в Америке социализм.
Комментарии (Всего: 83)
http://www.thedailybeast.com/articles/2012/10/12/face-it-republicans-bazooka-joe-biden-won-the-vp-debate.html
http://www.businessweek.com/articles/2012-10-12/in-one-bar-at-least-biden-wins-big
http://www.shacknews.com/article/76191/biden-wins-vp-debate-on-xbox-live
http://www.politico.com/news/stories/1012/82323.html?hp=l1
http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=50132981n
Думаю для Димона и Тайлера недостаточно. Пусть еще пройдутся по оставшимся 139 миллионам без 5.
Какая из стран - Канада, Франция, Англия, Швеция, Норвегия, Германия, Швейцария - имеют капитализм или социализм? Отвечать прямо, без словоблудия.
Для совсем же бедных Райян обещает оставить Медикер в его нынешнем виде. Но что это будет за план, если значительная часть средств станет уходить на субсидии частным страховым планам? Компенсации за оказанные услуги со стороны государства сократятся значительно, и будут намного меньше, чем сегодня. Это приведет к тому, что врачи станут избегать принимать больных по такому Медикеру. Да, "гениально" придумано. Нет предела подлости человеческой...
Ну при чем здесь Чегеварра, Tyler? Зачем приводить столь одиозные примеры?
Капиталистическая система - это ведь не схема, капиализм вариантен. Да, можно строить отношения в обществе по заветам гуру либертарианства Айн Рэнд , которую назвал своей учительницей Пол Райян, а можно, используя опыт западноевропейских стран - капстран.
Что касается замечания Виктора насчет воровства средств Медикера, которые Обама хочет использовать на помощь старикам по приобретению лекарств, то в действующей на сегодняшний день программе - Medicare D, случаев воровства не наблюдается. Да, Медикер ежегодно теряет на мошенничестве и разгильдяйстве 60 млрд. Но кто эти бабули тырит? Медики, провайдеры, бизнесмены, уголовники. Вот с ними и надо бороться. Но что интересно, эти ребята, пока не попадутся, вызывают у нашей публики массу симпатий. И разве наши старики должны быть заложниками воров и проходимцев, Виктор?
И разве не понятно (увы, но многим не понятно), что Райян, своей реформой, хочет просто повесить на шею стране новую программу субсидирования частных страховых компаний. Если у человека есть деньги, он сможет купить частный страховой план и без государственной субсидии - ваучера. Сегодня на рынке действует достаточно частных страховых компаний в рамках Medicare Advantage, которых уже субсидирует государство. Очень хочется к частнику - вперед в систему Medicare Advantage. Обама хочет эту частно-капиталическую халяву ограничить, не увеличивая больше размер субсидий частникам за счет налогоплательщика. Райян же, не прикрывая халявную лавку Medicare Advantage, предлагает нам еще одну программу субсидирования частных страховщиков через ваучеры. Деньги на которые где он будет брать? Правильно у налогоплательщика. Ну просто замечательная разводка лохов в общенациональном размере.