И снова битва за Social Security?

Из штата в штат
№19 (525)

О плачевном состоянии программ для пенсионеров – Social Security и Медикера – говорят уже много лет. Стоило первым бэбибумерам приблизиться даже не к пенсионному возрасту, а к полувековому юбилею, как в американской прессе начали бить тревогу. Мол, программы (ни та, ни другая) не выдержат столь массового наплыва новых клиентов и рухнут, ничего не оставив грядущим поколениям.
Потом выяснилось, что Social Security и Медикер могут не дотянуть и до выхода на пенсию этой страшной бэбибумеровской «орды». И тревогу стали бить уже не только журналисты, но и рядовые американцы, привыкшие к идее о незыблемости обеих программ.
Многие бэбибумеры, реально оценившие свои пенсионные перспективы, решили работать чуть ли не до конца жизни и даже рискнули на старости лет открывать свои бизнесы («Русский базар» писал об этом в №523). А американцы помоложе (в том числе русскоязычные) стали вкладывать средства в акции частных компаний, надеясь скопить к 65 годам кругленькие суммы, позволяющие им не зависеть от милостей государства.
Политики, конечно, не остались в стороне и стали предлагать свои, иногда нелепые и фантастические планы спасения обеих программ. Причем самым деятельным в этих спасательных операциях был сам президент Джордж Буш, попытавшийся радикальным образом реформировать Social Security и создавший план Медикер D, который позволяет пенсионерам оплачивать рецептурные лекарства.
Об этих начинаниях Буша политики, социологи и журналисты спорили весь год (в том числе на страницах «РБ») и спорят до сих пор, хотя в целом Медикер D оказался более успешным, чем попытки приватизировать пенсионный фонд Social Security.
На днях попечительский совет обеих программ обнародовал данные об их финансовом состоянии и перспективах. И за этим докладом, надо предполагать, последуют новые пророчества и новые политические битвы. Впереди – выборы в Конгресс, и многие законодатели (или потенциальные законодатели) не преминут использовать столь важную тему для увеличения политического капитала.
Кстати, совсем недавно битва велась и вокруг самих... попечителей Social Security и Медикера. В результате доклад который, по федеральному закону должен был попасть в Конгресс 1 апреля, оказался там на месяц позже.
Попечительский совет двух программ состоит из шести человек – четырех представителей администрации и двух общественных попечителей, представителей двух главных партий. Идея назначения общественных попечителей, контролирующих состояние Social Security и Медикера, была детищем сенатора Дэниела Патрика Мойнихена, считавшего, что общественный надзор повысит доверие народа к обеим программам. Попечители должны следить за тем, чтобы правительство правильно распоряжалось фондами программ и вовремя отчитывалось об их состоянии в докладе, основанном на реальных фактах. Первые попечители были назначены в 1984 году, и с тех пор ни одна пара на задерживалась на своих должностях дольше одного срока – то есть четырех лет.
С 2000 года Social Security и Медикер - две «священные коровы», съедающие более одной трети федеральных расходов, - имели двух «опекунов» - демократа Джона Л. Палмера, бывшего декана Maxwell School при Сиракузском университете, и республиканца Томаса Р. Сейвинга, экономиста из филиала A&M в Техасе. Оба попечителя были назначены президентом Биллом Клинтоном на традиционные четыре года. Потом, в соответствии с законом Social Security Act, им позволили работать еще один год и участвовать в составлении еще одного, пятого доклада о состоянии пенсионных программ.
В ноябре прошлого года президент Буш номинировал их на еще один четырехлетний срок, что удивило многих политиков, потому что оба экономиста выступали против приватизации Social Security и советовали администрации Белого дома перенести внимание на Медикер, находившийся в более плачевном финансовом положении. Лидеры Сената – представители обеих партий - воспротивились решению Белого дома, заявив, что идти против традиций и создавать новые прецеденты не следует. Тем более что роль попечителей в некотором роде подобна роли «свежего глаза» в газете, а через четыре года свежесть этого «глаза» становится сомнительной.
Однако президент Буш настоял на своем, и Палмер с Сейвингом остались попечителями пенсионных программ еще на четыре года. И вот вышел в свет доклад, подписанный как Палмером и Сейвингом, так и четырьмя представителями администрации Буша – министром финансов Джоном Сноу, министром здравоохранения Майклом Ливиттом, министром труда Элейн Чао и главой системы Social Security Джо Энн Б. Бэрнхарт. Что же нам готовит этот доклад, вернее, ситуация в сфере Social Security и Медикера?
Прогнозы, увы, неутешительные и даже более тревожащие, чем в прошлом. Судя по докладу, казна обеих программ в прошлом году еще более истощилась. Часть Медикера, которая платит за лечение пенсионеров в госпиталях, может обанкротиться в 2018 году, на два года раньше, чем предполагалось в прошлогоднем докладе. А основной фонд Social Security может истощиться в 2040 году, на год раньше, чем предсказывалось в том же, прошлогоднем докладе. После этого средства, поступающие в программу в результате сбора налогов Social Security, позволят выплачивать пожилым американцам более скромные пенсии, чем планировалось (не более 74 процентов намеченных бенефитов).
Основные premiums – первоначальные взносы получателей Медикера, оплачивающие услуги докторов и поликлиник - будут расти, причем более быстрыми темпами, чем предполагалось в прошлогоднем докладе. В течение последних трех лет эти взносы увеличились на 50 процентов (с 58.70 до 88.50 долларов в месяц). Предсказывают, что в следующем году они достигнут новой «планки» - 98.20 долларов в месяц.
Первоначальные взносы в план, оплачивающий рецептурные лекарства, ниже, чем предполагалось – 33.20 в этом году, 35.86 – в будущем. И вообще администрация предполагает, что на этот план – в период с 2006 по 2014 год – ей придется израсходовать меньше средств, чем планировалось, – 872 миллиарда вместо намеченных 1.1 триллиона. Палмер и Сейвинг считают, что эти коррективы – результат более медленного роста расходов пожилых людей на рецептурные лекарства и более медленного процесса из записи на Медикер D.
Тем не менее расходы на этот план будут расти в среднем на 11.5 процента в год в течение последующего десятилетия – в два раза быстрее, чем экономика!..
В течение многих лет Конгресс клялся и божился, что не допустит истощения фондов обеих программ. Но воз, как видимо, и ныне там, вернее, он даже движется в обратном направлении. «Обе системы скоро разорятся», - мрачно напророчил президент Буш, выступая перед представителями American Hospital Association. Для того чтобы это пророчество не сбылось, законодателям следует подумать о комбинации различных мер – уменьшении размеров пенсий, повышении налогов и т.д. Но вот подумают ли законодатели об этом серьезно? Или, как обычно, будут вести себя в соответствии с генеральными линиями своих партий и настроениями своего электората? Прислушаются ли они к тому же президенту Бушу, подчеркнувшему, что «настало время отложить в сторону политику и перестроить Social Security и Медикер так, чтобы они работали для всех последующих поколений»? Последует ли сам Буш своему совету?
Первые реакции на доклад не позволяют настраиваться на оптимистический лад. Лидер демократов в Сенате Гарри Рид (сенатор от штата Невада) уже заявил, что бушевская «тактика запугивания» не соответствует реальному положению вещей, нашедшему отражение в докладе, и что, судя по всему, обе программы еще будут держаться на протяжении ближайших десятилетий. Другой сенатор-демократ, Макс Бокус из Монтаны, уже атаковал Белый дом, заявив, что, пропагандируя частные планы, стоящие дороже традиционного Медикера, Буш усугубил проблемы этой государственной медстраховки.
Администрация Буша, в свою очередь, требует, чтобы Конгресс принял предложение президента о замедлении расходов на Медикер путем урезания выплат госпиталям по этой программе. (Кстати, закон, урезающий выплаты докторам, уже был принят, и в течение каждого из ближайших девяти лет врачи будут получать от Медикера на 4.7 процента меньше, чем в предыдущем году).
Правда, министр финансов Джон Сноу, комментируя доклад, признал, что финансовые проблемы Медикера куда более суровые, чем аналогичные проблемы Social Security, и объясняется это очень просто – здравоохранение с каждым годом стоит дороже. Значит ли это, что администрация Буша будет более реалистично подходить к проблемам приболевших «священных коров» и выбирать для их лечения более эффективные лекарства? И можно ли надеяться, что противники команды Буша, да еще в год выборов, не будут рассматривать все эти средства под микроскопом, выискивая какие-то вредные компоненты?
Надежды, как известно, питают юношей, а не пенсионеров. Но все же надеяться хочется.