Заводная кукла и пассионарий
Америка
Выносим за скобки «шпионский» скандал, который предшествовал дебатам кандидатов от Демпартии в ньюгемпшерском колледже Сент-Анселм - что его обмусоливать? Тем более ему был посвящен первый же вопрос: Берни Сандерс сходу извинился перед Хиллари Клинтон за своих не в меру ретивых коммандос, и Хиллари милостиво приняла эти извинения.
Еще неизвестно, кому из двух кандидатов этот скандал больше на руку. По закону обратного эффекта, скорее всего Берни, потому как кой-кто верит в конспирологическую теорию, что аппаратчики Демпартии во главе с ее генсеком Дебби Вассерман-Шульц, сделав ставку на Клинтон, разыграли этот скандал как по нотам, накануне дебатов, дабы нейтрализовать Берни Сандерса.
По любому, не Уотергейт, а шпионство сейчас в моде, шпионят все за всеми – не только за врагами, конкурентами, но и за партнерами, соратниками, друзьями...
Выносим за скобки заодно и бывшего мерилэндского губернатора Мартина О’Мэлли – хороший парень, и язык подвешен хорошо, но ему не светит призовое место в гонке демократов, а потому – третий лишний.
Без Трампа на этих дебатах не обошлось: единственный из республиканских кандидатов, кого все три демкандидата поминали недобрым словом – наш ньюйоркский могул. Есть в Трампе некое бродильное начало, коли он внес оживление в предпрезидентские кампании не только в своей, слоновьей, но и в ослиной партии соперников: жить стало если не лучше, то уж точно веселее, как не говорил тов. Сталин.
Сами эти несколько хаотичные дебаты – всего лишь повод чтобы поговорить о двух этих кандидатах в кандидаты.
Во-первых, эти дебаты не первые и не последние, во-вторых, все-таки говорильня, переливание из пустого в порожнее, всего один только сюрприз, в-третьих, победитель дебатов совсем необязательно становится победителем на «съезде победителей», который состоится только через полгода. Тем более, они были посвящены главным образом иностранным делам по причине террористических акций в Париже и у нас в Сан-Бернардино, а, как известно по опыту предыдущих лет, во главу угла американский электорат ставит обычно домашние дела, к которым и пытался повернуть дискуссию Берни Сандерс – он в них дока.
Но не тут то было! Ведущие анкормен Дэвид Мюир и спец по глобальным проблемам Марта Раддац, оба из Эй-Би-Си, умело возвращали дебаты в русло мировых проблем с учетом их неожиданной актуальности для американских телезрителей.
Собственно, именно по этой причине рейтинг Берни Сандерса резко снизился после терактов, а у Хиллари Клинтон, наоборот, пополз вверх, как у бывшего госсекретаря. Что лично мне несколько странно, потому что международная политика США в период с 2009 по 2012 год включительно была не просто недальновидной, а провальной, за что несет ответственность, понятно, не она одна, но и наш президент.
Прежде всего, конечно, безоговорочная поддержка Бараком и Хиллари арабской весны, которая привела к распаду и разгосударствованию ближневосточных стран, а образовавшийся там политический вакуум был заполнен «Исламским Государством» (ИГИЛ), на котором и зациклилась сейчас американская иностранная политика, как прежде – на Осаме Бин Ладене.
На последнее лично мне, как писателю и политологу, грех жаловаться: с отмашки самого крупного российского издательства ЭКСМО я наскоро собрал свои статьи, печатавшиеся в американских газетах (в том числе и в «Русском базаре), и, сцентрировав их вокруг этой зловещей фигуры, выпустил книгу под не скажу что очень оригинальным названием «Осама бин Ладен. Террорист №1». Книга имела коммерческий успех по причине злободневности темы и не в последнюю очередь потому, что читатели принимали ее автора за московского телеведущего Владимира Соловьева. Нет худа без добра: хоть какой-то прок от этого моего тезки и однофамильца!
Нет, конечно, пророка в своем отечестве, кто спорит, но главное мое пророчество в конце этой книги сбывается один в один! Говорю об этом с превеликим сожалением – лучше бы я оказался неправ.
Так вот, на последних страницах той моей книги я с удивлением заметил, что ликование в Америке по поводу казни нашим спецназом главы Аль-Каиды не идет ни в какое сравнение с индифферентностью к его смерти среди исламистов: никакой особой скорби, никакого плача на реках вавилонских.
И автор задавал сам себе вопрос: а не преувеличиваем ли мы значение этой казни? И сам на него отвечал: «Не в одного Осаму бин Ладена все упирается. Перефразируя Декарта – в пересказе Паскаля, - можно сказать, что Осама бин Ладен дал щелчок современному исламскому мирозданию и привел его в движение, а сам стал без надобности, сохранив только символическое значение».
И далее я перечислял имевшиеся тогда в наличии исламистские террористические организации и предсказывал появление новых:
«Увы, это не пирамида, а сеть. Тем хуже для нас: пирамиду можно уничтожить извне или изнутри, а сеть разбросана по всему миру и невидима». Как в воду глядел!
А не зациклены ли мы теперь на ИГИЛ, как прежде на Осаме бин Ладене? Об этом я думал, слушая дебаты демократов, как прежде – дебаты республиканцев.
А теперь, в подтверждение того моего предсказания и моей критики, только что обнародованные выводы британского Центра религии и геополитики. По крайней мере треть сирийских повстанческих группировок числом порядка 100 тысяч (!) джихадистов готовы прийти на смену игилам, если они будут разгромлены силами коалиции. Причем, треть – это мягко, с академической осторожностью сказано. На самом деле, по подсчетам того же Центра, 60% повстанческих отрядов придерживается исламистской идеологии. Да и сами попытки отделить умеренную оппозицию от радикальной обречены на провал. Причем, самыми опасными являются формирования, которые разделяют идеологию ИГИЛ, но пока что не выходят из тени.
И окончательный вывод этого авторитетного Центра:
«Запад рискует совершить стратегическую ошибку, если сосредоточится лишь на борьбе с ИГИЛ. Победа на поле боя не положит конец глобальному джихадизму. Мы не можем бомбить идеологию, хотя наша война именно идеологическая».
Как говорил древнеримский поэт Проперций, пусть и по другому поводу, со смертью не все кончается. Боюсь, мы наступаем на те же грабли, что и с бин Ладеном и Аль-Каидой.
А, касаемо Хиллари Клинтон, считаю, что мы не можем, не имеем морального права поручить будущее нашей страны человеку, которая совершила столько роковых ошибок в прошлом, включая Бенгази. Вчера не должно стать завтра. История, повторяясь, превращает трагедию в фарс.
За Берни Сандерса не скажу, но два момента в его иностранной программе показались мне заслуживающими если не безоговорочного одобрения, то хотя бы внимания и обсуждения.
Сандерс настаивает на том, чтобы борьбу против исламских экстремистов вели умеренные мусульманские страны, такие как Саудовская Аравия и Кувейт, для которых ИГИЛ – смертельная угроза. У них для этого достаточно ресурсов, им и карты в руки.
Это, конечно, с учетом трагического опыта ведения Америкой заокеанских войн – от Вьетнама до Афганистана. Не то чтобы ностальгический призыв к изоляционизму, но, в самом деле, зачем без большой на то надобы снова превращать американцев в пушечное мясо?
Берни Сандерс решительно выступает против возвращения Америки на мировую сцену в качестве международного жандарма. Я толкую этот момент его политической концепции расширительно, а не только в военном плане.
Скажем, навязчивая идея Америки с экспортом демократии, которая вовсе не позарез мусульманским странам, а совсем даже наоборот. Я уж не говорю, что Ливия при полковнике Каддафи или Ирак при Саддаме Хусейне были куда более стабильными образованиями, чем ныне, после их свержения, и никаких алькаид и игилов в помине там не было.
Напомню, что Берни Сандерс предупреждал о катастрофических последствия иракской авантюры Буша-Чейни с суфлерской подсказки стоявших тогда у/при власти неоконов и весьма критически отреагировал на ливийскую военную кампанию.
Нет, нет, отнюдь не пацифист, коли поддерживал бомбежки Югославии и голосовал за войну в Афганистане. В отсутствии патриотизма его не упрекнешь, но у него разумный патриотизм, а не бездумный.
Опускаю наскоки в адрес Берни Сандерса, что он чересчур левых взглядов.
Ну, во-первых, ничуть не левее Барака Обамы, когда тот был избран президентом, а Белый дом кому угодно бока обломает – в смысле сдвинет к центру: что левшу Обаму, что правшу Рейгана.
Во-вторых, левизна Берни Сандерса больше в домашних делах - типа бесплатного обучения в колледжах, о чем он и упомянул мельком в дебатах, а не в международных делах, которым они были посвящены.
И, наконец, в-третьих, лично я уже доказал читателям, что сужу о президентских кандидатах поверх идеологических барьеров, напечатав в предыдущем номере газеты вполне приязненную статью про Дональда Трампа, а уж он правее Папы Римского – больше некуда!
Электорату поднадоели центристы, он сыт ими по горло, когда республиканца не отличить от демократа, настолько они умеренные. Другое дело – ультра: они проветривают обе партии, устраивают в них сквознячок, а то воздух там порядком застоялся.
Чем они оба – Трамп и Сандерс – мне нравятся, так это «лица необщим выраженьем», несхожим со своими однопартийцами, которые все на одно лицо (знаю, что преувеличиваю). Думаю, тем же они и симпатичны и другим избирателям.
Оба - альбиносы, белые вороны в партийных рядах. Вот почему как республиканский, так и демократический истеблишмент ставит им палки в колеса (см. выше - да, я придерживаюсь-таки конспирологической теории в объяснении «шпионского» скандала накануне дебатов).
Оба-два – Трамп и Сандерс – при всей противоположности взглядов одинаково темпераментны, зажигательны, искренни. Им веришь, потому что они сами верят в то, что говорят. Совсем другое дело – Хиллари да и многие республиканские кандидаты: говорят, как по писанному, причем писанному не ими самими, а их политтехнологами. Хиллари – та вообще заводная кукла.
Что поразительно: 73-летний Берни Сандерс значительно обгоняет в популярности 68-летнюю Хиллари Клинтон в опросах продемократической молодежи: зашкаливает за 60%! Думаю, не случайно. Помимо того, что он заражает своей пассионарностью.
Она представляет прошлое, а он – будущее, пусть лично у него самого этого будущего в обрез и цейтнот жизненного времени. Она уже была у власти: не только в Госдепартаменте, но и в Белом доме - в качестве Первой леди. Сколько можно! А увидеть снова там осипшего Билли Клинтона, да еще в качестве Первой леди – и вовсе нонсенс.
Вот почему один непредвиденный, сюрпризный эпизод в этих дебатах таки порадовал сердце автора, пусть всего лишь на несколько мгновений. После рекламной паузы мы увидели на подиуме Берни Сандерса и Мартина О’Мэлли, зато срединная кафедра на удивление всех зрителей некоторое время пустовала, пока, наконец, не появилась Хиллари Клинтон и извинилась за опоздание.
Радость моя была преждевременной, но кой-какая символика в ее отсутствии проглядывала. Как говорил Гамлет, дальнейшее – молчание, а то читатель сочтет мою статью и вовсе хулиганской, но слово джентльмена – только по стилю, а не по сути.
Владимир Соловьев
Новостная лента "РБ"
|
|
|
Запрещается использовать материалы, опубликованные на сайте «Русского базара», на других интернет-порталах и в СМИ
без письменного разрешения редакции. Если разрешение получено, нужно указать активную ссылку на оригинал статьи.
©1996-2024 Danet Inc. DBA Russian Bazaar
|
<%-- |
||
|
|
|
Комментарии (Всего: 41)
Все эти хамы, дмитрии, викторы, прохожие и иже с ними,
не умеют вести себя в порядочном обществе. И призывать их к порядочности, даже по отношению к женщине, которая на порядок умнее и образованнее их, совершенно бесполезно. Не то воспитание!
Их оружие вранье, подтасовка фактов, хамство, демагогия.
Поэтому, проходите мимо пустого места, не отвечайте им.
Их это бесит больше всего.
Не всё так красиво и стройно в той версии событий, что принята в США...
Путинская пропаганда любит использовать имидж несчастного Слобо, а ведь именно он залил кровью Югославию, развязав сначала войну в Словении (где быстро обломал клыки), затем в Хорватии, опосля в Боснии и, наконец, итоговый кровавый финал в Косово. Это ведь с подачи Слобо в Сербии убивали корреспондентов Останкино в начале 90-х, о чем в путинской России ни гу-гу.
И доброй памяти о себе он в Сербии не оставил...
Что касается союзничества, то это ведь не индульгенция для преступлений. Да и союзником США и Англии были не только коммунисты, но и четники. Которых коммуняка Тито (ему после Стамболича наследовал коммунист Слобо) три недели расстреливал в огромных братских могилах возле деревни Кочевье. А вместе с ними и бывших белых офицеров, сражавшихся с нацистами в рядах "королевских партизан".
Не гешефтмахеру Трампику, малограмотному в вопросах истории и современной политики человеку, судить о вещах, о которых он имеет весьма смутное представление.
— Клинтоны устроили хаос на Балканах и в Косово. Посмотрите, что мы сделали Сербии бомбардировками с безопасной высоты. А эти самые сербы спасали американских пилотов во Второй мировой войне.
Большая ошибка, что мы бомбили народ, который был нашим союзником в двух мировых войнах. Клинтоны считают это успехом, а для меня это – позор.
Извиняюсь перед сербами за все ошибки американской политики, а прежде всего ошибки Клинтонов. В борьбе с исламским терроризмом нам нужны союзники с опытом борьбе против этого зла, а в Европе это русские и сербы.
Если я встану во главе Америки, то будет изменен внешнеполитический курс, который до сих пор зачастую был ошибочным, — заявил Трамп.
Мда. Трамп все больше становится камикадзе. Говорить в Америке правду не кошерно.
Здесь другое важно: шквал атак на Трампа со стороны республиканского истеблишмента. Очень, ну просто очень хочу, чтобы Дональд послал на х...партийную элитку и выступил третьей силой. Раскол в республиканских рядах очевиден, надеюсь на его реализацию на практике.
Хиллари от меня респект.
И закончу в стиле Димы. Республиканским шаромыгам, даже обезьянеподобному путенолюбу Трампу, не говоря уже о фэт-бое обожра Кристи ничего не светит. Пока вся эта стая правошеих по опросам попадает даже старику Сандерсу.
А в "насильника-муженька" Билла верит только Дмитрий. Посмотрите на опросы: Билл Клинтое твердо занимает первые места одного из самых лучших президентов США. В фуфло голимое американцы не верят. И правильно делают. Фуфло оно и есть фуфло.