Пишем-“догхантеры”, читаем-“убийцы”

В мире
№10 (777)

“...Покатились глаза собачьи золотыми звездами в снег”. 

В России появилось общество убийц собак. Назвали они себя почему-то “догхантеры”. Зачем и так понятное всем словосочетание - “убийцы собак” - перевели на английский - тайна. Свой сайт - “Вредителям нет!” - догхантеры открыли год назад и с того же момента активно стали набирать в свои ряды сторонников.

На самом деле, год назад “борцы с вредителями”, можно сказать, заявили о себе в полный голос. Активно действовать они начали намного раньше - в начале нынешнего века. Просто именно весной прошлого года власти страны дали негласную отмашку догхантерам на их нечеловеческие действия. А ведь защитники животных давно пытались обратить внимание властей и общественности на то, что в стране уже много лет жестоко и планомерно убивают собак. Бесполезно... Особой активности по отношению к тем, кто режет, стреляет, травит, планомерно сбивает на машине... - вариантов убийств масса, - власти не проявляли, не проявляют, и, если в правительство РФ не войдет Бриджит Бардо (вероятность этого примерно такая же, как встретить на улице живого динозавра), проявлять не будут. Наоборот, можно смело сказать, что власти относятся к тем, кто сокращает количество животных именно таким способом - вполне лояльно.

Почему? Да потому, что против государственных служб, которые занимаются “контролем” за количеством бездомных собак, подано уже немало исков от родителей, чьи дети стали свидетелями расстрела, от хозяев, от тех, чья собака была расстреляна как бездомная, от тех, кто случайно попал под пули, предназначенные собакам....Теперь властям проще делать вид, что они возбуждают угловные дела против тех, кто в частном порядке убивает собак, чем содержать такие службы. Кстати, за каждую собачью голову, в зависимости от региона страны, догхантер получает от 500 до 1000 рублей.

Практически все регионы с недавних пор стали активно контролировать количество собак. Были разработаны специальные инструкции - в каждом регионе своя, но подведены они все под общую базу - животных надо уничтожать... Конечно, написать так в инструкции не посмели - все-таки защитники животных отслеживают данные документы. Поэтому по инструкции в собаку должны выстрелить безвредным снотворным, после чего спящее животное необходимо доставить в приют. Там зверя обязан осмотреть ветеринар, потом стерилизовать, если он не стерилизован, и, далее - в зависимости от экономических возможностей региона - собака или кошка либо попадает в приют, где ждет нового хозяина, либо стерилизованная выпускается на улицу, либо гуманным способом усыпляется сразу после того, как ее поймали.

Но это по инструкции. Но СМИ страны переполнены статьями о том, как на самом деле действуют официальные службы по надзору за животными. Мужчины в спецодежде, не стесняясь “зрителей” - женщин, маленьких детей... - отстреливают всех подряд, причем днем. По словам очевидцев, они стреляют не снотворным, а либо пулями, либо каким-то ядом, от которого животное мучительно умирает от 10 до 40 минут. Как правило, яд используется самый дешевый, курарероподобный, его действие таково - мозг работает, а вот дышать животное не может и умирает, мучительно задыхаясь.

Догхантеры действительно “работают” иначе. Они выходят на отстрел ночью, когда их никто не видит. Собак или отстреливают, или травят. Убийцы собак предпочитают препарат, который, по идее, должны продавать в аптеке только по рецепту, однако продают его всем желающим - это изониазид. В народе его еще часто называют “собачий сахар”, потому как его легко добавить в еду - у лекарства нет ни вкуса, ни запаха... Препарат в колбасе, печенье или фарше подкидывают туда, где живут собачьи стаи или просто бродят бездомные собаки. Если собака маленькая, она погибнет через 2-3 часа после того, как “примет” лекарство. Если средних размеров или крупная, будет мучиться от 4 до 5 часов -  зрелище не для слабонервных. 

- Это нормальная норма - травить собак, - убеждает меня некий Гена.
Геннадий - офицер запаса на пенсии, на форуме “Вредителям нет” он с удовольствием делится опытом, как именно надо травить, чтобы уж точно наверняка, - какую колбасу купить, как таблетки растолочь и засыпать...

- Это же элементарная норма гигиены, ведь тараканов все травят и никто по этому поводу не гундосит... Ходят тут стаями, плодятся...-

- А как же домашние собаки? Ведь домашняя тоже может это подобрать или ребенок маленький - увидит печенье и подберет, - я бы с удовольствием плюнула Гене в лицо, но ради информации для статьи мне приходится поддерживать с ним разговор.

- А смотреть за своими шавками надо внимательно! И за детьми тоже! А вообще собак на Земле столько, что половину перетрави - толку не будет! - отрезает Гена.
Да, я знаю эту страшную статистику - собак на Земле действительно очень много, и они плодятся постоянно, и число их растет в геометрической прогрессии. И, безусловно, контролировать их популяцию надо. Но почему в России с бездомными животными борются только так - жестокими убийствами? Где стерилизация, где приюты?.. Они есть. Но по большей части на бумаге.  
После того как догхантеры заявили о себе в полный голос, общественность в России разделилась четко на два лагеря - за них и против. Тут как нельзя лучше подходит избитое выражение из советской журналистики - равнодушных не осталось. Однако догхантеры не собираются выслушивать мнения защитников животных, их, кстати, они называют по-разному: человеконенавистники, зоодебилы, зоофилы...

Мне пришлось зарегистрироваться и вступить в их общество, чтобы пообщаться с ними, а заодно и ознакомиться со статьями на тему. Первое, что читаешь, когда проходишь регистрацию:

“Этот ресурс создан для борьбы с представителями паразитарной фауны, так или иначе мешающими комфортному и безопасному существованию Человека. Прежде всего это крысы, представители врановых (серая ворона, сорока) и бродячие собаки. Так же здесь будут развенчиваться мифы, выдуманные т.н. зоо”защитниками”, а проще говоря - человеконенавистниками. Запомните! Зоо”защитник”-это не тот, кто любит животных, это тот, кто ненавидит людей”.

Еще на сайте действует “Самое основное Правило”: за очеловечивание паразитов и сравнивание оных с человеком - пожизненная блокировка. То есть если ты себе позволишь написать, что собака - самый верный и преданный друг, - все, местные назовут тебя “врагом”. И закроют доступ к сайту.

Одна из самых больших заметок тут посвящена бесполезности стерилизации, мол, это пустая трата государственных денег. Статья написана профессионально, и примеры приведены сплошь европейские - мол, и в этой стране убивают, и тут тоже, и только в России почему-то против этого. Не уточняется только, сколько в той же Европе приютов для животных, сколько пунктов передержки, сколько европейцев по статистике предпочитает взять беспородное животное в приюте, нежели купить породистого пса в магазине...

И мнение зоолога тут есть, который легко доказывает, что, с точки зрения зоологии, собака - это хищник-падальщик, то есть животное питается отходами или охотится. Зоолог также утверждает, что в российских парках нет косуль, зайцев и других животных по одной причине - их, оказывается, всех съели собаки. Вон, мол, и в Чехии, и в Финляндии, и в других европейских странах - в парках полно животных, а у нас собаки всех сожрали. Мол, именно они, а не человек, нарушили экологический баланс и представляют собой главную опасность для дикой местной фауны, более того, они опасны еще и для животных, занесенных в Красную книгу... Да, было бы очень смешно, если бы не было так грустно... А еще, отмечает зоолог, собаки - разносчики блох, а блохи переносят чуму и тиф.

И далее, далее, далее... Статьи сменяют одна другую, все они очень аргументированы, с хорошими примерами. Читаешь и недоумеваешь - надо же, какие собаки враги и как я сама могла пригреть такую дрянь, да еще и найденную на улице?
- Мы не убиваем собак в ошейниках, у которых явно есть хозяева, - говорят мне догхантеры. - Это про нас зоофилы врут.
- Наши друзья кошки и птички - их мы тоже не убиваем, они приносят только пользу, - уверяют они же.
- Посмотрите, сколько вокруг покусанных, посмотрите, как все вокруг загажено, посмотрите, посмотрите, посмотрите.... - их аргументы нескончаемы.

А у меня только один - это недопустимо. Агрессивная собака, собака, больная бешенством, умирающая собака, несомненно, должны быть изъяты из популяции. А остальные должны жить. Я не хочу повторять известные истины, что на смену уничтоженной собачьей стае приходит другая, в сто раз более агрессивная, что жестокое обращение с животными - это первый признак того, что человек психически болен.... С догхантерами разговаривать бессмысленно - они словно загипнотизированы своей странной идеей - именно таким образом очистить Россию.

- Да никогда им не достать те стаи, которые бродят по паркам, - плачет в трубку моя подруга. Ее собака умерла на днях, съев отраву. - Те стаи - это уже действительно дикие животные. А гибнут-то все наши! Вот жил у нас Тузик - всем двором кормили, он же каждому голову подставлял, чтобы погладили. Его и убили! Он думал - погладят, а в него выстрелили!
В Уголовном кодексе РФ, конечно, есть статьи, которые подразумевают наказание за жестокое обращение с животными. Действия и государственных организаций, и общества догхантеров подпадают под него полностью. Статья есть, а наказанных практически нет - так, может, пара человек на всю страну в год...

А на сайте “Вредителям нет”, кстати, отдельная статья посвящена именно тому, как избежать ответственности за убийство. Она, пожалуй, самая короткая из всех, в ней всего три строчки, суть которых такова - волноваться не стоит, менты примут заявление от зоофилов и сделают вид, что ищут убийцу. Есть только один совет в тему - особо не палиться перед общественностью. И история приведена тоже по теме. В одно спецавтохозяйство, занимающееся отловом собак, пришел человек - выкупать своего ротвейлера. Неизвестно какой у него разговор с собаколовами вышел, да только в результате его собаку на его глазах забили ломом... Мужчина подал в суд, убийцу оштрафовали... Тогда хозяин собаки с друзьями поймал этого собаколова и устроил ему “темную”. В результате чего тот побитый “частично потерял зрение”. И как только вышел из больницы - подал в суд на хозяина собаки. Результат: условный приговор, оплата лечения и моральный ущерб - довольно кругленькая сумма. Кстати, доказательств у следствия особых не было, вывод суда был сделан на основании косвенных доказательств (у подозреваемого был веский мотив...). В общем, мораль такова - вас, скорей всего, не накажут, а вот мы их - легко.

PS. Наше общество сегодня реально разделено на две части - одна за убийства, другая - против. Особенно угнетает, что те, кто “За”, делают гораздо больше (убивают...), чем те, кто против. Вторые, как правило, кричат и возмущаются в СМИ... А надо бы оторваться от компьютера и пойти в приют за щенком...


Комментарии (Всего: 577)

Открытое письмо инициативной группы Движения реалистической зоозащиты к общественности, средствам массовой информации и властным структурам России (ноябрь 2008 г.)***http://real-ap.ru/callsocauth.html*** Один человек запостил его в своем мире ***http://my.mail.ru/community/animalspirits/349A7587DD7C8E54.html*** Обратите внимание на реакцию "зоозащитников".

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Попунктно. . . . . . . РАЗ.Я говорю, что есть проблема избыточной численности собак в городе, в том числе агрессивных, в том числе рядом с детьми. . . . . . . . .Два. Я говорю, что единственный известный мне реальный способ регуляции численности собак в городе - убийство их. Чтобы не говорить о нашем опыте - возьмем США. Или жестокое, как в США до 1960-х годов, когда отстреливали и даже трупы собак перерабатывали на комовую муку. Или гуманное теперь, когда усыпляют. . . . . . . . . . .ТРИ. Я говорю, что других реальных путей снижения численности нет, или они мне неизвестны. Единственный мне известный - это человек убивает собак, как естественный враг в природе. И что бы ни говорили зоо...., ДХ или службы отлова или еще какие убийцы (называем вещи своими именами) спокойно снизят численность популяции и оставят на нужном уровне - это ЕДИНСТВЕННЫЙ МЕТОД. Никакого другого реального я пока не увидел. Причем можно убивать собак жестоко и много, а можно гуманно и мало - если контролировать людей, домашних животных, но убивать придется все равно. . . . . . . . . . . . . . ЧЕТЫРЕ. Я утверждаю, что народ, отличающийся разумом, даже в отсутствие законов начнет решать эту проблему. То есть регулировать численность собак. То есть убивать их. ЭТО -ОБЪЕКТИВНО. Поскольку программы зоо.... не дали никакого результата, то зоо... ответственны за такое положение дел - хотя бы морально. Ибо надо нести ответственность за дела свои. . . . . . . . . . . . .ПЯТЬ. Никакие разговоры интеллигенции, которая считает, что словами она может изменить реальность или запудрить мозги собеседнику, этой ситуации не изменят. Либо человек принимает эту картину мира, либо он приводит другой способ, либо он дребезжит свое, не обращая внимание на мир - тогда и отношение соответствующее. . . . . . . . . . ШЕСТЬ. Никакое правовое регулирование не решит эту проблему. Будет оное регулирование - будет легче собакам. их будут усыплять. не будет - будут собак отстреливать. Регулирование вторично по отношению к основному вопросу,а именно - убивать собак или оставить это народу...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Отступление от темы. Великолепно! Из всех аргументов в споре остался один - "сама дура", а еще утверждает, что не женщина.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
(Продолжение) То, что собак не должно быть на детских площадках и территориях детских садов – вот это утверждение может быть признано за аксиому. Правда, пути решения этой проблемы очень разнятся: можно идти по пути поддержания популяции БС на низком уровне именно отстрелами, как предлагают «догхантеры» (уси-пуси, услужливые вы наши!) и как было во времена СССР, когда отстрелы проводились регулярно и без особого пиления выделенных на это дело средств (ну не доросли еще тогда чиновники до такого уровня «пофигизма» на собственную страну). И что, каковы результаты? Разве не было на территории Советского Союза укушенных бездомными (и не только) собаками? Были укусы, были случаи со смертельным исходом, было бешенство. Значит, не решает этот метод ВСЕХ поставленных перед ним задач. Ведь именно зоозащитники пытаются донести до сознания общества мысль о том, что пока в России не будет наведен порядок в законодательстве, отвечающем за ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ «СОБАКА-ЧЕЛОВЕК» и, одновременно с этим, еще и «ликвидация бардака» в головах граждан (отнюдь не расстрелами, как попытался сострить г-н Абзац, а просто пропагандой негативного восприятия населением бесконтрольного разведения питомцев и законодательной базой, которая для Москвы и Московской области, а также остальной территории страны будет едина) проблемы безнадзорных животных не решить. Пока в России животное легко взять, еще легче выставить за дверь, никакие службы отлова вкупе с «догхантерами» НЕ ПОМОГУТ. А дозволенность и доступность отстрела будет только развращать тех людей, для которых взять щенка, отнюдь не болонки, например, для охраны сада на лето, а осенью благополучно «забыть» его там, оставляя на произвол судьбы – это нравственная норма. Это то, что случилось в Омске в феврале этого года, когда стая бездомных собак насмерть загрызла десятилетнюю девочку. Очевидцы, постоянно проживающие на территории данного садоводческого товарищества, называют именно эту причину появления в тех местах этой самой бездомной стаи, а им, как свидетелям произошедшего это виднее (www.kp.ru/daily/25644/808164/). Будут рады такому положению вещей, когда отстрелы доступны, только номер соответствующий набери, разведенцы и коробочники, эксплуатирующие животных до смерти или полусмерти, т.к это снимает последнюю ответственность человека за судьбу животного, легко выставив отслужившего питомца на улицу, где его успешно доликвидируют, благославляемые вами, г-н Абзац, «догхантеры». Ох, боюсь, недоволен был бы вами старик Бердяев (вместе с Достоевским и Толстым), с его теорией «Богочеловека» в противовес к «человеко-богу». Вы явно не к той компании «пытаетесь примазаться», г-н Абзац, вам по духу ближе теория сверхчеловека (человеко-бога) Ф.Ницше и его идейного последователя А.Шикльгрубера (Гитлера). (Продолжение следует).

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Мариша, но если вы очень хотите общения - я могу вас оскорбить..

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Мариша, я делю людей на вменяемых (сапиенсов) и невменяемых (быдло). С первыми, даже противниками, можно вести дискуссию. Вторых надо тыкать мордой в грязь, ибо дискуссия с ними невозможна. Повторюсь - невозможно вести честный и искренний спор с дураком (с)Монтень. Вы относитесь ко второму типу, ибо вы дура(неумный человек), следовательно - быдло. Извините, дискуссия с вами в мои намерения не входит принципиально. Учитесь жизни, может быть, исправитесь.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Ирина, это из Вики, а там может быть написано что угодно. Вот я на вас и проверяю, так это или не так.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
СУрьезный разговор намечается, сУрьезный,- к гадалке не ходи, и оплеванное лицо мне обеспечено, но ведь приносит сей товариСчь реальную пользу обществу, приносит, когда захочет, когда выступает в своем жанре – коверным, если исходить из того, что пять минут смеха продлевают жизнь на один час. Мне на прошлой неделе просто несказанно повезло - продлила свое существование на недельку-другую. Короче, неделя прожита не зря, очередной аналогичный промежуток времени обещает быть не менее интересным. Заранее предупреждаю: Абзац, слюни береги, т.к. мне глубоко безразлично к какому сообществу меня отнесешь и на какое место поставишь, в комментариях и выражениях можешь себя не стеснять. И вот только теперь – по существу: не обладая ни достаточным временем, ни энциклопедическими знаниями во всех подряд областях, я все-таки постараюсь доказать, что поступает сей Абзац, как обыкновенный карточный шулер, ловко подтасовывая факты в свою пользу, ловко извлекая из одного рукава нужные себе «козыри» и, не менее ловко, пряча в другой рукав ненужные мешающие факты. Итак, с чего бы начать? Наверное, с того, что много ума не надо, чтобы копировать тексты целиком из инета, достаточно трех-четырех механических действий. Видимо, налицо кризис мыслей, когда сформировавшиеся мысли уже закончились, а с образованием новых большие трудности. Обсудим то, что имеем, за неимением бОльшего. Усыпление (эвтаназия) рассматривается в США (да и в других цивилизованных странах) как НЕИЗБЕЖНАЯ МЕРА, так как приюты, выполняющие муниципальные программы - так называемые "приюты неограниченного приема" – должны обеспечивать достаточную пропускную способность и быть всегда готовыми к поступлению новых животных. Одновременно принимаются всевозможные меры для снижения количества животных, подлежащих усыплению. Впрочем, наряду с приютами "неограниченного приема", существуют приюты, принадлежащие организациям, которые не считают гуманным усыплять здоровых животных. Эти "приюты ограниченного приема" прекращают прием животных, если нет свободных мест.
Сравним с позицией Абзаца: усыпление признается как НЕОБХОДИМАЯ и ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНАЯ мера снижения численности животных. Далее следует оправдание действий «догхантеров» перед лицом суровой необходимости, этакое, знаете отбеливание запачканных кровью маньяков, которые (если вдруг предположить чисто гипотетически отсутствие на улицах всяких собак) еще неизвестно на кого наведут свои ружья и, Бог знает, какие яды еще заготовят и против кого. Вы бы поосторожнее с такими игрушками обращались, г-н Абзац, в прошлом Биолог. Если действия собаки можно предугадать в силу следования ею инстинктам, то действия «догхантеров» просчитать уже несколько сложнее в силу их определенной разумности. И, напрасно, вы тут говорите, что «догхантеры» - это почтенные отцы семейств, пекущиеся о здоровье своих и не только своих чад. Это еще те отморозки, которые, как только в Питере был объявлен свободный отстрел собак в связи с эпидемией африканской чумы у свиней (это когда власти обложались с утилизацией зараженной свинины) прямо как бабочки-падальщицы (есть ли такое в природе?) слетелись даже из других городов. И часто задаваемыми вопросами были: «Сколько платят? Это ж так можно влегкую столько бабла срубить? А мне оплатят перелет из Кемерова?» А теперь как Биолог скажите: могут собаки мигрировать на столь значительные расстояния от Кемерова до Питера и обратно? И именно так ведут себя отцы, когда их детям угрожает опасность?
Теперь о главном: В Германии , также как в США и других странах, для решения проблемы требуется выполнение трех обязательных условий:
• Принятие нормативных актов, ограничивающих воспроизводство животных.
• Проведение Программ стерилизации и работа приютов.
• Воспитание и просвещение населения.
Вот триединая программа, все части которой одинаково важны, т.к. пренебрежение хотя бы одной из них означает провал всей программы уменьшения численности безнадзорных животных. И вместо какой бы то ни было реальной помощи (вот я размечталась-то!) опять происходит стирка и отбеливание «догхантеров», как суровой жизненной необходимости. «дерьмо, сотворившее доброе дело, получившее результат - пусть из эгоистичных соображений, ПРЕМИРУЕТСЯ.» Может все-таки зря отделяет себя Абзац от группы отморозков – ДХ? Может быть ему все же к лицу звание главного идеолога «догхантерского движения»? К чему ведет принятие и выполнение программы, разработанной для нормального человеческого общества – к снижению численности безнадзорных животных пусть медленно, но на длительный срок и безвозвратно. Метод, пропагандируемый догхантерами и поддерживаемый Абзацем (причем сознательно «капается на мозги» - только так, именно так и никак более иначе) быстрый, но нисколько не эффективный (признается самими Абзац&ДХ) – популяция восстанавливается быстро, еще больше возрастая. Для чего (или для кого?) г-н Абзац? Чтобы в результате стало еще больше укушенных не этих, так тех детей? (Продолжение следует)

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
не переставаю удивляться Вашей осведомленности буквально в любой области....

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
США. . . . . . .Если не удается найти хозяина животное передается новому владельцу или благотворительной организации, животных умерщвляют. Программы, в соответствии с которой бездомные животные отлавливаются, а затем после вакцинации и стерилизации выпускаются в места прежнего обитания действуют в некоторых городах лишь в отношении бездомных кошек.[источник не указан 110 дней]

В штатах Миннесота и Южная Дакота диких кошек отстреливают, так как отлов ловких и недоверчивых животных представляет большие трудности. Жители штата Висконсин, где численность диких кошек насчитываает около 2 млн. особей, выступают за их отстрел.[46]
По оценкам American Society for the Prevention of Cruelty to Animals, в США ококло 5 миллионов кошек усыпляется в год из-за значительного перенаселения, поскольку в среднем в год кошка приносит два раза от четырех до шести котят [47] Существуют государственные программы по финансированию лечебниц где проводится стерилизация кошек.[48][неавторитетный источник?]
В Лос-Анджелесе в 2008 году принят «Закон о стерилизации животных», в соответствии с которым все животные, имеющие владельцев должны пройти хирургическую стерилизацию. Стерилизация делается всем животным достигшим четырёхмесячного возраста. Исключение делается лишь для собак-чемпионов и призёров выставок, собак-полицейских и собак-поводырей, а также животных, используемых заводчиками. Неисполнение закона преследуется штрафом до 500 долларов США,[49] нерадивый владелец может быть направлен на принудительные работы сроком до 40 часов. Закон нацелен на сокращение притока брошенных животных на улицах города.
Специалисты отмечают рост популяций безнадзорных кошек и весьма озабоченны этой тенденцией.[47] Численность популяций диких кошек в Чикаго около 5 млн. особей.
За 2007 год в городские приюты попали более 50 тыс. бездомных животных, 15 тыс. из которых были сделаны усыпляющие инъекции.[50] По данным российского зоозащитника Татьяны Павловой, в США ежегодно до 75 % из 19 млн отлавливаемых на улицах бездомных животных усыпляются. Остальные 6 млн приобретают новых хозяев или остаются на попечении благотворительных организаций.[51] По данным американской организации защиты животных «Гуманное общество Соединенных Штатов» (The Humane Society of the United States), сейчас в США ежегодно в приюты попадают 6—8 млн собак и кошек, из которых усыпляются 3—4 млн.[52]

Безнадзорный самовыгул хозяйских собак запрещён и карается значительным штрафом, хотя имеют место прецеденты нарушения этого запрета[53]. Многие владельческие кошки находятся на самовыгуле, что привело к значительному перенаселению этого вида животных. Из приютов животных либо пристраивают новым хозяевам, либо содержат на деньги частных лиц и благотворительных организаций[источник не указан 370 дней], либо непристроенных подвергают усыплению, в зависимости от того, является приют учреждением ограниченного или неограниченного приёма. Так, в США из-за перенаселения популяций в год подвергаются усыплению около 5 миллинов кошек.[54]

Свободное обитание на улицах городов животных считается неприемлемым Национальной ассоциацией по контролю над животными США. Согласно её заключению, при свободном обитании собаки и кошки подвергаются эпидемическому риску — заражению от других животных, они могут нападать на домашний скот или убивать других животных, могут являться причиной жестоких проявлений со стороны недовольных хозяев других животных[нет в источнике], могут отравиться и умереть в муках после приема пищи, найденной среди мусора, становиться причиной ДТП и других происшествий. Ассоциация констатирует необходимость отлова и вынужденность усыпления части животных в приютах[55]. В штате Колорадо кошек усыпляют в два раза больше чем собак.[56]

Крупнейшие зоозащитные организации мира, «Общество защиты животных Соединённых Штатов» (HSUS) и «Люди за этичное отношение к животным» (PETA) считают, что усыпить животное более гуманно, так как согласно их позиции, оставить животное обитать на улице — то же самое, что бросить на произвол судьбы и обречь на раннюю и жестокую смерть.[источник не указан 394 дня] Стоит отметить, что PETA старается рекомендовать наиболее гуманные методы усыпления[57]

С 2007 года владельцы животных в Лос-Анжелесе должны в обязательном порядке стерилизовать своих питомцев за исключением некоторых случаев.

Жители американского штата Висконсин выступают за принятие законопроекта о разрешении охоты на кошек по примеру штатов Миннесота и Южная Дакота.[58]

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58

Elan Yerləşdir Pulsuz Elan Yerləşdir Pulsuz Elanlar Saytı Pulsuz Elan Yerləşdir