Фильтруем почту

Обратная связь
№15 (625)

На дворе вовсю бушует весна, лопаются почки, проклевываются нежно-зеленые листочки и прочая лирика... На душе должно быть светло и радостно. Но...
Не получается почему-то радостно светиться. Суровая проза жизни, с каждым днем все суровее, а от новостей ничего кроме очередных «подлянок» ждать не приходится. Естественно, что и ваши письма, дорогие читатели, отражают общую тревогу, или, как принято говорить у дипломатов, «озабоченность».
Создается впечатление, которое трудно назвать ошибочным, что американский народ и законодательно-исполнительные «слуги» этого народа живут в разных измерениях и на разных планетах. Ирак, Афганистан (в перспективе – Иран, Северная Корея и пр.) – источник постоянной, все нарастающей тревоги. Народ устал. И не столько от самой войны, которой, по сути нет, сколько от постоянной полуправды в ее освещении.

Михаил Соболев в статье “Билет в один конец” анализирует состояние людей подписавших контракт с дядей Сэмом. В частности, Михаил пишет: «Выяснилось, что за пять лет иракской войны более 30 тысяч американских солдат, отслуживших по контракту 1, 2 и 3 года, были возвращены в горячие точки обманным путём».

Статья по определению не могла не вызвать шквала противоположных мнений. От безоговорочной поддержки действий США до такого же безоговорочного осуждения. От понимания и поддержки молодых ребят, подписавших контракт на службу, до обвинения их в определенном меркантилизме.

Читатель Коля, приводит конкретный пример:

«Мой знакомый пуэрториканец, 19 лет от роду, отправился в Ирак, потому что в случае его смерти мать и отец (нелегалы) получат грин-карты. Он так об этом и сказал. Других причин не было... Кстати, в фильме “Stop-loss” есть один хороший момент. Солдат, которого военное руководство тянет назад в Ирак, в глаза говорит полковнику: “Эта война - bullshit. Вы прекрасно это понимаете. Просто, чтобы убедиться в этом до конца, необходимо лично побывать в Ираке...”

Следовательно, этот пуэрториканец знал и понимал, ДЛЯ ЧЕГО он отправился в Ирак. Он был согласен заплатить своей жизнью за грин-карты для родителей. А для понимания, что эта война – bullshit, совсем не обязательно лично в ней участвовать. Достаточно послушать новости, почитать газеты, составить свое мнение о том ДЛЯ ЧЕГО и ВО ИМЯ ЧЕГО ты готов воевать, рисковать своей жизнью.

Именно об этом пишет читатель Вася:

«Ай бедные какие. Назад их отправляют... Контракты пишут, чтоб их читали, а не подписывали не глядя. Если свои мозги куриные, то потраться чуток и проконсультируйся. Влезли в армию ради копейки и колледжа. Вот пусть и получают. Нечего искать лёгкого хлеба в армии или полиции. Если идёшь, то должен понимать, что вероятность быть убитым, покалеченным всегда выше, чем на гражданке».

Полностью согласен! Или ты воюешь за свою страну, защищаешь ее, или... ты обычный наемник, воюющий за деньги и определенные блага в будущем. Риск оплачивается дополнительно.

Многие, как и читатель Сергей, оправдывают инфантилизм новобранцев:

«Вася, ты не прав! МОЛОДЫЕ ребята в армию идут не только из-за денег. Здесь и романтика присутствует, и агитаторы не зря свой хлеб кушают. Это потом, на войне наступает прозрение».

Какая романтика, Сергей?! Убивать – романтика?! Каким бы наивным ни был человек в 18-19 лет, он НЕ МОЖЕТ НЕ ПОНИМАТЬ, что автомат у него в руках не для романтики, а для стрельбы, для убийства. Пусть даже в бою.

Наша читательница Ольга рассказывает реальную историю:

«Знаю одного симпатичного паренька, американца из Пенсильвании, с которым с детских лет дружна моя дочь. Когда какое-то время назад я спросила у него, сразу после школы отправляющегося в армию, зачем он туда идет, ведь война в Ираке, могут и его послать, он не знал что ответить. Потом сказал: это вам не Нью-Йорк, здесь маленький городок, почти деревня, после школы не знаешь, чем заниматься, куда пойти работать... А тут вербовщик из армии так все расписал, вот ребята и пошли. И я за компанию. Я спросила, не жалеет ли. Он с такой грустью посмотрел на меня и выдавил: “Нет”. Но я-то видела, как этот ребенок напуган. Слава богу, пару недель назад позвонил дочери, сказал, что вернулся, что очень хочет увидеться. После встречи с ним, если будет возможность на страницах газеты рассказать, что с ним было, а главное, что с ним будет, обязательно это сделаю. Я хочу порасспросить его».

Порасспросите, напишите нам, Ольга, опубликуем. Несмотря на то, что меня могут упрекнуть в чрезмерной жесткости позиции, даже в жестокости, хочу сказать вам следующее:
Я не верю в наивность молодого 18-летнего американца. Любой вербовщик говорит абсолютную правду о зарплате и о льготах. Ни один вербовщик не обещает отдыха на Гавайях в компании очаровательных девушек. Речь идет о воюющей армии. Ежедневно, по нескольку раз в день, на всех телеканалах, в новостях говорят о взрывах, о гибели солдат, о просроченных контрактах. Вы пишете, что этот «мальчик... пошел за компанию». За компанию можно съездить на пляж или на дружескую вечеринку, но не на войну. Воюют за убеждения, за свободу, за безопасность своего дома и страны. Либо за неплохие деньги.
Интересно было бы узнать, повзрослел ли он и чем собирается заниматься теперь, ПОСЛЕ Ирака.

Напечатанный несколько лет назад в нашей газете материал настолько запал в душу читательницы Марины, что она в свете обсуждаемой статьи спрашивает:

«Помню, несколько лет назад, в “Русском базаре” в нескольких номерах печатался дневник русского солдата, в первые дни войны отправленного в Ирак. До сих пор не могу забыть... А что стало с этим солдатом?»

Этого солдата звали Илья Басюк. Насколько я знаю, его жизнь после возвращения не сразу вошла в колею. Он побывал в гостях у редакции «РБ», говорил, что не может найти себе применения, что собирается продолжить контракт и вернуться в Ирак... Если вдруг этот материал попадется на глаза самому Илье, то мы всегда будем рады встрече с нашим старым другом.

Логичен и последователен читатель Осип. Я, например, полностью с ним согласен. В армию идут не из-за романтики и тяги к приключениям. Человек, подписавший контракт, не может не понимать, что:
 «Армия на добровольной основе. И этим всё сказано. Я немолод и помню ещё войну. Гнали всех... Слёзы родителей и детей перемешивались с кровью убитых и раненых. Американская армия не должна превращаться в место получения вэлфера... Солдат, как и полицейский, должен это понимать. Это профессии, куда не загоняют силой. Звучит патетически, но это профессии, когда надо быть готовым, если надо умереть... Для спасения других... Поэтому солдат должен не рассуждать, а исполнять приказ».

Какой же спор о политике без взаимных наездов демократов на республиканцев и наоборот. Особенно сейчас, в разгар предвыборной драчки... Публиковать письма оппонентов полностью – бессмысленно. Доводы – одинаковые, виновные – разные:

“Самое ужасное впереди: если к власти придёт Маккейн и ###... республиканцы останутся у власти, то в Ирак загонят ещё сто тысяч человек. Рецессия накроет Америку, безработица увеличится, бизнесы разорятся...»
Сева

«Если к власти придут###... демократы и выведут войска из Ирака, то террористы со всего исламского мира вместо Ирака выберут следующим своим полигоном Америку и теракты последуют один за другим. Маркет рухнет, дерьмократы введут военное положение, урежут индивидуальные права и повысят налоги, безработица увеличится...»
Руссодав

«... Ирак имеет такое же отношение к терроризму, как Аляска к производству табака. Настоящие страны террора - это Сирия, Саудовская Аравия и Пакистан. Вот куда надо было вводить войска. Саддам, если вспомнить, не играл никакой роли в “Аль-Каеде”. Просто зажравшиеся республиканские морды выбрали врага послабее и повыгоднее (нефть)...»
Михаэль

Уважаемые Сева, Михаэль и некто под псевдонимом «Руссодав»! Читаю ваши письма и завидую вам белой завистью! Вы что, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЕРИТЕ, что у демократов и республиканцев были и остаются ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ разногласия по поводу Ирака?! Неужели я один настолько циничен, что подхожу ко всем этим демократично-республиканским словопрениям, как к методике допроса, который в едином тандеме ведут два следователя – «добрый» и «злой»?! Задайте себе один-единственный вопрос: кто получил максимальные выгоды в результате всей этой ближневосточной катавасии?

Как всегда, наиболее последователен и рассудителен Ян Кауфман. Он оставил на сайте (рекомендую прочесть) целую статью о своем видении ситуации в Ираке. Как вы сами понимаете, публиковать ее полностью в этом обзоре невозможно. Но кое-какие отрывки все-таки приведу:

«...Неужели Америка со всем цивилизованным миром будут наступать на одни и те же грабли?! Неужели никто не учитывает плачевный опыт войны в Афганистане Советского Союза? А к какой демократии привела «успешно оконченная» война Америки в Афганистане?..
...Не кажется ли Вам, что зачастую спонтанные решения американского правительства щепетильных вопросов международной обстановки приводят к негативным результатам и, в конечном итоге, проигрышу авторитета США в мировом сообществе...
...Применение же вооружённых сил, мне кажется, допустимо лишь в случаях прямых агрессивных действий со стороны этих стран по отношению к США и их союзникам или при наличии неопровержимых доказательств возможности таких действий. И последнее. Хотелось бы, чтобы долгосрочная внутренняя и внешняя политика США проводилась на благо американского народа и в меньшей степени зависела бы от конфронтации между демократами, республиканцами и от смены президентов...»

Мне бы тоже этого хотелось, Ян, чтобы внешняя да и внутренняя политика США проводилась на благо американского народа. Увы, понимание «блага» у народа и правительства не всегда и не во всем совпадает...
Острокритическая статья Владимира Левина “БЕШЕНСТВО БАТЬКИ” о белорусском диктаторе Лукашенко подвигла читателей на интересную мысль. В частности, наша постоянная читательница Mila пишет:

«Каждому президенту, министру, председателю необходимо освидетельствование психиатра. Это – на полном серьезе. Слишком многим приходится расплачиваться».

Читатель Павел поддерживает эту мысль и интересуется:

«Очень здравая мысль! Интересно, а в какой-нибудь стране будущие руководители государств проходят освидетельствование на наличие отклонений в психике? Кто знает - отпишитесь!»

Честно признаюсь, Павел, - не знаю... История знает немало примеров – Иван Грозный, Иосиф Сталин... Вообще-то если для владения одним-единственным наганом необходима справка от психиатра о психическом здоровье, то для владения «ядерным чемоданчиком». Впрочем, какой психиатр решится на объективный диагноз, когда речь идет о «хозяине»?

Читательница Полина, судя по письму, - женщина впечатлительная и эмоциональная. Видимо, кадры кинохроники из Минска в дополнение к статье о «всенародном батьке» настолько потрясли ее, что Полина попыталась отождествить себя с «протестным электоратом»:

«В который раз ставлю себя на место тех, кого бьют и запихивают в автобусы и... не получается. Нет меня там! Страшно! Я бы так не смогла».
Чего бы «не смогли», Полина? Быть на месте «тех»? Так вы и не на их месте... А если бы жили в Белоруссии, то, скорее всего, не особенно бы и протестов али. ... Что бы там ни говорили, а батьку поддерживает РЕАЛЬНОЕ БОЛЬШИНСТВО населения страны... Вы никогда не задумывались, почему демократы, что в Белоруссии, что в России, так и не нашли поддержки большинства населения? А ведь в самом начале, лет 15-20 назад, им верили. Их поддерживала довольно значительная часть населения бывшего СССР. Что же произошло, почему, несмотря на бесчинства всевозможных ОМОНов, «Беркутов» и прочих спец.подразделений, народ в основной своей массе голосует за Лукашенко, Путина, среднеазиатских и закавказских боссов?

В своей статье “ГЕНИИ - штучный товар” я писал, что за спиной каждого гения стоит его мать. Эту мысль, правда, с некоторыми оговорками поддерживает Лиля:

«Замечательная статья, и хотя с некоторыми доводами автора не согласна, в главном поддерживаю: воспитание ребенка - это каждодневный труд».
Спасибо за высокую оценку. Хотелось бы знать, с какими доводами вы не согласны.
 
Читательница Галина, ссылаясь на гимназическое образование (это вам не public school...) бабушки своего мужа, повторяет ее слова:

«Если дети умнее своих родителей, значит родители не дураки”.
Что касается бабушек, то заметьте, Галина, что на них ссылаются намного чаще, чем на родителей. Вне зависимости от их образования. Видимо все-таки, парадокс влияния бабушек на внуков еще ждет своих исследователей...

«Всё гениальное, как всегда, очень просто. 1% таланта + 90% труда = ГЕНИЙ».
Valeri

Не уверен, что согласен с Valeri. Знал и знаю бесконечно трудолюбивых, но и вместе с тем бесконечно тупых людей. Можно ежедневно много лет зубрить что-то. Или разучивать гаммы на фортепьяно. Трудолюбие – налицо. Но есть Моцарты и Бетховены... Кстати, если верить биографиям, то талантливые люди, в большинстве своем, были лентяями...

Статья Михаила Соболева “Анатомия виртуального знакомства” при всей значимости и неординарности поднятой темы вызвала практически одинаковую реакцию читателей. Кто бы ни писал в разделе «Знакомства» - мужчины или женщины, смысл всегда один и тот же. Замените слова «хочу познакомиться» на «ищу секса», и все сразу встанет на свои места. Все остальное – легкий флер для приличия...

Читатели Элтон (и некий анонимный читатель...) в своих письмах полностью подтверждают эту мысль:

«Все женщины, сидящие на сайтах знакомств, делятся на две категории: 16 - 17-летние малолетки, которым нечего делать. И девушки постарше, желающие секса с неизвестным мужчиной на один - два раза. Причём последняя категория - замужем, однако мечтает о любовных приключениях. Что касается мужчин, то для них сайты знакомств - альтернатива дорогим нью-йоркским борделям: потратишь время и нервы, зато сможешь найти бесплатно...»
Элтон.

«Я где-то читал, что почти половину объявлений о знакомстве в интернете дают женатые и замужние люди. Зачем это им? Душу отвести или на самом деле ищут приключений?»

Думаю, что все-таки ищут приключений... Женщины в подавляющем большинстве декларируют, что ищут «настоящего джентльмена». Но, как правило, втайне мечтают о Дон Жуане. И вообще, как подсказывают опыт и вся мировая литература, порок всегда привлекательнее добродетели...

Статья Сергея Баймухамет ова “МЕДВЕДЕВ ХОЧЕТ СВОЕ РАЗВИТИЕ?” о том, на что не могут дать ответ политологи и аналитики ведущих стран мира. О том, как скоординируют свое сотрудничество и взаимоподчинение Путин и Медведев. Баймухаметов считает: «Как хотите, а два клана в одном Кремле не уживаются. И разделить их – один у Медведева в Кремле, другой у Путина в Доме правительства – не получится...  ...Наиболее реален вариант компромисса».
А читатель Сэм мыслит более радикально:

«Медведев с Путиным мастерски дурачат россиян. Восемь лет прошло. В стране разруха. Ничего не изменилось. За этот срок даже разгромленная в пух и прах нацистская Германия оправилась от пережитого и начала нормально жить. В 2020 году нам представят ещё какой-нибудь план (например, 2100) и скажут: прошло-то всего 28 лет, что вы хотели? С сегодняшними заоблачными ценами на нефть и падающим долларом Россию можно превратить в сказку. Ан нет... Страна как была в г..., так и по сей день там. Миллион богатых и 149 миллионов нищих. Единая Россия... фашизм с человеческим лицом...»
Что ж, Сэм, своим утверждением, что «страна как была в г.., так и по сей день там...», вы подтверждаете мнение властей о наступившей стабильности.
Но есть и другая точка зрения. Почему «дурачат», Сэм? Люди сами охотно «дурачатся». Кстати, 1: 150 – классическая пропорция энергичных и предприимчивых к ленивым и пассивным. Это не только в России, но и во всем мире. А что, Буш не дурачит американцев «необходимостью демократизации Ирака»? За последние 5 лет Америка потратила на эту «демократизацию» намного больше, чем Россия получила за нефть. Ну и что? Мир стал намного безопаснее? Иракцы ликуют и в воздух чепчики бросают?

Сегодняшнюю фильтрацию я хочу завершить письмом, которое пришло в обычном почтовом конверте.
Письмо подлинное. Все штампы и индекс подтверждают, что письмо отправлено из России.
Отправитель действительно находится в тюрьме на печально знаменитом острове Огненный.
Мы публикуем это письмо без комментария, но с несколькими вопросами к автору.

«Здравствуйте, уважаемая редакция!
К вам обращается человек без будущего.
Мне 29 лет, и я сижу в тюрьме. У меня пожизненное заключение.
Вот уже семь лет, как я потерял свободу. Ничего в жизни не видел. Кроме матери-пенсионерки у меня никого нет. Как мне жить? Как найти ту нить, за которую могу держаться? Как найти смысл моей жизни? Это крик моей души!
Простите мне мою слабость, но сердце мое зажато как в тисках, а душа закована в четырех стенах.
Я прошу напечатать мое письмо в вашем издании, может, кто-то из читателей напишет мне, подскажет, даст совет. Я потерялся сам в себе и не нахожу выхода!
Даже блуждая в своих мечтах, я все равно оказываюсь в тупике.
Дорогие читатели, напишите мне! Подарите мне надежду и немного тепла души. Каждое ваше письмо будет для меня искрой света в том сумраке, в котором я нахожусь.
Простите, что побеспокоил вас.
С надеждой
Слава.
Мой адрес:
161222 Россия.
Вологодская обл.
Белозерский р-н, п/о К.Либхнет, ОЕ-256/5
Мочалов Вячеслав Владимирович».

Слава, судя по тому, что у вас оказался наш адрес, вы либо читали нашу газету, либо кто-то дал вам наш адрес. Так что можно надеяться, что и этот номер попадет к вам.
Пожизненный срок, как правило, дают за преступления, связанные с насилием над личностью. За убийство с особой жестокостью, за терроризм, за изнасилование несовершеннолетних, повлекших смерть...
Вы пишете о своих переживаниях. Это – понятно.
Но ни слова о том, ЗА ЧТО вас осудили.
Надеемся, что вы прочтете эту публикацию и ответите всего на два вопроса:
- За какое преступление вы отбываете столь жестокое наказание?
- Виновны ли вы в том, за что вас осудили?


Комментарии (Всего: 2)

Ув. Леонид Амстиславский, как вы все четко расписываете, но любое утверждение есть лож. Странно по каждому пункту, есть недоговоренность, которая дескридитирует хорошую и правильную идею. Взять хотябы, возрождение германии после войны -СССР вкладывал деньги в ГДР, западные страны в ФРГ,чтобы они могли возродиться. А после СССР, этиже страны сделали максимум усилий чтобы еще более подорвать экономику России - это примерно так выглядело - есть работающее предприятие которое дает нужную продукцию - приходит гуманитарная помощь с такой же продукцией(но бесплатной) через пару лет предприятие раззjряется, а бесплатная продукция уже идет по новым зарубежным ценам намного превышающим стоимость раззореного предприятия. Псле таких кульбитов экономических можно и 100 лет восстанавливать экономику и говорить, "что есть демократия?" А можно тихим сапом строить свой капитализм, например китайский, где отношения 1 к 150 имеют немыслимые размеры.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Не знаю почему, но я этому "пожизненному" не очень верю...
Ева

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *