Что такое “национально-освободительная” революция?

В мире
№39 (858)
Давно не читал такого абсолютно ненаучного текста, какой выдвинул на обсуждение российской общественности оксфордский доктор политологии Владимир Пастухов со страниц авторитетной “Новой газеты”.
 
“Ненаучный текст” - более чем корректный эвфемизм. Имеется в виду отсутствие аргументации, мешанина, путаница в исторических аналогиях, терминах и пр. и пр. “Давно не читал” - тоже условно сказано. Чего-чего, а недостатка в статьях, невообразимых по смыслу и запредельных по предлагаемым мерам, у нас нет. Но от профессора из Оксфорда естественно было ожидать чего-то более серьезного.
 
Хотя, конечно, внимание он привлек. Как и водится в таких случаях. Кто-то назвал его статью интеллектуальной провокацией. С первой частью категорически не согласен. Наибольший резонанс вызвал, разумеется, тезис Пастухова не столько о “неизбежности революции” (дискуссионный вопрос), сколько о ее насильственном характере, практически - о перевороте, заговоре, вооруженном восстании. Таких слов, разумеется, в статье нет. Они заменены “национально-освободительным движением”, поскольку Россия, по мысли автора, “оккупирована” враждебными нации силами. 
 
“Этот путь предполагает неконституционное разрешение конфликта между властью и оппозицией, то есть революцию... Оппозиция сегодня во главу угла ставит общедемократические лозунги, стыдливо обходя вопрос о необходимости завоевания власти... Ее завоевание демократическим путем при существующих политических условиях невозможно. Нельзя убедить в преимуществах демократии народ, который при ней никогда не жил и ассоциирует демократию только с анархией 90-х... Сначала надо вырезать опухоль... Когда эта задача будет решена, конституционной элите придется в жесткой конкурентной борьбе доказывать преимущества демократического пути развития... Как это ни тяжело осознавать, но надо быть готовыми к тому, что путь к демократии лежит через диктатуру”.
 
То есть нам предлагают переворот. Ни в каком другом контексте нельзя понимать положение: “Путь к демократии лежит через диктатуру”. Власть захватывает группа людей во главе с диктатором. Потом “конституционная элита” начнет “доказывать преимущества демократического пути развития”.
 
Кому доказывать? Народу? Диктатору?
 
Или речь идет о некой коллективной “революционной диктатуре”? Наподобие французского Конвента. Марат, Робеспьер и присные. Аллюзии не случайны, включая гильотину, потому что Пастухов пишет: “Сначала надо вырезать опухоль...”. Ну и побочный вопрос: кто гарантирует, что потом “революционная диктатура” отдаст власть какому-то там демосу, его представителям? А если новый Конвент решит, что очкарики с Декларациями прав человека в руках не “доказали преимущества демократического пути развития”?
 
Противоречия Пастухова больше, чем противоречия.
 
Коли россияне не созрели до демократии, то с чего вдруг “народ войдет в революцию”? Пастухов поясняет: не в демократическую, а в “национально-освободительную”. Но о демократии наши граждане все-таки имеют представление, десятками тысяч на митинги выходят, требуя честных выборов. А что такое “национально-освободительное движение”? Широкие массы при этих словах сразу же ищут “захватчика”, “чужеземца”, “супостата”. Попробуйте объяснить и внушить им, что у нас “режим” - “чужеземный”.
 
Кстати, автор сам же изначально уничтожил свой посыл о “национально-освободительном движении”, назвав статью: “Государство диктатуры люмпен-пролетариата”.
 
Обосновал так: “Люмпены являются основным конечным бенефициаром политики Путина. Это страна победившего люмпена. Они... являются и политически господствующим классом, распоряжающимся государственной властью, как трофеем... “Путинизм” - политический строй деклассированных элементов, всех тех, кто выпал из своих социальных ниш либо вообще их никогда не имел”.
 
Допустим на минуту, что так. Но в таком случае люмпен никоим образом не может являться одновременно чужеземцем, против которого надо начинать “национально-освободительное движение”. В любой стране люмпен - свой, родной, близкий. Никак не тянет на “оккупанта”. И кого, собственно, предполагается поднять на революцию против “власти люмпен-пролетариата”?
 
Собственно с этого термина и начинается редкостная “ненаучность” текста оксфордского профессора Пастухова. Все рассыпается.
 
Термин “люмпен-пролетариат” ввел Карл Маркс, обозначив им беднейшие слои пролетариата. Искусственное соединение, возможно, имело некое кратковременное значение в определенных исторических условиях. Но изначально “люмпены” означало и поныне означает одно - деклассированные слои населения. А “пролетариат” - класс. Рабочий класс. И сегодня (тем более сегодня) объединять его с люмпенами более чем странно. Ну, все равно что назвать клошаром работягу с завода “Рено”.
 
Пастухов, наверно, подразумевает, что его читатель под “люмпен-пролетариатом” будет подразумевать что-то другое - то, что он, доктор политологии, подразумевает: “Паразитическое сословие, которое конституировалось как господствующий класс”.
 
Так все-таки – люмпен или класс? Далее: “В основании “путинизма” лежат... люмпенские идеалы”. Нет, в отличие от люмпена, “паразитическому сословию”, он же класс, есть что терять и есть что защищать. Как минимум – свое господствующее положение. Это очень сплоченный класс.
 
Далее профессор присоединяет к господствующим люмпенам уголовников: “Их много. Они - главная социальная база нынешнего режима. Это их режим”.
 
Простите, и здесь: или - или. Либо люмпенский режим - либо криминальный. Как ни подразумевай, но люмпен - деклассированный элемент, то бишь неорганизованный. А уголовники - самая жестко организованная часть населения в любой стране.
 
Существующий порядок - вовсе не придуманное Пастуховым государство диктатуры люмпен-пролетариата, а государство диктатуры номенклатурного класса. Таким оно и было с 1917 года. Потому и столь прочно государство сталинского типа, и остается прочным. Вся власть в нем была отдана номенклатуре. В итоге – уже не власть, а вся жизнедеятельность как совокупность бытия. Потому-то прежняя советская номенклатура (и нынешняя) осознанно и неосознанно, подсознательно, чувствует себя обязанной Сталину. Он дал им безраздельное господство в громадной стране вообще и в каждом регионе по отдельности.
 
Та власть до последних времен не была источником богатства. Рабочие высоких разрядов в городах и комбайнеры-трактористы в селах зарабатывали больше секретарей райкомов и горкомов. При этом - не имея постоянной головной боли. (Кто думает, что должность первого секретаря райкома-горкома была синекурой - тот очень ошибается.) Да, было благополучие. Но далеко не последним в их социальной, поведенческой мотивации была возможность самореализации, чувство хозяина, который может что-то сделать и делает, от которого что-то зависит. Многие из них только и жили работой. Кто знал директоров совхозов и директоров заводов, подтвердит. Другое дело, что в рамках существующей экономической модели их усилия пропадали втуне. 
 
Нынешняя номенклатура спаяна не только ощущением власти, но и опьяняющей, невиданной возможностью иметь большие деньги. Под защитой государства, которое является, по Марксу, их собственностью.
 
В российском восприятии - под защитой президента.
 
“Интересы каких слоев населения выражает Владимир Путин?” - таким был недавний опрос Левада-Центра.
 
Силовиков - 43 процента ответов, олигархов - 39, бюрократии - 32, директорского корпуса - 26, среднего класса - 21, ельцинской “семьи” - 14, простых людей - 14, всех без исключения - 11 процентов. В опросе не забыты и люмпены. На их долю достался 1 процент.
 
Еще одно подтверждение - недавно внесенный президентом в Госдуму законопроект о повышении до 70 лет предельного срока госслужбы высокопоставленных чиновников. Не рядовых клерков, даже не среднего звена - только высшего. А в недалеком будущем, с четвертого президентского правления Путина, и до 75 лет может дойти. Продление срока зависит исключительно от главы государства. Так создаются дополнительные юридические основы замкнутой касты несменяемой номенклатуры. И в то же время – ее полной зависимости от верховной воли. Вертикаль.
 
Советская номенклатура правила в рамках идеологии и внутрипартийных законов и уставов. Для нынешней нет никаких пределов ни в чем. Кроме президентской немилости.
 
Боюсь, иной сторонник пастуховских взглядов (сторонник в общих чертах, по настрою и настроению), прочитав, поставит знак равенства между номенклатурой и бюрократией, и призовет “свергать бюрократический режим”. Потому поспешно прибавлю: бюрократия - не номенклатура.
 
Бюрократия - основа, приводной механизм, рабочая машина государства. Постоянно ругаемая нами, и в то же время не замечаемая. Кто ж обращает внимание на то, что автобусы ходят, в дома подается вода, свет, тепло, зарплаты и пенсии начисляются... Это все невидимый организационный труд тысяч клерков, бюрократии. Теперь представьте, что их нет, что систему парализовало...
 
Задача состоит не в том, чтобы “свергать”, а в том, чтобы номенклатура была подконтрольна и подотчетна представительной власти. Которая выбиралась бы народом при абсолютно равных возможностях сторон. Только и всего. То, чего добиваются на митингах нынешние демонстранты.
 
Cтатья Пастухова опасна тем, что профессорская неразбериха соответствует неразберихе в некоторых горячих головах оппозиции. Самые радикальные возбудились, увидели “интеллектуальную” поддержку, основание. Не вдумавшись, не вчитавшись даже: “Этот путь предполагает неконституционное разрешение конфликта между властью и оппозицией, то есть революцию... Завоевание власти демократическим путем при существующих политических условиях невозможно... Конституционный порядок существует разве что в головах людей с сильно развитым воображением”.
 
То есть пойти против Конституции. “Неконституционное разрешение конфликта” - это насильственный захват власти. Заговор, переворот, бунт. И власть имеет полное право (обязана!) подавить его со всей жестокостью вооруженной силы. Москва

Комментарии (Всего: 41)

"А Навальный, соответственно, своровать. Ибо он уже воровал как коррупционер просто классический, под прикрытием губернатора, входя в органы управления предприятия." - Тогда у Навального большое будующее, как у Ромни.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Надежда, Рина живет в очень интересном мире. Правда, очень двумерном. В ее мире Навальный - борец с коррупцией. С моей точки зрения, он такой же борец с коррупцией, как цыганка - борец с мошенничеством. И тот и другой борятся с явлением. Методом обещаний. Один говорит - вот, тут воруют. Другая говорит - вот, тебя обманывают.И тот и другой на самом деле прав - и воруют, и обманывают. Но скрывают то, что воруют и обманывают именно они тоже. Просто цыганка говорит это для того, чтобы обмануть и тебя тоже. А Навальный, соответственно, своровать. Ибо он уже воровал как коррупционер просто классический, под прикрытием губернатора, входя в органы управления предприятия. Как та цыганка. Но, поскольку плоский мир не допускает такого явления, как грубый обман (ребенок априори верит мультфильму), то предположить, что на самом деле заяц - это еще и гадливый вредитель, подгрызающий мои яблони, ребенок не может. Для него заяц - хороший, потому что картинка, изображающая зайца, красиво раскрашена. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Я много раз пытался объяснить Рине , С ФАКТАМИ И ЕЩЕ РАЗ С ФАКТАМИ, что навальный - обыкновенный вор, каких я во власти видел тысячи. Ну, сотни. Факты на ее точку зрения не влияют. Она - нормальный западный человек с правильно промытыми мозгами. Поверьте, даже то, что при аналогичных действиях этих ребят в штатах их отправили бы за руководством энрона и мейдофом по тюрьмам, не может повлиять на ее позицию. Она уже такая. Так что ваши усилия несколько напрасны...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Простите, я не поняла Вашей логики. Недавно в Лондоне был суд по поводу иска Березовского к Абрамовичу, дело происходило в то время, когда первым заместителем Председателя Правительства России был Немцов. По моему очень много писали про этот процесс. И как Немцов в бытность первого заместителя премьера "боролся" со взятками на самой верхушке показал этот процесс. А по поводу Навального, против него заведено уголовное дело по его "распилу" спиртзавода если мне не изменяет память. Когда в нашей стране в будет действительная оппозиция, а не Миши 2% или воры Навальные, только тогда люди будут ей доверять.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Ваш короткий пост содержит столько перлов, что виден тот мир, в котором вы обитаете. Он нереален. Это как чел, который хочет жить в мультфильме Том и Джерри.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
http://www.newsru.com/russia/30sep2012/paz.html

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Насколько я могу судить, нынешние задачи оппозиции совсем не заключаются в смене власти насильственным путём. (Про ненасильственный и говорить нечего, у оппозиции нет никакой возможности что-либо делать в этом направлении до 16-го года). Как явствует из многочисленных публикаций, задачи оппозиции сейчас - "убрать дохлую лошадь с дороги", чтобы она не мешала нормальному движению. Пытаться противодействовать коррупции, как это делает Навальный, противодействовать коррупции на самой верхушке, как это делает Немцов, пытаться начать преобразования на низовом уровне, как это делает Чирикова, смешить и образовывать народ, как это делают Акунин и Быков и т.д. При существующих ценах на нефть у оппозиции нет никаких шансов на серьёзное противодействие власти, россияне привычны к несправедливости и властному беспределу, для них нет ничего нового в новых результатах жизнедеятельности властных структур - законопроектах о клевете, об агентах и пр. Постепенно всё возвращается на круги своя, терпели и будут терпеть. И никто из них не связывает своё будущее с оппозицией, все продолжают надеяться на власть, какая бы она ни была. Так что Пастухов говорит о какой-то другой стране, другом народе. Должно случиться что-то экстраординарное, чтобы ситуация изменилась. А этого никто не хочет.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
А вам кстати всё одно, что сочинил Пастухов или подбросил в виде "КОСТИ" СЕРГЕЙ> Сомневаюсь, что кто нибудь из вас {рашинских"критиканов" Америки} написал бы статью в Центральную Российскую газету! А если бы и написали против Путина, то не известно что с вами было и где бы оказались? Ведь вы даже все не НАВАЛЬНЫЕ , СОБЧАКИ, КАСПАРОВЫ.. а так ШУШЕРА интернетская.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Кстати на заводе БОИНГ многие рабочие, даже из русских, имея МОЗГИ и РУКИ получают по $50 в час больше чем новый инженер!! Почти как профессор в медицине!! Вот вам и ЮСА!! А Боинги кстати летают по всему МИРУ и ДАЙ ГОСПОДЬ тому быть и дальше, редко имеют проблемы с техникой!!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Я бы не сказал, что РАшА теперешняя сильно отличается, как вы говорите от ЮСЫ по всем показателям. По харчам покупаете почти все продукты в ЮСЕ или в Европе или... Своего то почти ни хрена не осталось, кроме ТОГО, что ещё можно высосать или выкопать из недр Земли или Выгнать посредством самогоноварения. А это кстати ОГРОМНАЯ НАУКА со многими технологиями и ни один МГУ наверное не знает столько "ПРОФЕССОРОВ" этой НАУКИ?!?! Кстати некоторые профессора практикуют ЭТО на гос дачах или "Усовершенствуют процесс".

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Наконец-то, в юсе все выправилось. Теперь как полагается - ты и получаешь в разы меньше технолога и заслуженно худее (хотя, на соевом да жировом дешевом суррогате особенно не похудеешь))).

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5