Что такое “национально-освободительная” революция?

В мире
№39 (858)
Давно не читал такого абсолютно ненаучного текста, какой выдвинул на обсуждение российской общественности оксфордский доктор политологии Владимир Пастухов со страниц авторитетной “Новой газеты”.
 
“Ненаучный текст” - более чем корректный эвфемизм. Имеется в виду отсутствие аргументации, мешанина, путаница в исторических аналогиях, терминах и пр. и пр. “Давно не читал” - тоже условно сказано. Чего-чего, а недостатка в статьях, невообразимых по смыслу и запредельных по предлагаемым мерам, у нас нет. Но от профессора из Оксфорда естественно было ожидать чего-то более серьезного.
 
Хотя, конечно, внимание он привлек. Как и водится в таких случаях. Кто-то назвал его статью интеллектуальной провокацией. С первой частью категорически не согласен. Наибольший резонанс вызвал, разумеется, тезис Пастухова не столько о “неизбежности революции” (дискуссионный вопрос), сколько о ее насильственном характере, практически - о перевороте, заговоре, вооруженном восстании. Таких слов, разумеется, в статье нет. Они заменены “национально-освободительным движением”, поскольку Россия, по мысли автора, “оккупирована” враждебными нации силами. 
 
“Этот путь предполагает неконституционное разрешение конфликта между властью и оппозицией, то есть революцию... Оппозиция сегодня во главу угла ставит общедемократические лозунги, стыдливо обходя вопрос о необходимости завоевания власти... Ее завоевание демократическим путем при существующих политических условиях невозможно. Нельзя убедить в преимуществах демократии народ, который при ней никогда не жил и ассоциирует демократию только с анархией 90-х... Сначала надо вырезать опухоль... Когда эта задача будет решена, конституционной элите придется в жесткой конкурентной борьбе доказывать преимущества демократического пути развития... Как это ни тяжело осознавать, но надо быть готовыми к тому, что путь к демократии лежит через диктатуру”.
 
То есть нам предлагают переворот. Ни в каком другом контексте нельзя понимать положение: “Путь к демократии лежит через диктатуру”. Власть захватывает группа людей во главе с диктатором. Потом “конституционная элита” начнет “доказывать преимущества демократического пути развития”.
 
Кому доказывать? Народу? Диктатору?
 
Или речь идет о некой коллективной “революционной диктатуре”? Наподобие французского Конвента. Марат, Робеспьер и присные. Аллюзии не случайны, включая гильотину, потому что Пастухов пишет: “Сначала надо вырезать опухоль...”. Ну и побочный вопрос: кто гарантирует, что потом “революционная диктатура” отдаст власть какому-то там демосу, его представителям? А если новый Конвент решит, что очкарики с Декларациями прав человека в руках не “доказали преимущества демократического пути развития”?
 
Противоречия Пастухова больше, чем противоречия.
 
Коли россияне не созрели до демократии, то с чего вдруг “народ войдет в революцию”? Пастухов поясняет: не в демократическую, а в “национально-освободительную”. Но о демократии наши граждане все-таки имеют представление, десятками тысяч на митинги выходят, требуя честных выборов. А что такое “национально-освободительное движение”? Широкие массы при этих словах сразу же ищут “захватчика”, “чужеземца”, “супостата”. Попробуйте объяснить и внушить им, что у нас “режим” - “чужеземный”.
 
Кстати, автор сам же изначально уничтожил свой посыл о “национально-освободительном движении”, назвав статью: “Государство диктатуры люмпен-пролетариата”.
 
Обосновал так: “Люмпены являются основным конечным бенефициаром политики Путина. Это страна победившего люмпена. Они... являются и политически господствующим классом, распоряжающимся государственной властью, как трофеем... “Путинизм” - политический строй деклассированных элементов, всех тех, кто выпал из своих социальных ниш либо вообще их никогда не имел”.
 
Допустим на минуту, что так. Но в таком случае люмпен никоим образом не может являться одновременно чужеземцем, против которого надо начинать “национально-освободительное движение”. В любой стране люмпен - свой, родной, близкий. Никак не тянет на “оккупанта”. И кого, собственно, предполагается поднять на революцию против “власти люмпен-пролетариата”?
 
Собственно с этого термина и начинается редкостная “ненаучность” текста оксфордского профессора Пастухова. Все рассыпается.
 
Термин “люмпен-пролетариат” ввел Карл Маркс, обозначив им беднейшие слои пролетариата. Искусственное соединение, возможно, имело некое кратковременное значение в определенных исторических условиях. Но изначально “люмпены” означало и поныне означает одно - деклассированные слои населения. А “пролетариат” - класс. Рабочий класс. И сегодня (тем более сегодня) объединять его с люмпенами более чем странно. Ну, все равно что назвать клошаром работягу с завода “Рено”.
 
Пастухов, наверно, подразумевает, что его читатель под “люмпен-пролетариатом” будет подразумевать что-то другое - то, что он, доктор политологии, подразумевает: “Паразитическое сословие, которое конституировалось как господствующий класс”.
 
Так все-таки – люмпен или класс? Далее: “В основании “путинизма” лежат... люмпенские идеалы”. Нет, в отличие от люмпена, “паразитическому сословию”, он же класс, есть что терять и есть что защищать. Как минимум – свое господствующее положение. Это очень сплоченный класс.
 
Далее профессор присоединяет к господствующим люмпенам уголовников: “Их много. Они - главная социальная база нынешнего режима. Это их режим”.
 
Простите, и здесь: или - или. Либо люмпенский режим - либо криминальный. Как ни подразумевай, но люмпен - деклассированный элемент, то бишь неорганизованный. А уголовники - самая жестко организованная часть населения в любой стране.
 
Существующий порядок - вовсе не придуманное Пастуховым государство диктатуры люмпен-пролетариата, а государство диктатуры номенклатурного класса. Таким оно и было с 1917 года. Потому и столь прочно государство сталинского типа, и остается прочным. Вся власть в нем была отдана номенклатуре. В итоге – уже не власть, а вся жизнедеятельность как совокупность бытия. Потому-то прежняя советская номенклатура (и нынешняя) осознанно и неосознанно, подсознательно, чувствует себя обязанной Сталину. Он дал им безраздельное господство в громадной стране вообще и в каждом регионе по отдельности.
 
Та власть до последних времен не была источником богатства. Рабочие высоких разрядов в городах и комбайнеры-трактористы в селах зарабатывали больше секретарей райкомов и горкомов. При этом - не имея постоянной головной боли. (Кто думает, что должность первого секретаря райкома-горкома была синекурой - тот очень ошибается.) Да, было благополучие. Но далеко не последним в их социальной, поведенческой мотивации была возможность самореализации, чувство хозяина, который может что-то сделать и делает, от которого что-то зависит. Многие из них только и жили работой. Кто знал директоров совхозов и директоров заводов, подтвердит. Другое дело, что в рамках существующей экономической модели их усилия пропадали втуне. 
 
Нынешняя номенклатура спаяна не только ощущением власти, но и опьяняющей, невиданной возможностью иметь большие деньги. Под защитой государства, которое является, по Марксу, их собственностью.
 
В российском восприятии - под защитой президента.
 
“Интересы каких слоев населения выражает Владимир Путин?” - таким был недавний опрос Левада-Центра.
 
Силовиков - 43 процента ответов, олигархов - 39, бюрократии - 32, директорского корпуса - 26, среднего класса - 21, ельцинской “семьи” - 14, простых людей - 14, всех без исключения - 11 процентов. В опросе не забыты и люмпены. На их долю достался 1 процент.
 
Еще одно подтверждение - недавно внесенный президентом в Госдуму законопроект о повышении до 70 лет предельного срока госслужбы высокопоставленных чиновников. Не рядовых клерков, даже не среднего звена - только высшего. А в недалеком будущем, с четвертого президентского правления Путина, и до 75 лет может дойти. Продление срока зависит исключительно от главы государства. Так создаются дополнительные юридические основы замкнутой касты несменяемой номенклатуры. И в то же время – ее полной зависимости от верховной воли. Вертикаль.
 
Советская номенклатура правила в рамках идеологии и внутрипартийных законов и уставов. Для нынешней нет никаких пределов ни в чем. Кроме президентской немилости.
 
Боюсь, иной сторонник пастуховских взглядов (сторонник в общих чертах, по настрою и настроению), прочитав, поставит знак равенства между номенклатурой и бюрократией, и призовет “свергать бюрократический режим”. Потому поспешно прибавлю: бюрократия - не номенклатура.
 
Бюрократия - основа, приводной механизм, рабочая машина государства. Постоянно ругаемая нами, и в то же время не замечаемая. Кто ж обращает внимание на то, что автобусы ходят, в дома подается вода, свет, тепло, зарплаты и пенсии начисляются... Это все невидимый организационный труд тысяч клерков, бюрократии. Теперь представьте, что их нет, что систему парализовало...
 
Задача состоит не в том, чтобы “свергать”, а в том, чтобы номенклатура была подконтрольна и подотчетна представительной власти. Которая выбиралась бы народом при абсолютно равных возможностях сторон. Только и всего. То, чего добиваются на митингах нынешние демонстранты.
 
Cтатья Пастухова опасна тем, что профессорская неразбериха соответствует неразберихе в некоторых горячих головах оппозиции. Самые радикальные возбудились, увидели “интеллектуальную” поддержку, основание. Не вдумавшись, не вчитавшись даже: “Этот путь предполагает неконституционное разрешение конфликта между властью и оппозицией, то есть революцию... Завоевание власти демократическим путем при существующих политических условиях невозможно... Конституционный порядок существует разве что в головах людей с сильно развитым воображением”.
 
То есть пойти против Конституции. “Неконституционное разрешение конфликта” - это насильственный захват власти. Заговор, переворот, бунт. И власть имеет полное право (обязана!) подавить его со всей жестокостью вооруженной силы. Москва

Комментарии (Всего: 41)

Деклассированные - это еще не значит, что они не организованны. Так что, будучи деклассированным, то есть люмпеном, можно быть и криминалом и так далее, то есть организованной группой.
А вот еще название: Люмпен-партократ. Это особый вид управленцев и власть имущих.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Не мечите бисер перед демшизой. Они тупы изначально, и поэтому все, на что способны - тролление. Нельзя беседовать с человеком по-свински и со свиньей по-человечески, попытки заговорить с демшизой будут наталкиваться только на хрюканье (см предыдущ. пост)

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Надежда >>А еще прикрыть урну для голо сования партретом Берия и молится истово и праведно.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Прежде чем начать голосование, члены комиссии в присутствии наблюдателей должны опечатать урны, показав пред этим, что урны пусты. Подсчет голосов ведется избирательной комиссией в присутствии наблюдателей, причем своих наблюдателей я всегда учила вставать сзади человека, который зачитывает, за кого проголосовал данный бюллетень. Помечая каждый голос за каждого кандидата. Кроме того у меня была система помечания количества людей, пришедших на выборы и мои наблюдатели ходили вместе с членами комиссии на выезд по квартирам, больницам и предприятиям. Если количество голосов за нашего кандидата у моих людей и у членов избиркома не совпадало, голоса заставляли пересчитывать. Подписывать такие протоколы им запрещалось и они должны были составить акт, под которым должны подписаться и наблюдатели других партий. Но это мелочи. Голоса покупаются не на избирательных участках, а до начала выборов. У нас существовали так называемые списочники, мы их готовили до начала выборов, Так же мы покупали "вождей краснокожих" т.е местных пьяниц и многое другое. Часть агитаторов в день выборов ходила по улицам рядом с участкам, и следила, чтобы не приводили людей наши конкуренты. Всех секретов я раскрывать не буду. Люди покупались до выборов, а деньги им платились после. На выборах все должно быть тип топ, чтобы не было актов о нарушениях. Никогда не поверю, что люди, которые сейчас занимаются выборами такие тупые, что не подготовили себе заранее электорат. Зачем партии власти несколько липовых подписей при выдаче бюллетеней, когда за них армия, общественные организации ветеранов, пенсионеров, больницы, крупные предприятия и т.д.? 10-15 голосов не решат проблему. Даже с логической точки зрения это глупо. Я верю, что есть неадекватные службисты, но это исключение из правила. Я не могу понять, зачем не могут устроить показательную порку людей, которые размещают липовые ролики с нарушениями в интернете. Боятся воя купленных западных СМИ. Вот где нужен закон о клевете. Члены комиссий в основном - это учителя и не члены ЕР, а просто учителя, а на них клевещут и их поливают грязью. Не знаю, как в других городах, а у нас никто кроме ЕР не разносили даже агитационной литературы. Штабы деньги попилили, работы никакой не вели, а потом кричали, что на выборах были нарушения и неправильно подсчитали голоса, а они работали. Нужно же за деньги отчитаться.
Я голосовала за патриотов России, партия, за которую я голосовала тоже отработала плохо, но они хотя бы имели совесть не кричать о нарушениях.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Если бы не было фальсификаций на выборах, то власть бы давно провела показательную проверку. Главное - какие цифры пошли наверх и как они совпадают с бюллетенями в урнах. Проверить нужно и подлинность подписей при выдаче бюллетеней. Этого не увидишь через телекамеры. Чтобы на выборах всё было честно, подсчёт голосов должны производить представители всех партий, а председателем изберкомов должны быть представители партий-аутсайдеров, а не ЕР,

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Все хают Медведева, но ведь он в своё президентство начал пробивать пинка губернаторам и т.п. Лужкова и Кудрина при нём спихнули - у Путина кишка тонка оказалась (липовый телевизионный альфа-самец). Путин этого не делал. Всё, что предлагал Медведев, старые кадры делать не будут, а новых он поставить без Путина не может, а Путин никого менять не хочет, потому что будет себя чувствовать старым дураком среди молодых да ранних. Я не понимаю почему Путин сообщил о рокировке с Медведевым, а не провёл нормальные праймериз на съезде ЕР. Боялся проиграть или просто тупой самодовольный и самовлюблённый хам, презирающий свой народ? Наверное боялся - чувствует, что его время ушло и цепляется за власть, как Мазепа.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
В чем то я с Вами согласна, в чем то не совсем. Да. Путин заматерел, но поверьте мне, как человеку, работающему на выборах, массовых нарушений на выборах не было. Я смотрела очень много про нарушения в интернете, но не нашла ничего серьезного, кроме фальсификации нарушений. Я не говорю про Чечню или Дагестан, у них другая ментальность. Посмотрите, данные опросов Левада центра за 2 декабря. В предвзятости их упрекнуть нельзя. Да и деньги на выборах крутятся огромные. Люди, занимающиеся выборами бояться лишиться кормушки. Они должны отчитываться перед партией, на которую работали. Меня все время это смешит. Если ты хорошо работал, то как и почему твои наблюдатели подписали липовые бумажки с результатами выборов? Как ты их подготовил? А по поводу новых людей в правительстве я с Вами полностью согласна, согласна и про дряных министров, а про власть, то у нас куча партий и движений, но новых людей в политике нет, посмотрите на заматеревшие рожи оппонентов Путина, они тоже не пускают никого, во всех партиях и движениях есть умные, сильные и честные, но где они? Где новые люди? Где новые идеи?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
И алексееву с прохоровым...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Так кто бы спорил. Я писал то же самое - о путинских недостатках - в этой ветке. Или прошлой. Хотя я не согласен насчет идей - Южный поток надо воплощать, восточное направление с китаем надо, самый большой и важный проект - таможенный союз - очень надо, это критически важно, и с этим, кроме Пу, справиться пока некому. Но про то, что он не понимает экономики, что его кадровая политика тупая, что борьба с коррупцией не идет именно из-за его позиции, для меня очевидно. ПРОСТО ИДЕАЛЬНЫХ ВАРИАНТОВ В ЖИЗНИ НЕТ. Надо выбирать лучшее из окружающего . . . . . . . . . . . . . . Медведев - чистый проигрыш. Он все правильно говорит, у него нет путинских недостатков, у него есть свой, медведевский. ОН НЕНАДЕЖЕН. Путин сказал - вы..бу, значит, вы..бет, Медведев позицию отстоять не может. Сколько он кампаний правильных начинал? Уйму, и слова правильные были. Результатов нет. А руководитель - как шар для боулинга, он должен сохранять направление движения, иначе нет признаков, по которым его выбрать можно. Только по предыдущей траектории, по предыдущим делам. И самое хреновое, я не вижу у нас руководителей, топ-менеджеров госмасштаба или областного, у которых были бы в анамнезе правильные ДЕЛА. Может, кроме росатома, там все качественно пока, экспансия идет, производство растет. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ИТАК, объясните мне, кем менять? Кандидатуру в студию. Я реально не вижу, может, просто просмотрел?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Путин хорош, как кризисный управляющий. За первые три года он сделал чудо, а потом почил. И продолжает почивать сейчас. У него нет идей, а новых людей он во власть не пускал, покрывая фальсификацию выборов и удержания на должностях дрянных министров. Сейчас Медведев обновил правительство - посмотрим, что будет.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5