Что такое “национально-освободительная” революция?

В мире
№39 (858)
Давно не читал такого абсолютно ненаучного текста, какой выдвинул на обсуждение российской общественности оксфордский доктор политологии Владимир Пастухов со страниц авторитетной “Новой газеты”.
 
“Ненаучный текст” - более чем корректный эвфемизм. Имеется в виду отсутствие аргументации, мешанина, путаница в исторических аналогиях, терминах и пр. и пр. “Давно не читал” - тоже условно сказано. Чего-чего, а недостатка в статьях, невообразимых по смыслу и запредельных по предлагаемым мерам, у нас нет. Но от профессора из Оксфорда естественно было ожидать чего-то более серьезного.
 
Хотя, конечно, внимание он привлек. Как и водится в таких случаях. Кто-то назвал его статью интеллектуальной провокацией. С первой частью категорически не согласен. Наибольший резонанс вызвал, разумеется, тезис Пастухова не столько о “неизбежности революции” (дискуссионный вопрос), сколько о ее насильственном характере, практически - о перевороте, заговоре, вооруженном восстании. Таких слов, разумеется, в статье нет. Они заменены “национально-освободительным движением”, поскольку Россия, по мысли автора, “оккупирована” враждебными нации силами. 
 
“Этот путь предполагает неконституционное разрешение конфликта между властью и оппозицией, то есть революцию... Оппозиция сегодня во главу угла ставит общедемократические лозунги, стыдливо обходя вопрос о необходимости завоевания власти... Ее завоевание демократическим путем при существующих политических условиях невозможно. Нельзя убедить в преимуществах демократии народ, который при ней никогда не жил и ассоциирует демократию только с анархией 90-х... Сначала надо вырезать опухоль... Когда эта задача будет решена, конституционной элите придется в жесткой конкурентной борьбе доказывать преимущества демократического пути развития... Как это ни тяжело осознавать, но надо быть готовыми к тому, что путь к демократии лежит через диктатуру”.
 
То есть нам предлагают переворот. Ни в каком другом контексте нельзя понимать положение: “Путь к демократии лежит через диктатуру”. Власть захватывает группа людей во главе с диктатором. Потом “конституционная элита” начнет “доказывать преимущества демократического пути развития”.
 
Кому доказывать? Народу? Диктатору?
 
Или речь идет о некой коллективной “революционной диктатуре”? Наподобие французского Конвента. Марат, Робеспьер и присные. Аллюзии не случайны, включая гильотину, потому что Пастухов пишет: “Сначала надо вырезать опухоль...”. Ну и побочный вопрос: кто гарантирует, что потом “революционная диктатура” отдаст власть какому-то там демосу, его представителям? А если новый Конвент решит, что очкарики с Декларациями прав человека в руках не “доказали преимущества демократического пути развития”?
 
Противоречия Пастухова больше, чем противоречия.
 
Коли россияне не созрели до демократии, то с чего вдруг “народ войдет в революцию”? Пастухов поясняет: не в демократическую, а в “национально-освободительную”. Но о демократии наши граждане все-таки имеют представление, десятками тысяч на митинги выходят, требуя честных выборов. А что такое “национально-освободительное движение”? Широкие массы при этих словах сразу же ищут “захватчика”, “чужеземца”, “супостата”. Попробуйте объяснить и внушить им, что у нас “режим” - “чужеземный”.
 
Кстати, автор сам же изначально уничтожил свой посыл о “национально-освободительном движении”, назвав статью: “Государство диктатуры люмпен-пролетариата”.
 
Обосновал так: “Люмпены являются основным конечным бенефициаром политики Путина. Это страна победившего люмпена. Они... являются и политически господствующим классом, распоряжающимся государственной властью, как трофеем... “Путинизм” - политический строй деклассированных элементов, всех тех, кто выпал из своих социальных ниш либо вообще их никогда не имел”.
 
Допустим на минуту, что так. Но в таком случае люмпен никоим образом не может являться одновременно чужеземцем, против которого надо начинать “национально-освободительное движение”. В любой стране люмпен - свой, родной, близкий. Никак не тянет на “оккупанта”. И кого, собственно, предполагается поднять на революцию против “власти люмпен-пролетариата”?
 
Собственно с этого термина и начинается редкостная “ненаучность” текста оксфордского профессора Пастухова. Все рассыпается.
 
Термин “люмпен-пролетариат” ввел Карл Маркс, обозначив им беднейшие слои пролетариата. Искусственное соединение, возможно, имело некое кратковременное значение в определенных исторических условиях. Но изначально “люмпены” означало и поныне означает одно - деклассированные слои населения. А “пролетариат” - класс. Рабочий класс. И сегодня (тем более сегодня) объединять его с люмпенами более чем странно. Ну, все равно что назвать клошаром работягу с завода “Рено”.
 
Пастухов, наверно, подразумевает, что его читатель под “люмпен-пролетариатом” будет подразумевать что-то другое - то, что он, доктор политологии, подразумевает: “Паразитическое сословие, которое конституировалось как господствующий класс”.
 
Так все-таки – люмпен или класс? Далее: “В основании “путинизма” лежат... люмпенские идеалы”. Нет, в отличие от люмпена, “паразитическому сословию”, он же класс, есть что терять и есть что защищать. Как минимум – свое господствующее положение. Это очень сплоченный класс.
 
Далее профессор присоединяет к господствующим люмпенам уголовников: “Их много. Они - главная социальная база нынешнего режима. Это их режим”.
 
Простите, и здесь: или - или. Либо люмпенский режим - либо криминальный. Как ни подразумевай, но люмпен - деклассированный элемент, то бишь неорганизованный. А уголовники - самая жестко организованная часть населения в любой стране.
 
Существующий порядок - вовсе не придуманное Пастуховым государство диктатуры люмпен-пролетариата, а государство диктатуры номенклатурного класса. Таким оно и было с 1917 года. Потому и столь прочно государство сталинского типа, и остается прочным. Вся власть в нем была отдана номенклатуре. В итоге – уже не власть, а вся жизнедеятельность как совокупность бытия. Потому-то прежняя советская номенклатура (и нынешняя) осознанно и неосознанно, подсознательно, чувствует себя обязанной Сталину. Он дал им безраздельное господство в громадной стране вообще и в каждом регионе по отдельности.
 
Та власть до последних времен не была источником богатства. Рабочие высоких разрядов в городах и комбайнеры-трактористы в селах зарабатывали больше секретарей райкомов и горкомов. При этом - не имея постоянной головной боли. (Кто думает, что должность первого секретаря райкома-горкома была синекурой - тот очень ошибается.) Да, было благополучие. Но далеко не последним в их социальной, поведенческой мотивации была возможность самореализации, чувство хозяина, который может что-то сделать и делает, от которого что-то зависит. Многие из них только и жили работой. Кто знал директоров совхозов и директоров заводов, подтвердит. Другое дело, что в рамках существующей экономической модели их усилия пропадали втуне. 
 
Нынешняя номенклатура спаяна не только ощущением власти, но и опьяняющей, невиданной возможностью иметь большие деньги. Под защитой государства, которое является, по Марксу, их собственностью.
 
В российском восприятии - под защитой президента.
 
“Интересы каких слоев населения выражает Владимир Путин?” - таким был недавний опрос Левада-Центра.
 
Силовиков - 43 процента ответов, олигархов - 39, бюрократии - 32, директорского корпуса - 26, среднего класса - 21, ельцинской “семьи” - 14, простых людей - 14, всех без исключения - 11 процентов. В опросе не забыты и люмпены. На их долю достался 1 процент.
 
Еще одно подтверждение - недавно внесенный президентом в Госдуму законопроект о повышении до 70 лет предельного срока госслужбы высокопоставленных чиновников. Не рядовых клерков, даже не среднего звена - только высшего. А в недалеком будущем, с четвертого президентского правления Путина, и до 75 лет может дойти. Продление срока зависит исключительно от главы государства. Так создаются дополнительные юридические основы замкнутой касты несменяемой номенклатуры. И в то же время – ее полной зависимости от верховной воли. Вертикаль.
 
Советская номенклатура правила в рамках идеологии и внутрипартийных законов и уставов. Для нынешней нет никаких пределов ни в чем. Кроме президентской немилости.
 
Боюсь, иной сторонник пастуховских взглядов (сторонник в общих чертах, по настрою и настроению), прочитав, поставит знак равенства между номенклатурой и бюрократией, и призовет “свергать бюрократический режим”. Потому поспешно прибавлю: бюрократия - не номенклатура.
 
Бюрократия - основа, приводной механизм, рабочая машина государства. Постоянно ругаемая нами, и в то же время не замечаемая. Кто ж обращает внимание на то, что автобусы ходят, в дома подается вода, свет, тепло, зарплаты и пенсии начисляются... Это все невидимый организационный труд тысяч клерков, бюрократии. Теперь представьте, что их нет, что систему парализовало...
 
Задача состоит не в том, чтобы “свергать”, а в том, чтобы номенклатура была подконтрольна и подотчетна представительной власти. Которая выбиралась бы народом при абсолютно равных возможностях сторон. Только и всего. То, чего добиваются на митингах нынешние демонстранты.
 
Cтатья Пастухова опасна тем, что профессорская неразбериха соответствует неразберихе в некоторых горячих головах оппозиции. Самые радикальные возбудились, увидели “интеллектуальную” поддержку, основание. Не вдумавшись, не вчитавшись даже: “Этот путь предполагает неконституционное разрешение конфликта между властью и оппозицией, то есть революцию... Завоевание власти демократическим путем при существующих политических условиях невозможно... Конституционный порядок существует разве что в головах людей с сильно развитым воображением”.
 
То есть пойти против Конституции. “Неконституционное разрешение конфликта” - это насильственный захват власти. Заговор, переворот, бунт. И власть имеет полное право (обязана!) подавить его со всей жестокостью вооруженной силы. Москва

Комментарии (Всего: 41)

Никто тут не говорит о том, что Путин - ангел. Хотя, как я помню, Черномырдину форбс давал 4 млрд, а их почему-то потом нигде не оказалось. С Путиным информации нет, есть пропаганда, основанная на предположениях - стандартный способ манипуляции Вами. НО Я С ВАМИ СОГЛАСЕН. Не потому, что у меня есть факты или я склонен поддаваться такой манипуляции, а потому, что я сам считаю это наиболее вероятным. Путин, ИМХО, владелец многомиллиардного состояния. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Далее, я нигде не утверждал, что Немцов - вор. Фактов не было. По моему убеждению, он, ессно, подворовывал у власти, но громадных сумм не скопил, не Касьянов он. И сейчас сидит на подсосе. На своей былой популярности. Вас это удовлетворит? . . . . . . . . . .Навальный - обыкновенный мелкий вор. Это доказано. Это не обсуцждается без предоплаты, ибо тут я уверен в фактах. Но вор он мелкий, украл пару сотен килобаксов, но не миллион даже.. . . . . . . . . . . . . . . . . .А ТЕПЕРЬ, РИНА, ПОПРОБУЙТЕ ПОДУМАТЬ. НЕ ЖЕНСКИМИ СООБРАЖЕНИЯМИ ТИПА А КТО Ж ЕГО ПРИВЕЛ И КТО Ж НЕ ВОРУЕТ, А ЛОГИЧЕСКИМИ. Ибо кто кого привел, неважно - наверху предать значит предвидеть. Предают все всех. И на что рассчитывал вор Березовский, никому не интересно, важен РЕЗУЛЬТАТ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .А ТЕПЕРЬ ПРО РЕЗУЛЬТАТ. Почему я предпочитаю вора Путина остальным? Потому, что за ним есть конкретные дела. Какое мне дело, воровал немцов или нет, если при нем разворовали страну? Если увели из госсобственности самые лакомые куски - сырье (нефть, газ, химию?) . Если зарплаты выплачивались с опозданием в ТРИ года, пенсии - в год? Если воровалось 100 (СТО) процентов суммы? Я жил, я помню это время. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .При Путине прошла фактическая национализация. Богатства - нефть, газ, химию - вернули в госсобственность. Это даже не десятки миллиардов, вон у газпрома контрольного пакета в госсобственности не было, куда уж дальше? Стало откуда платить зарплаты и пенсии. Воровство осталось, но даже близко не сравнимо со 100 процентами тех времен, я это тоже знаю, поставщики медоборудования жалуются на демпинг, ликвимдаторы - на торги. Я живу в этой среде и вижу все САМ. Никто сейчас не сможет продать объект без оценки за рубль - если не хочет за решетку. Другие времена, другие методы. ЕСТЬ РЕЗУЛЬТАТ. . . . . . . . . . . . . . . . . Кого вы хотите назначить управляющим своего многоквартирного дома? Говоруна, который, как явлинский, никогда не делал ремонт даже в своей квартире? Типа, поучиться на нас... Мудака, который пришел, насмешил людей, как Немцов, своими прожектами пристроить башенку из дерьма (посадить начальников на волги) и разбазарил сколько мог? Вора-хомячка, который, как Касьянов, передавал другим ворам ремонтные деньги в обмен на свои два процента, а дальше - трава не расти? И который ушел с поста в знак протеста, когда начали пинать очень большого вора? Или мужика, который пришел, когда дом был в полной разрухе,жестоко отпи...дил воров, которые дербанили ваш дом, отобрал все украденное, сделал ремонт, но при этом берет откаты с поставщиков? . . . . . . . . . ПОДУМАЙТЕ. . . . . ЕЩЕ РАЗ ПОДУМАЙТЕ. Может, получится........

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Каждый шестой россиянин хотел бы уехать на ПМЖ за границу, выяснили социологи

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Ну как интересно! Пусть демшиза - это шизанутые демократы. Но кто же их оппоненты? Значит, Немцов вор? А Путин, которого он фактами( обратите внимание - с фактами!!!) просто припёр к стенке - он-то кто? И больше примеров-то у вас и нет, кроме Березовского и Абрамовича. Так первый своровал столько, сколько у Путина только в одном кармане, на мелкие расходы. А Абрамович - к нему-то что вы цепляетесь? Он ведь путинская касса. Что Навальный что-то своровал, это ещё доказать надо, да и кто в России не ворует! А целое исследование о воровстве Ко с цифрами и фактами вы все очень хорошо наловчились не замечать.----------------------Да, оппозиция выдохлась, я так думаю. Но говорить, что кроме Путина нет никого - это так близоруко! Вспомните, каким он был, Путин, когда Березовский его откуда-то выкопал! Такой губошлёп с честными глазами и в скромном прикиде. Уже через четыре года мы наблюдали полную трансформацию, и откуда что взялось. Так что хочу вам заметить, что быть президентом - это рутинная менеджерская работа, ничего сверхъестественно гениального в ней нет. Если Путин справляется (по-вашему), то справится любой умный человек с известным темпераментом.-----------------------------Я оставляю это поле (определение придумайте сами, Абзац) т.к. не люблю, когда переходят на личности и делают вид, что устали делиться своими знаниями. Мне это ни к чему, не вижу в этом ни интереса, ни смысла.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Я это к чему - не нужно клеить ярлыков на людей, особенно из комбинации иностранных слов - слишком всё непонятно становится.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
"...указывает на то, что взгляды радикальной части российских демократов с точки зрения их политических оппонентов похожи на психическое расстройство. Иногда употребляется также некоторыми либералами по отношению к оппонентам..." - И "красные", и "белые" - обзывают так друг друга - ЭТО шизофрения. А иной взгляд и другое мнение - это не симптомы. Тот же Ромни по абортам и медстраховкам раньше имел одно мнение, а сейчас другое - это не шизофрения, а ренегатство. Даже если "В россии множество людей, которые проявляют оные симптомы при обсуждении демократии. Сильно проявляют, не только слюной брызгают, но и на людей кИдаются." - это не болезнь, это дикий темперамент и недостаток аргументов.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Моя любимая тетя - просто иллюстрация. Того, что чел в определенных облястях может быть подобным шизофренику, а именно - иметь расщепление психики, т. е. рассoгласование и дисгармоничность мышления, эмоций, воли. Не во всех, есть люди, которые приходят в эмоциональный неадекват от футбола, есть от нации, религии, проч. В россии множество людей, которые проявляют оные симптомы при обсуждении демократии. Сильно проявляют, не только слюной брызгают, но и на людей кИдаются. Их можно впааалне научно назвать демократическими шизоидами, или демшизой. А что это презрительное - так я их презираю, как еще мне к ним относиться? Кроме моей тети, ессно, она вне критики...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
реальная задача для Баймухаметова! В Москве,в метро чечены порезали корреспондента Фонтанки Кирилла Панченко. Он пытался защитить 2х девушек, к которым эти индивидуумы приставали. Сейчас Панченко в 4м отделении у метро Новослободская,куда стягиваются друзья и соплеменники бандюганов. Ничего не надо списывать из интернета,самому выяснить правду и кривду.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Демшиза́ — неологизм, политическое клише, носящее оскорбительно-иронический характер; оно построено путём сложения частей слов «демократия» и «шизофрения» и указывает на то, что взгляды радикальной части российских демократов с точки зрения их политических оппонентов похожи на психическое расстройство. Иногда употребляется также некоторыми либералами по отношению к оппонентам[1]. Распространённость термина и его потенциально оскорбительный характер отражаются в лингвистических экспертизах ---Материал из Википедии — свободной энциклопедии. _____Т.е. не нравится человек или его рассуждения - значит это демшиза. Если Ваша любимая родственница имеет ограниченный кругозор, то причём здесь огрызки иностранных слов, сложенных вместе? Демократия - это власть полноправных граждан. Название «ши­зофрения» происходит от греческих слов «шизо» — расщепляю и «френ» — душа, обозначающих расщепление психики, т. е. рассoгласование и дисгармоничность мышления, эмоций, воли и мото­рики. Термин впервые введен в клиническую психиатрию Блейлером, поэтому шизофрению иногда называют болезнью Блейлера.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
А так придется говорить о примерах. Пример - есть у меня родственница, выраженная демошизо. Я её очень люблю. Так вот, при том, что она является профессионалом в своей области, в области общего образования она не знает ничего. Ни истории, ни , пардон, географии-социологии, ни экономики. Она имеет мнение по поводу правительственного бюджета, но не знает даже приблизительно, что это такое.Она никогда не сможет сравнить эффективность расходов бюджета в зависимости от коэффициента мультипликации, поскольку не подозревает о тего существоввании. Она имеет мнение по поводу свобод, но не сможет описать, как оные реализуются в мире. Так как ориентируется на свои представления о мире, на такой сферический конь в ваккууме. А ее рецепт выхода из кризиса был типа надо чиновников повесить. . . . . . . . . . Поэтому я и говорю, что демшиза - это неумные и необразованные люди. Классического образования, которое позволяло Онегину с Ленским обсуждать
Племен минувших договоры,
Плоды наук, добро и зло,
И пр. и пр. Понимаете? Онегин читал Адама Смита и умел судить о том, как государство богатеет, и чем живет, и почему не надо золота ему, когда простой продукт имеет... . . . . . . . . .Поверьте, средний демшизоид НИКОГДА не читал Смита и не сильно понимает те вещи, которые Адам обосновывал. Не верите - опросите своих знакомых ррреволюционеров. ИТОГО по первому вопросу - демшиза тупа. . . . . . . . . . . . .Второе - она идеологична. Я регулярно слышал и слышу про хорошо бы взорвалось/разорилось/затопилось, путину было бы плохо. Для этих людей жизнь - монета для достижения своей цели, и такими они являются уже полторы сотни лет. Демшиза стара, и радость от убийства александра освободителя и октябрьского переворота была у них искренней и неподдельной. . . . . . . . . .Тоталитарна - следствие из второго положения. Про ругалку - ну извините, я ее любить не обязан, а такой точный эпитет использует в их отношении и Латынина. Они действительно демократические и действительно шизанутые. А если Латыниной можно - можно и мне...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Почитал Ваше объяснение "демшизы" - Ерунда. Вы бы хоть словарик почитали. Это просто ярлык-ругательство, как например, "комуняки" или "либерасты". Т.е. детский уровень аргументации - обзывалка. Добавлю, что необразованных демократов не бывает в природе.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5