Когда ложь эффективнее правды

Америка
№7 (1086)

Уже почти месяц американцы обсуждают ставший культовым термин “альтернативные факты” (alternative facts), автором которого является трамповская советница Келлианн Конвэй. Эта образованная женщина, напомним, отказалась признавать ложью чрезмерно завышенное количество зрителей на инаугурации Трампа и назвала сфальсифицированные цифры не ложью, а “альтернативными фактами”. 

Слова Конвэй привели к тому, что продажи легендарного произведения Джорджа Оруэлла “1984” подскочили на 9.500%. Народ начал снова читать легендарный роман и ужаснулся: стратегия Министерства правды очень сильно напомнила риторику Дональда Трампа до и после президентских выборов. Более того, многие оруэлловские предупреждения стали инструкцией для победы бывшего застройщика на выборах. 

“Оказывается главным пиарщиком Трампа являлся умерший ещё в 1950 году Оруэлл, а не Манафорт, - написал один житель Калифорнии, купивший “1984” после фразы Конвэй об альтернативных фактах. - Я прочёл 100 страниц и меня затрясло от страха. Это книга о нашем будущем?..”

Честно признаюсь, лично я прочитал “1984” за последние годы трижды и мой экземпляр полностью исчёркан различными пометками. Сразу скажу, что ни Обама, ни Трамп не тянут на звание Большого брата. Оба слишком безлики, трусливы и ничтожны, однако заложенный в 2009 году курс по “промыванию мозгов” населению не изменился до сих пор. 

Государство использует точь-в-точь те же самые методы, что и оруэлловское Министерство правды. Девятый год Америка живёт “альтернативными фактами” и ярые противники Трампа, прочитавшие “1984”, даже не замечают, что тотальное зомбирование началось ещё при Обаме. Попытаюсь аргументировано это доказать. 

 

Мир - это война

Знаменитый партийный лозунг, построенный на уравнивании двух противоречащих друг другу терминов, Обама оправдал сполна.

Заочно получив Нобелевскую премию мира, он с энтузиазмом продолжил войны в Ираке и Афганистане, а также одобрил цветные революции в ряде мусульманских стран. Как результат, необдуманные действия демократической партии и администрации Обамы привели к гибели по крайней мере полтора миллионов человек в разных странах мира, включая тысячи американских военнослужащих. 

По количеству погибших Обама превзошёл даже Буша-младшего. Если последний оставил после себя еле живую Аль-Каеду, то предшественник Трампа “подарил” миру сильнейшую террористическую группировку “Исламское государство” и примерно пять миллионов мирных жителей, проживающих сегодня под исламистами. 

По мнению большинства американцев, Обама является одним из самых миролюбивых президентов в истории США. Поэтому мир - это, действительно, война. 

 

Пятиминутки ненависти 

В “1984” так назывался особый приём пропаганды, когда в течение короткого периода времени в головы простых жителей вливалось чрезмерное количество негатива. 

Находился “злейший враг”, описывались его преступления, и обозлённые люди в специальных комнатах на протяжении нескольких минут ругались, кричали и ломали всё что попадало под руку . 

Виртуозом по пятиминуткам ненависти в реальной жизни, конечно же, является Дональд Трамп. Мексиканцы, мусульмане, демократы, женщины, чернокожие, журналисты - кто только не становился объектом ненависти после его высказываний. 

Одних ненавистники лупили прямо на улице (мусульмане), других унижали в интернете (антисемитские посты в социальных сетях), третьим доставалось в спорах с друзьями, соседями, родственниками, коллегами и т. п.  

 

Самостоп

Годы народной “дрессировки” в “1984” привели к тому, что у населения выработался рефлекс под названием “самостоп”. Это сознательный отказ от мысли, целью которого является попытка объяснить текущий ход вещей. Например, почему народ живёт всё хуже. 

В реальной американской жизни самостоп возник, когда Обама и демократы начали навязывать обществу доведённую до маразма политкорректность. 

Леволиберальные профессора начали с энтузиазмом разрабатывать запреты, которые положат конец “всем формам дискриминации”, и жители городов начали стыдиться выставлять рождественские ёлки, христианские кресты и т. п. Политкорректность вынудила их не гордиться своими традициями, религией и культурой, а думать, как бы кого не обидеть. 

Своего пика самостоп достиг, когда демократы решили заменить на  20-долларовых купюрах Эндрю Джексона на Гарриетт Тубман. Знатоки истории возмутились, но быстро затихли благодаря сработавшему самостопу, поскольку любое недовольство Тубман есть расизм, одобрение рабства и демонстрация дикого невежества. 

 

Двоемыслие

Способность объектов пропаганды одновременно верить в два противоположных утверждения. 

Здесь, конечно, непревзойдённым экспертом является Дональд Трамп, который влюбил в себя половину населения страны и стал настоящим американским идолом. 

Избиратели прекрасно знали, что он всю свою жизнь лавировал между республиканской и демократической партией, что о реальной профессиональной деятельности  Трампа ничего неизвестно - за исключением шести банкротств и спрятанных за семью печатями налоговых деклараций, однако именно он, а не 16 умных, талантливых и дальновидных участников республиканских праймериз, стал президентом. 

Избиратели подсознательно уравняли два факта. Первый: Трамп ничего не знает и не умеет. Второй: Трамп будет выдающимся политическим деятелем.

Как пролы в “1984”, так и поклонники действующего президента США скрывали своё двоемыслие за агрессией и неубедительными отговорками, вроде:

 “А Хиллари лучше что ли?”, 

“Трамп - хороший бизнесмен”, 

“У Трампа замечательные дети”, 

“Он говорит на нашем языке” и т. п. 

 

Свобода - это рабство

Ещё один партийный слоган, завуалировано вошедший в основу политического курса Обамы. 

Попытки разоружения населения, тотальная видеокамеризация улиц и общественных мест, призывы “отобрать или поделить” в ходе демонстраций “Оккупай Уолл-Стрит”, популярность социалиста Берни Сандерса, удовлетворение нужд одних людей из карманов других людей (Обамакер) - всё это стало реальностью с приходом к власти Барака Обамы. 

Под лозунгами о свободе и равных правах первый чернокожий президент чётко разделил население Америки на бедных и богатых (99% и 1%). При этом народ даже не заметил, что в реальности демократы преследуют цель поделить его на демократическую партию (1%) и тех, кем она искусно манипулирует (99%). 

Иными словами, на партию во главе с Большим братом и обнищавших пролов. 

 

Незнание - это сила 

Именно под этим невидимым лозунгом шёл на выборы Дональд Трамп, а не под официальным рейгановским Make America Great Again. 

Он купил американцев абсолютно популистской риторикой, невыполнимыми и размытыми обещаниями, полнейшим незнанием статистических фактов и истории. Масса с удовольствием отказалась от пресс-конференций с развёрнутыми вопросами и ответами, конкретики и аналитики, подписавшись на трамповский twitter-аккаунт и короткие сообщения из 140 знаков. 

Незнание, стереотипы, предрассудки, животные инстинкты - вот на чём великолепно сыграл 45-й президент США. Он раздавил интеллигенцию и мыслящих людей. Тот же Тэд Круз проиграл по причине большого ума. Придумывание Трампом прозвищ для своих оппонентов увлекло публику больше, чем рассуждения Круза об экономике, иммиграции и здравоохранении. 

Проводить параллели между “1984” и администрациями Трампа/Обамы можно до бесконечности. 

Выпущенный в далёком 1949 году роман слишком реалистичен и пугает до глубины души. Поэтому в связи с утверждённым Трампом Днём патриота (National Day of Patriotic Devotion) и постоянными заявлениями 45-го президента о величии Америки (America First) закончу свой материал одной из лучших цитат из “1984”:

“Управлять ими несложно. Считается нежелательным, чтобы пролы испытывали большой интерес к политике. От них требуется лишь примитивный патриотизм, чтобы взывать к нему, когда идёт речь об удлинении рабочего дня или о сокращении пайков. А если и овладевает ими недовольство, что тоже случалось, недовольство это ни к чему не ведёт, ибо из-за отсутствия общих идей обращено оно только против мелких конкретных неприятностей”.

Вадим Дымарский 


comments (Total: 98)

Эксперт, вы крайне неубедительны на этот раз и не ответили на мой вопрос, который я вам задал: какой смысл работающему американцу голосовать за демократов?

Насчет связи Обамакер и Heritage Foundation - это логика из разряда "Адольф Гитлер - основатель государства Израиль". Проведение псевдологической цепочки между событиями, которые противоречат друг другу, хотя и частично взаимосвязаны. Из того же плана: Ромни изобрел Обамакер.

Однополые браки легализовали. Все точка. Права секс-меньшинств защищены. Это даже признал дремучий Трамп: "Закон есть закон и говорить здесь не о чем..."

Однако меня возмущает, что демократы начали и дальше углубляться в психосексологию человека и спускать миллионы долларов на третий пол, бигендерные туалеты и прочую фигню. Ещё раз внимательно перечитайте мой предыдущий пост. Не хочу его повторять заново.

В общем, Эксперт, хочу задать вам конкретные вопросы, а то мы уйдем в демогогию глубочайшую.

Первый: Считаете ли вы, что в каждой анкете в США должен быть третий пол? Не важно оформление это драйвер-лайсенса или регистрация в социальных сетях.

Второй: считаете ли вы обоснованным, что правительство Обамы сносит памятники Ли, запрещает продажи конфедеративных флагов и не дает людям выбора в этом плане? Книги по истории действительно разные, но демократы просто затыкают несогласным людям рты... Ваше мнение - единственное правильно?

Третий: на ваш взгляд, в движении BLM больше пользы или вреда? Если вы видите в нем положительные моменты, то назовите, пожалуйста...

Четвертый: почему правозащитница Тубман появляется не на новой купюре, например, в $3 или $15, а именно ВМЕСТО Джексона?

Пятый: почему в Обамакер есть элемент ПРИНУЖДЕНИЯ к страховке? Если она так замечательна, как рисовал Обама (и вы на сайте "РБ"), то почему бы не дать среднему классу право выбирать? Почему свои "превосходные" законоропекты вы обязательно продвигаете силой? Я должен либо покупать это дерьмо, либо платить штраф за отказ от этого дерьма. Где же тут демократия, Эксперт?

Эксперт, если ответите искренне и по делу - возможно прислушаюсь к вашим словам и зарегистрируюсь демократом :-) Только давайте сразу договоримся: говорим по теме, без отсылок в рейгановские и клинтоновские времена. Только об Обаме и то, чего добилось руководство демпартии при Обаме. Последние 8 лет в 5 конкретных вопросах.

Я думаю, что в ответах и споре мы и придем к фундаментальной истине: зачем работающему человеку голосовать за демократов...

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Демократам в Конгрессе нада не молчать, а тыкать Трампа носом в каждую кучку которую он зделал и еще зделает. А то все бояться его языка и молчат в тряпочку. Один Шумер не боиться. Он сказал в интервью что много республиканцов в ужасе что Трамп делает, но они бояться против его выступать.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Prince Polo, вы пишете: "Демократы его не бояться и не уважают..."
Добавлю, что и республиканцы в Конгрессе уже задумались, в подобие какой страны Трамп хочет превратить Америку.

Вот лишь один из последних примеров.

На днях, выслушав сетования шерифа, Трамп публично пригрозил разрушить карьеру сенатора, которая У СЕБЯ В ШТАТЕ предложила реформировать противоречивую практику правоохранительных органов.

“Do you want to give his name? We’ll destroy his career.” -

Трамп, как та старуха из сказки, которая не хотела быть лишь царицей, а хотела быть владычицей, хочет подмять под себя не только законодательную власть страны - Конгресс, - но и власть на местах, чтобы контролировать и законодательную власть штатов.

Дмитрию ли, твердившему, что даже если Трамп ничего не сделает для страны, но назначит в Верховных суд консерватора, то уже это одно можно поставить ему в заслугу, так как это назначение будет гарантией соблюдения Конституции, не знать, что отцы-основатели прописали в этом основном законе не только разделение власти на законодательную и исполнительную, но и право штатов на определенную независимость от федерального правительства. Эти сдержки и противовесы провидчески были прописаны для защиты нас от тирании.
Создатели Конституции хорошо осознавали, к чему может привести слишком много власти, сосредоточенной в одних руках.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Начну с комментария на ваши слова, Принц (((Забегаю вперед, скажу, что для меня интеллектуальный консерватизм - это Heritage Foundation. С 1973 года. Это мозги. Все остальное - эмоции, глупость, предрассудки и... Зина)))
Вы постоянны в своем тотальном неприятии Обамакер. При этом вы позиционируете себя как человека, который руководствуется идеями Heritage Foundation. Но ведь именно этот республиканский мозговой центр является создателем концепции в здравоохранении, которая легла в основу Ромникэр и Обамакер.
Цитата
"The concept of the individual health insurance mandate is considered to have originated in 1989 at the conservative Heritage Foundation. In 1993, Republicans twice introduced health care bills that contained an individual health insurance mandate. Advocates for those bills included prominent Republicans who today oppose the mandate including Orrin Hatch (R-UT), Charles Grassley (R-IA), Robert Bennett (R-UT), and Christopher Bond (R-MO). In 2007, Democrats and Republicans introduced a bi-partisan bill containing the mandate.

Известно, что именно идеологи из Heritage Foundation являются идеологическим штабом Дональда Трампа. Тогда несколько странно, что вы, "человек Фонда Наследия" находитесь в фактической оппозиции Трампу. Короля играет свита, и Фонд Наследия занимает в этой свите не последнюю роль.

Мне странно читать и это (((Эксперт, я относился с симпатией к демократической партии до клинтоновских времен. В XX веке в ней действительно была необходимость и все эти правозащитные движения, запускаемые демократами, помогли побороть дискриминацию во всех ее проявлениях.)))

Если вспомнить состав кабинета Билла Клинтона и Барака Обамы, то я в упор не вижу в них, помимо отдельных министров, представителей национальных меньшинств. Сплошь белые, в основном, протестанты, немного евреев.

Квота для нацменьшинств в высших учебных заведениях необходима, по ряду причин.Значительная часть афроамериканской и испаноязычной молодежи проживает в неблагополучных районах. И учебные заведения в них плохие. Хорошие учителя их избегают, а значит страдает и качество образования. Я помню, об этом писали СМИ, как один известный учитель математики заявил, что сможет доказать: черные ребята смогут учиться не хуже белых. Отправился в одну неблагополучную школу, взял отстающий класс, и сделал из него образцово-показательный математический класс.
Нью-йоркская "Дейли ньюс" как-то писала о серьезной нехватке педагогов в школах неблагополучных районов Нью-Йорка. Чуть ли не половина учителей по точным наукам не имели педагогической подготовки.
Понятное дело, что школьники из нацменьшинств, проживающие в скверных районах с самыми скверными школами не могут соревноваться при поступление в престижные ВУЗы с белыми сверстниками. Вспомните, как в СССР при поступлении выходцам из селькой местности давали преимущества. Потому как школы Москвы, Питера, Киева не могли идти ни в какое сравнение с сельской школой. Сухомлинскими были единицы.
Другое дело, дети черной элиты. Вот на них, живущих в прекрасных условиях, и посещающих хорошие школы, я бы программы "позитивных действий" не распространял. А свои кадры врачей или учителей нацменьшинствам нужны. Кто же будет работать в неблагополучных и бедных районах с компактным афроамериканским и испаноязычным населением?
На одном "азарте", как пишите вы, далеко не уедишь.

- Вы пишите (((-Переписка истории на новый лад и выдавание богатой истории Конфедеративных Штатов Америки за один сплошной концлагерь для чернокожих. Снос памятников Роберту Ли по всей стране, переименовывание улиц, приравнивание флага конфедератов ко свастике)))
Учебники истории у нас разные. Знаю об этом не понаслышке - учился в американскм ВУЗе, как раз по смециальности история и политические науки.
Вам не нравятся одни пособия, а мне другие - можем выбирать. Вы, наверное, не знаете, как женушка Дика Чейни, руководившая каким-то агенством, точно не помню, приказала уничтожить напечатанный тираж учебника, в котором рассказывалось об уничтожении индейцев, рабстве. "Нашей молодежи подробности знать ни к чему", - заявила мадам Чейни.

Вы пишите (((-Втаптывание в грязь отцов-основателей (теперь они "белые рабовладельцы"). Упомянутая Димарским замена Джексона на Тубман на 20-долларовых купюрах)))
Почему втаптывание в грязь? Да, многие из них были рабовладельцы - время такое было. Ангелами они не были и не стоит лепить из низ божества. Наелись такой линии при Советах.
И избирательные законы писались под них. И я не вижу оснований сетовать, что президента Джексона - предтече Трампа по линии популизма и противоставления американцев на хороших и плохих (элиты), заменили на правозащитницу. Меняются времена, меняются символы.

Если вы, Принц, человек верующий, тогда мне понятно ваше неприятие однополых браков. А если вы атеист, то что вам с эти браков. Вот и Трамп говорит, что он будет самый большой защитник геев. В СМИ недавно прошла информация, что Иванка отговорила отца подписывать некие антигеевские указы.

Из написанного вами (((Насчет Айн Рэнд хорошо напомнили. "Атлант расправил плечи" - книга, которую я недавно прочитал третий раз. Полностью поддерживаю идеи Розенбаум) следует, что, разделяя идеи Рэнд/Розенбаум, вы негативно отнеслись к принятым при Рейгане и Буше-младшем законах в духе социал-демократии, о которых я писал ниже. Рэнд ведь была решительно против любой социальной помощи. И, значит, вы также против закона Рейгана о бесплатном обслуживании людей в emergency room госпиталей, против Медикера Д? Так вас понимать?

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Эксперт, я относился с симпатией к демократической партии до клинтоновских времен. В XX веке в ней действительно была необходимость и все эти правозащитные движения, запускаемые демократами, помогли побороть дискриминацию во всех ее проявлениях.

Первый опасный сигнал поступил, когда образовательные учреждения/государственные ведомства начали набирать людей не по интеллектальным способностям, а по цвету кожи. У расовых меньшинств сразу пропала охота бороться за свои права и азарт обыграть белых по интеллекту (во времена Мартина Лютера Кинга было именно так). Все свелось к формуле - я черный, а ты белый - мне можно, а тебе нельзя.

А в последние восемь лет в нашей стране начался самый настоящий "1984". Вспомню лишь несколько фактов:

-Переписка истории на новый лад и выдавание богатой истории Конфедеративных Штатов Америки за один сплошной концлагерь для чернокожих. Снос памятников Роберту Ли по всей стране, переименовывание улиц, приравнивание флага конфедератов ко свастике.

-Втаптывание в грязь отцов-основателей (теперь они "белые рабовладельцы"). Упомянутая Димарским замена Джексона на Тубман на 20-долларовых купюрах.

-Абсолютно дебильные инициативы, вроде бигендерных туалетов, включения в анкетники третьего пола и т. п. Все думали, что демократы остановятся на легализации однополых браков, но общество начало еще глубже углубляться в физиологию секс-меньшинств. Теперь либералы готовы защищать уже 0.0000001% каких-то непонятных секс-созданий, которые сами не понимают, что у них в голове и что их возбуждает.

-Появление Black Lives Matter и полное одобрение этого поведения демпартией. Я презираю Трампа, но большего цирка, чем BLM у нас в стране не было.

-Ну и главный гвоздь в крышку гроба - Обамакер. Знали бы вы, Эксперт, какое количество моих друзей сознательно перешло в категорию малоимущих и получило Медикейд. Им было стыдно это делать, но по другому не могли. Это было настоящее ограбление населения, сравнимое только с революцией 1917 года. "Отобрать и поделить". Ни один человек в стране не выиграл от этого дерьма. И прав был Карсон: "Обамакер - худшая вещь со времен рабства".

Вывод, Эксперт: вы проиграли не потому, что была слаба Хиллари или Трамп силен. Вы проиграли, потому что поперли против здравого смысла и человеческой природы. Народ (особенно работающий средний класс) начал на инстинктивном уровне чувствовать, что их поглащает дискомфорт. Однако вместо этого они слышали фразы вроде "Если вы построили свой бизнес и заработали много денег, то это не ваша заслуга..." (Обама).

Проблема в том, что народ после Обамы оказался настолько злой и расстроенный, что злость затмила здравый смысл. Победил не республиканец, а идиот, который умело воспользовался ситуацией. И если всю историю Америки мы лавировали между слонами и ослами, то теперь весы сдвинулись в третью сторону - популизма/идиотизма/глупости.

И главный вопрос, Эксперт, что демпартия может дать лично мне? Человеку работающему, зарабатывающему на уровне среднего класса? Только, пожалуйста, без популизма. О конкретных вещах. Почему я должен голосовать за демократов? Повод не голосовать у меня есть уже довольно твердый - они постоянно пытаются меня ограбить. Обама, например, ввел Обамакер или штраф.

PS А Трампа мне вчера стало впервые жалко. На одном из телеканалов ведущий открытым текстом призвал больше его троллить, больше потешаться над его глупостью и наслаждаться его злостью и недовольством. SNL эту школьную садистскую практику уже прекрасно усвоили. Если человек не реагирует на сатиру, сарказм и иронию, то желание постоянно над ним подтрунивать пропадает. А если он психует, злиться и отвлекается на малейший пинок под зад - вот тогда садисты получают настоящее удовольствие. Поэтому Трампу с его неисправимым характером будет непросто. Демократы его не бояться и не уважают, они будут над ним тупо ржать и доводить до белого каления.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
"Эксперт": Не является ли Западная Европа, в которую так любят ездить "русские" с Большого Брайтона, которой они так восхищаются, и так же дружно поносят за "социализм", демонстрацией реального социально-экономического успеха? ))))))))))))))))

Наши ездили в Европу любоваться на памятники архитектуры, а не восхищаться "прелестями" социализма. Безработица во многих европейских странах превышает 25%, более половины зарплаты уходит на налоги, понаеахавшие благодаря соц-демократической политике октрытых дверей нацмены, мусорят на улицах и совершают насильственные преступления. Многие мои друзья и знакомые недавно побывавшие в Европе, зареклись больше туда никогда не ездить. Вот так, благодаря политике "соц-демократов", Европа превращается в континент третьего мира. Пройдет поколение и исламское большинство станет истреблять белых европейцев в некогда их же странах.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Эксперт, я вам завтра подробно отвечу на все вопросы. Так получилось, что работаю в Западной Вирджинии сейчас - времени катастрофически не хватает. С вами прекрасно всегда подискутировать, ибо не опускаетесь до ваты всей этой путинско-трамповской. Но я не с вами. Также как я не с Дмитрием, Зиной и прочими трампюгендцами.

Насчет Айн Рэнд хорошо напомнили. "Атлант расправил плечи" - книга, которую я недавно прочитал третий раз. Полностью поддерживаю идеи Розенбаум. Забегаю вперед, скажу, что для меня интеллектуальный консерватизм - это Heritage Foundation. С 1973 года. Это мозги. Все остальное - эмоции, глупость, предрассудки и... Зина

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Занятно было прочитать Дымарского, и комментарии занятные...
Принц Поло вызывает у меня симпатию - его комментарии действительно заслуживают прочтения. Республиканец из "русских", не шагающий в зомбо колонне с Большого Брайтона. Это редкость, за это его и стали поклевывают. Кто не с нами...
Но странное дело, что даже у таких здравых, судя по прочитанному людей, на глазах и далее - в сознании/подсознании - идеологические шоры.
Мы с Принцем давно обмениваемся мнениями, и я не думаю, что он уловил в моих комментариях нелогичность. Со мной можно не соглашаться, меня можно ненавидеть. Для "русского" иммигранта социал-демократ - нечто ужасное.
Не знаю, может быть для красного словца, но Принц пишет, обобщая (((У Зины те же проблемы, что у социалистов. Она не проводит логические цепочки, не подвергает новости анализу, и главное - не подходит к анализу объективно)))
Принц, теперь я обращаюсь непосредственно к вам: вы действительно отказываете социал-демократам в умении мыслить логически, только честно, положа руку на сердце? Вы априори отказываете нам в наличии здравого смысла?
Не является ли Западная Европа, в которую так любят ездить "русские" с Большого Брайтона, которой они так восхищаются, и так же дружно поносят за "социализм", демонстрацией реального социально-экономического успеха?
Что есть такое ""интеллектуальный консерватизм"? Кто его представители?
Рональд Рейган с подачи которого были приняты или при содействии которого принимались прекрасные социал-демократические законы. Такие, как бесплатное обслуживание людей, в том числе и нелегалов, в emergency room госпиталей; перемещение налоговой нагрузки с работающих на корпорации, и освобождение от уплаты подоходного налога работающих с небольшим доходом. Борьба, правда неудачная за ликвидацию налоговых уловок, позволяющих корпорациям прятать от налогов огромные средства. Иммиграционная амнистия - это тоже в капилке Рейгана. Обама с иронией говорил (про Рейгана) - у меня был предшествнник.
А разве реформа Медикера Д, позволившая пожилым американцам со скромной трудовой пенсией не экономить на лекарствах, проведенная администрацией Буша-младшего при поддержке демок
ратов, не была, по сути, социал-демократической программой. Не случайно лидеры "Движения чаепития" обвинили Буша в предательстве консерваторов.
Вы пишите, что (((было бы замечательно, если бы Трамп оставил свой пост и передал правление Пенсу. Тогда бы весь мир так не трясло и толковый рассудительный президент с помощью республиканского большинства в Конгрессе стал бы продвигать умные законы для работающих независимых людей)))
То что Трамп - это политическая клоунада лично для меня очевидно. Но что вы вкаладываете в слова (умные законы для работающих независимых людей). Законы, принятые Рейганом и Бушем в социальной сфере вряд ли прошли бы в нынешнем Конгрессе с тем же спикером Районом - приверженцем идей Айн Рэнд люто ненавидевшей любые формы благотворительности, помощи малоимущим, работающим с небольшим доходом.
Я очень сомневаюсь,что наш сегодняшний Конгресс с Пенсом во главе стал бы уделять внимание той Америке, которая находится по середине или внизу социальной лестницы. Независимость - это здорово, но далеко не каждый вкалывающий человек, зарабатывающий небольшие деньги, может себе позволить жить в таком статусе без поддержки государства. А эта поддержка - социальные программы, в том числе, например, распространение программы фудстемпов на работающих с небольшим доходом, осуществленная Бушем-младшим.

Мне несколько странно, Принц, что вы, мыслящий человек пишите (((Зина, социалистическая/фашистская идеология не имеет ничего общего со здравым смыслом. Но она поглащает человека полностью как тот же героин, коммунизм или фашизм.)))
Коммунизм и фашизм имеют много общего. Не случайно так радовался Муссолини, когда узнал, что Сталин рассматривал в 1940 году вариант присоединения в "странам оси". Дуче сказал Гитлеру, что СССР "готов к фашизму".
Но ставить на одну доску с фашистами социал-демократов? Да, Муссолини в молодости был социалистом, но это были юношеские заблуждения. Как большевисткий диктатор Сталин, так и Гитлер, придя к власти быстро расправились с социал-демократами. Реальная социал-демократическая идея близко не стояла с коммунизмом и фашизмом, что мы и видим на примере современных стран Западной Европы, Канады, Австралии, входящих в число самых развитых стран мира. Социал-демократический капитализм намного человечнее айнрэндовского капитализма. Рэнд, что интересно, прочитав программу Демартии США за 1960 год назвала ее "фашисткой". А в ней одними из главных положений были пункты социальной защиты американцев. И за эту программу проголосовало большинство американцев, избравших президентом Джона Кеннеди.
На сегодня хватит. Продолжим полемику позже. Обязательно надо прокомментировать некоторые пассажи Дымарского. Очень удивил он меня своим материалом...

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Прочитал по наводке Принца статью "В ожидании Миссии" Бориса Г. Вот это да!!! Лизнул так лизнул!!! Обамовская нобелевская премия мира отдыхает))) это нечто бесподобное) связать еврейскую религию, культуру, традиции, историю с Трмпом и обьявить его мессией... так не лизали ни Ким Чем Ына, ни Гитлера, ни Сталина. Превзошел всех в раболепии...

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Евгения, Вы глубоко ошибаетесь.

edit_comment

your_name: subject: comment: *

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Наверх
Elan Yerləşdir Pulsuz Elan Yerləşdir Pulsuz Elanlar Saytı Pulsuz Elan Yerləşdir