Когда ложь эффективнее правды

Америка
№7 (1086)

Уже почти месяц американцы обсуждают ставший культовым термин “альтернативные факты” (alternative facts), автором которого является трамповская советница Келлианн Конвэй. Эта образованная женщина, напомним, отказалась признавать ложью чрезмерно завышенное количество зрителей на инаугурации Трампа и назвала сфальсифицированные цифры не ложью, а “альтернативными фактами”. 

Слова Конвэй привели к тому, что продажи легендарного произведения Джорджа Оруэлла “1984” подскочили на 9.500%. Народ начал снова читать легендарный роман и ужаснулся: стратегия Министерства правды очень сильно напомнила риторику Дональда Трампа до и после президентских выборов. Более того, многие оруэлловские предупреждения стали инструкцией для победы бывшего застройщика на выборах. 

“Оказывается главным пиарщиком Трампа являлся умерший ещё в 1950 году Оруэлл, а не Манафорт, - написал один житель Калифорнии, купивший “1984” после фразы Конвэй об альтернативных фактах. - Я прочёл 100 страниц и меня затрясло от страха. Это книга о нашем будущем?..”

Честно признаюсь, лично я прочитал “1984” за последние годы трижды и мой экземпляр полностью исчёркан различными пометками. Сразу скажу, что ни Обама, ни Трамп не тянут на звание Большого брата. Оба слишком безлики, трусливы и ничтожны, однако заложенный в 2009 году курс по “промыванию мозгов” населению не изменился до сих пор. 

Государство использует точь-в-точь те же самые методы, что и оруэлловское Министерство правды. Девятый год Америка живёт “альтернативными фактами” и ярые противники Трампа, прочитавшие “1984”, даже не замечают, что тотальное зомбирование началось ещё при Обаме. Попытаюсь аргументировано это доказать. 

 

Мир - это война

Знаменитый партийный лозунг, построенный на уравнивании двух противоречащих друг другу терминов, Обама оправдал сполна.

Заочно получив Нобелевскую премию мира, он с энтузиазмом продолжил войны в Ираке и Афганистане, а также одобрил цветные революции в ряде мусульманских стран. Как результат, необдуманные действия демократической партии и администрации Обамы привели к гибели по крайней мере полтора миллионов человек в разных странах мира, включая тысячи американских военнослужащих. 

По количеству погибших Обама превзошёл даже Буша-младшего. Если последний оставил после себя еле живую Аль-Каеду, то предшественник Трампа “подарил” миру сильнейшую террористическую группировку “Исламское государство” и примерно пять миллионов мирных жителей, проживающих сегодня под исламистами. 

По мнению большинства американцев, Обама является одним из самых миролюбивых президентов в истории США. Поэтому мир - это, действительно, война. 

 

Пятиминутки ненависти 

В “1984” так назывался особый приём пропаганды, когда в течение короткого периода времени в головы простых жителей вливалось чрезмерное количество негатива. 

Находился “злейший враг”, описывались его преступления, и обозлённые люди в специальных комнатах на протяжении нескольких минут ругались, кричали и ломали всё что попадало под руку . 

Виртуозом по пятиминуткам ненависти в реальной жизни, конечно же, является Дональд Трамп. Мексиканцы, мусульмане, демократы, женщины, чернокожие, журналисты - кто только не становился объектом ненависти после его высказываний. 

Одних ненавистники лупили прямо на улице (мусульмане), других унижали в интернете (антисемитские посты в социальных сетях), третьим доставалось в спорах с друзьями, соседями, родственниками, коллегами и т. п.  

 

Самостоп

Годы народной “дрессировки” в “1984” привели к тому, что у населения выработался рефлекс под названием “самостоп”. Это сознательный отказ от мысли, целью которого является попытка объяснить текущий ход вещей. Например, почему народ живёт всё хуже. 

В реальной американской жизни самостоп возник, когда Обама и демократы начали навязывать обществу доведённую до маразма политкорректность. 

Леволиберальные профессора начали с энтузиазмом разрабатывать запреты, которые положат конец “всем формам дискриминации”, и жители городов начали стыдиться выставлять рождественские ёлки, христианские кресты и т. п. Политкорректность вынудила их не гордиться своими традициями, религией и культурой, а думать, как бы кого не обидеть. 

Своего пика самостоп достиг, когда демократы решили заменить на  20-долларовых купюрах Эндрю Джексона на Гарриетт Тубман. Знатоки истории возмутились, но быстро затихли благодаря сработавшему самостопу, поскольку любое недовольство Тубман есть расизм, одобрение рабства и демонстрация дикого невежества. 

 

Двоемыслие

Способность объектов пропаганды одновременно верить в два противоположных утверждения. 

Здесь, конечно, непревзойдённым экспертом является Дональд Трамп, который влюбил в себя половину населения страны и стал настоящим американским идолом. 

Избиратели прекрасно знали, что он всю свою жизнь лавировал между республиканской и демократической партией, что о реальной профессиональной деятельности  Трампа ничего неизвестно - за исключением шести банкротств и спрятанных за семью печатями налоговых деклараций, однако именно он, а не 16 умных, талантливых и дальновидных участников республиканских праймериз, стал президентом. 

Избиратели подсознательно уравняли два факта. Первый: Трамп ничего не знает и не умеет. Второй: Трамп будет выдающимся политическим деятелем.

Как пролы в “1984”, так и поклонники действующего президента США скрывали своё двоемыслие за агрессией и неубедительными отговорками, вроде:

 “А Хиллари лучше что ли?”, 

“Трамп - хороший бизнесмен”, 

“У Трампа замечательные дети”, 

“Он говорит на нашем языке” и т. п. 

 

Свобода - это рабство

Ещё один партийный слоган, завуалировано вошедший в основу политического курса Обамы. 

Попытки разоружения населения, тотальная видеокамеризация улиц и общественных мест, призывы “отобрать или поделить” в ходе демонстраций “Оккупай Уолл-Стрит”, популярность социалиста Берни Сандерса, удовлетворение нужд одних людей из карманов других людей (Обамакер) - всё это стало реальностью с приходом к власти Барака Обамы. 

Под лозунгами о свободе и равных правах первый чернокожий президент чётко разделил население Америки на бедных и богатых (99% и 1%). При этом народ даже не заметил, что в реальности демократы преследуют цель поделить его на демократическую партию (1%) и тех, кем она искусно манипулирует (99%). 

Иными словами, на партию во главе с Большим братом и обнищавших пролов. 

 

Незнание - это сила 

Именно под этим невидимым лозунгом шёл на выборы Дональд Трамп, а не под официальным рейгановским Make America Great Again. 

Он купил американцев абсолютно популистской риторикой, невыполнимыми и размытыми обещаниями, полнейшим незнанием статистических фактов и истории. Масса с удовольствием отказалась от пресс-конференций с развёрнутыми вопросами и ответами, конкретики и аналитики, подписавшись на трамповский twitter-аккаунт и короткие сообщения из 140 знаков. 

Незнание, стереотипы, предрассудки, животные инстинкты - вот на чём великолепно сыграл 45-й президент США. Он раздавил интеллигенцию и мыслящих людей. Тот же Тэд Круз проиграл по причине большого ума. Придумывание Трампом прозвищ для своих оппонентов увлекло публику больше, чем рассуждения Круза об экономике, иммиграции и здравоохранении. 

Проводить параллели между “1984” и администрациями Трампа/Обамы можно до бесконечности. 

Выпущенный в далёком 1949 году роман слишком реалистичен и пугает до глубины души. Поэтому в связи с утверждённым Трампом Днём патриота (National Day of Patriotic Devotion) и постоянными заявлениями 45-го президента о величии Америки (America First) закончу свой материал одной из лучших цитат из “1984”:

“Управлять ими несложно. Считается нежелательным, чтобы пролы испытывали большой интерес к политике. От них требуется лишь примитивный патриотизм, чтобы взывать к нему, когда идёт речь об удлинении рабочего дня или о сокращении пайков. А если и овладевает ими недовольство, что тоже случалось, недовольство это ни к чему не ведёт, ибо из-за отсутствия общих идей обращено оно только против мелких конкретных неприятностей”.

Вадим Дымарский 


comments (Total: 98)

Эксперт, давайте не будем говорить о сотрудниках Минюста, честно выполняющих свои обязанности. Где они были, когда Хиллари держала секретную информацию на сервере в подвале,откуда эта самая информация попадала на компьютер любителя показать свой winner Винэра? Насчёт Петреуса тоже преувеличение "разгласивший секретную информацию любовнице". И ещё один момент, в декабре, когда состоялся разговор Флинна с Российским послом, генерал был частным лицом. Кто отдал приказ о прослушке его разговоров? И откуда постоянная утечка информации о переговорах Трампа с иностранными лидерами? Левые спят и видят убрать по одному людей из команды Трампа. Конечно, Флинн допустил ошибку, но демократы, виновные в гораздо больших грехах, выходили сухими из воды. Генерал был бы очень ценен в установлении нормальных отношений с Россией.
Ну а товарищу СТЧ - что там вам " видать насквозь" я не знаю, но с вами мне в принципе все ясно.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
А давайте не будем опускаться до оскорблений уровня базарных баб. Уж кто "советский горе - человек" и "враг Америки" не вам судить. Я теперь точно знаю что такие как Флинн и есть враги Америки, а такие как зиночка совки мимикрировавшие в "американцев" суть те же враги американцев... Вас видать насквозь...

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Зина, вы не разобрались, и уже сделали выводы.
Либерасты? Сотрудники ФБР и Минюста,честно выполняющие свою работу, вскрыв опасные связи Флинна с российскими властями? Вице-президент Пенс?
А вы себе не задали вопрос: почему руководитель военной разведки с 2013 года контактировал с властями враждебной США России без санкции Верховного главнокомандующего и Министра обороны?
Вице-президент Пенс был взбешен, когда узнал, что Флинн соглал ему, что не вел разговоров с послом Кисляком о снятии санкций с России. Но кто такой Кисляк в политическм плане? Никто. Посредник с Кремлем.
Увольнение Флинна мотивировано тем, в ходе контактов с Путиным и его спецслужбами, теперь уже бывший помошник Трампа по национальной безопасности мог поделиться информацией секретного характера. И эта информация могла стать компроматом против Флинна, средством вербовки. Мог такой человек оставаться в должности?И разве Трамп не знал о связях Флинна с Кремлем? Знал, но закрыл на это глаза.
И не менее странной является инфомация, что на постоянное место помошника Трампа по национальной безопасности рассматривается теперь бывший глава ЦРУ Дэвид Петреус, разгласивший секретную информацию мадам биографу- любовнице. Это как понимать? Как стеб, как насмешка над всеми нами?

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Видимо, имя комментатора расшифровывается как советский горе - человек. Радоваться, что либерастам удалось выдавить одного из самых квалифицированных членов администрации президента может только враг Америки. Флинн мог бы сделать отношения нашей страны с Россией удобоваримыми. Предвидя обвинения в свой адрес как пропутинсого ватника объясняю медленно и понятно. Путина не надо иметь в друзьях, надо его не иметь во врагах.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Эксперт,ошибка наверно заключается в том,что Обама назвал страховку своим именем.это,как красная тряпка для быка.если это чужое избретение,тогда зачем себя любимого увековечивать?да и темпы,с которыми Обама продвигал эту страховку,были просто спринтерские.я таких объяснений не понимаю!

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Приятное известие будем надеяться что это не враньё- Майкл Флинн подал в отставку с поста помощника Трампа...

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Вроде бы мы с Принцем и не спорили. Принц пишет: (((Факт в том, что Обама нарушил правила игры. Обамакер по сути своей антиконституционен. Это фундаментальное нарушение закона. У людей забирается свобода выбора. Вы первыми нарушили это правило и сразу система сломалась. Результат - Трамп в Белом доме))).
Я уже думал, что все, поставили точку в этом вопросе. Сделаю еще одну попытку.

У человека, который никогда не интересовался вопросом т.н. "мандата" может сложиться впечатление, что именно Обама и Демпартия его придумали и пытались реализовать на практике.
Нет, не их это было ноу-хау.
Цитирую в который уже раз
"The concept of the individual health insurance mandate is considered to have originated in 1989 at the conservative Heritage Foundation. In 1993, Republicans twice introduced health care bills that contained an individual health insurance mandate. Advocates for those bills included prominent Republicans who today oppose the mandate including Orrin Hatch (R-UT), Charles Grassley (R-IA), Robert Bennett (R-UT), and Christopher Bond (R-MO). In 2007, Democrats and Republicans introduced a bi-partisan bill containing the mandate. "

Итак, концепцию "мандата" разработали спецы Heritage Foundation - ведущего консервативного "мозгового центра" США.
Как видно из приведенного текста, республиканцы дважды в 1993 году предлагали рассмотреть законопроект о "мандате". Демпартия имела другой вариант, который позже назовут имени жены президента Клинтона.
В 2002 году губернатором Массачусетса стал Митт Ромни, который реализовал идею "мандата" в этом штате. Причем Ромни вел себя довольно жестко, стращая работодателей публикацией списков тех из них, кто откажется предлагать полисы сотрудникам.
Я не стану рассказывать подробно о положениях массачусетского "мандата", но он предусматривал обязательное предоставление страховки сотрудникам или финансовые санкции за отказ.
"Employers with more than ten full-time equivalent employees (FTEs) must provide a "fair and reasonable contribution" to the premium of health insurance for employees.[28] Employers who do not will be assessed an annual fair share contribution that will not exceed $295 per employee per year.[28] The fair share contribution will be paid into the Commonwealth Care Trust Fund to fund Commonwealth Care and other health reform programs.[25]

The Division of Health Care Finance and Policy defined by regulation what contribution level meets the "fair and reasonable" test in the statute. The regulation imposes two tests. First, employers are deemed to have offered "fair and reasonable" coverage if at least 25% of their full-time workers are enrolled in the firm's health plan. Alternatively, a company meets the standard if it offers to pay at least 33% of the premium cost of an individual health plan. For employers with 50 or more FTEs, both standards must be met, or 75% of full-time workers must be enrolled in the firm's health plan. Regulatory and analytic information is available on the Division's website.[citation needed]

There was an additional Free Rider Surcharge assessible to the employer.[29] This surcharge is different from the fair share contribution. The surcharge is applied when an employer does not arrange for a pre-tax payroll deduction system for health insurance (a Section 125 plan, or a "cafeteria plan"), and has employees who receive care that is paid from the uncompensated care pool, renamed in October 2007 as the Health Safety Net.[26]

Предусматривал он и ответственность незастрахованных, которые обязаны были иметь страховку.
"Individual taxes[edit]
Residents of Massachusetts must have health insurance coverage under Chapter 58.[30] Residents must indicate on their tax forms if they had insurance on December 31 of that tax year, had a waiver for religious reasons, or had a waiver from the Connector. The Connector waiver can be obtained if the resident demonstrates that there is no available coverage that is defined by the Connector as affordable.[25] In March 2007, the Connector adopted an affordability schedule that allows residents to seek a waiver. If a resident does not have coverage and does not have a waiver, the Department of Revenue will enforce the insurance requirement by imposing a penalty. In 2007, the penalty was the loss of the personal exemption. Beginning in 2008, the penalty is half the cost of the lowest available yearly premium which will be enforced as an assessed addition to the individual's income tax.[31]

Очевидно, что Ромникер являлся первым практическим применением идей Heritage Foundation в пределах одного штата. Поэтому в 2007 году, после опыта Массачусетса, появился межпартийный билль о практической реализации мандата в национальных масштабе. Демократы присоединились к республиканцам, потому как не было реальной возможности принять закон о всеобщем медицинсом обслуживании.
" In 2007, Democrats and Republicans introduced a bi-partisan bill containing the mandate. "

Почему впоследствии республиканцы, в том числе многолетние лоббисты "мандата", влиятельные сенаторы Орин Хэтч и Чак Гресли, отказались поддержать концепцию Heritage Foundation в виде федерального Обамакера? Я не занимался конкретно данным вопросом. Но как-то странно получается: с 1993 по 2007 году республиканцы были не против мандата, а через несколько лет вдруг передумали. Аккурат после потери Белого дома и большинства в Конгрессе.
Что касается Обамы, то первоначально он был против мандата, в отличии от многолетных лоббистов идеи, сенаторов-республиканцев Хэтча и Грэсли. Экс-президент поддерживал идею всеобщего медицинского обслуживания, "мандат" являлся запасным вариантом, на случай если не удастся провести основной вариант. Как бы там ни было, ни в 90-е, ни в нулевые республиканцы не называли "Мандат" антиконституционной идеей, наоборот, активно ее продвигали.
Поэтому, Принц, если вы считаете демократов ответственными за "некоституционный" мандат, справделивым будет возложить немалую долю ответственности и на консерваторов.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Знаете, господа, вот мы тут спорим, ломаем копья о стену, которой нам представляются взгляды оппонентов. Дмитрий, Plyam, Int, ваша покорная слуга и некоторые другие против Эксперта, Жанны, а особняком, со многими точками соприкосновения с нашей командой, но при этом совершенно необъяснимой ненавистью к Трампу и презрением к тем, кто его поддерживает ( со срывами на откровенное хамство, к сожалению),Его высочество Принц. Но если остановится на секунду, и подумать, то все на самом деле зависит от того, что удастся, а что нет нынешней администрации. И все наши познания в истории, логические цепочки, выстраиваемые с целью раздолбать " противников", не имеют ни малейшего значения. Конечно, команда # 1 желает, чтобы у выбранного нами президента получилось как можно больше из того, что обещано, команда #2 только и ждёт, чтобы он облажался. Но давайте взглянем правде в глаза: от нас ничегошеньки теперь не зависит. Выборы прошли, каждый из нас сделал то, что считал правильным, а теперь...... согласитесь, нам просто приятно, что есть возможность высказаться, покрасоваться скоплённым капиталом мыслей и идей. И это здорово! Давайте продолжать спорить!

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Демократы вряд ли смогут вернуть свои былые позиции в ближайшие несколько лет. Их партию захватили антибелые экстремисты вроде исламофашиста Кейта Эллисона и мутноглазой Элизабет Уоррен которые и дальше будут отпугивать белых избирателей. Если Билл Клинтон провел успешную президентскую кампанию адресованную в первую очередь на белых жителей пригородов, то его жена Хиллари уже и не скрывала ненависти к белым Американцам, презрительно называя их "basket of deplorables". Неудивительно что Хиллари проиграла целый ряд штатов традиционно считавшимися "синими".

Вряд ли также демократы в ближайшее время смогут расчитывать на латинос-нелегалов, так как в связи с широко разрекламированными в СМИ рейдами Айсовцев на нелегалов, они вряд ли посмеют снова идти голосовать за демократов как за Хиллари. Кроме того, наш министр юстиции, скорее всего разгонит соровскую шушару, которая сегодня финансирует разного рода левых экстремистов, и выведит на чистую воду тех кто организует подтасовку голосов на выборах. Так что Жанна в этот раз права. В ближайшие годы демократам будет только хуже.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Эксперт, американская политика - маятник, бесспорно. И мы жили 300 лет замечательно, потому что демократы сменяли республиканцев и наоборот. Факт в том, что Обама нарушил правила игры. Обамакер по сути своей антиконституционен. Это фундаментальное нарушение закона. У людей забирается свобода выбора. Вы первыми нарушили это правило и сразу система сломалась. Результат - Трамп в Белом доме.

PS Вчера смотрел интервью Элизабет Уоррен. Насколько же прогнившая она популистка. Можно любить/не любить Трампа, но социалистки вроде Уоррен и Клинтон - еще более худший ад...

edit_comment

your_name: subject: comment: *

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Наверх
Elan Yerləşdir Pulsuz Elan Yerləşdir Pulsuz Elanlar Saytı Pulsuz Elan Yerləşdir