Когда ложь эффективнее правды

Америка
№7 (1086)

Уже почти месяц американцы обсуждают ставший культовым термин “альтернативные факты” (alternative facts), автором которого является трамповская советница Келлианн Конвэй. Эта образованная женщина, напомним, отказалась признавать ложью чрезмерно завышенное количество зрителей на инаугурации Трампа и назвала сфальсифицированные цифры не ложью, а “альтернативными фактами”. 

Слова Конвэй привели к тому, что продажи легендарного произведения Джорджа Оруэлла “1984” подскочили на 9.500%. Народ начал снова читать легендарный роман и ужаснулся: стратегия Министерства правды очень сильно напомнила риторику Дональда Трампа до и после президентских выборов. Более того, многие оруэлловские предупреждения стали инструкцией для победы бывшего застройщика на выборах. 

“Оказывается главным пиарщиком Трампа являлся умерший ещё в 1950 году Оруэлл, а не Манафорт, - написал один житель Калифорнии, купивший “1984” после фразы Конвэй об альтернативных фактах. - Я прочёл 100 страниц и меня затрясло от страха. Это книга о нашем будущем?..”

Честно признаюсь, лично я прочитал “1984” за последние годы трижды и мой экземпляр полностью исчёркан различными пометками. Сразу скажу, что ни Обама, ни Трамп не тянут на звание Большого брата. Оба слишком безлики, трусливы и ничтожны, однако заложенный в 2009 году курс по “промыванию мозгов” населению не изменился до сих пор. 

Государство использует точь-в-точь те же самые методы, что и оруэлловское Министерство правды. Девятый год Америка живёт “альтернативными фактами” и ярые противники Трампа, прочитавшие “1984”, даже не замечают, что тотальное зомбирование началось ещё при Обаме. Попытаюсь аргументировано это доказать. 

 

Мир - это война

Знаменитый партийный лозунг, построенный на уравнивании двух противоречащих друг другу терминов, Обама оправдал сполна.

Заочно получив Нобелевскую премию мира, он с энтузиазмом продолжил войны в Ираке и Афганистане, а также одобрил цветные революции в ряде мусульманских стран. Как результат, необдуманные действия демократической партии и администрации Обамы привели к гибели по крайней мере полтора миллионов человек в разных странах мира, включая тысячи американских военнослужащих. 

По количеству погибших Обама превзошёл даже Буша-младшего. Если последний оставил после себя еле живую Аль-Каеду, то предшественник Трампа “подарил” миру сильнейшую террористическую группировку “Исламское государство” и примерно пять миллионов мирных жителей, проживающих сегодня под исламистами. 

По мнению большинства американцев, Обама является одним из самых миролюбивых президентов в истории США. Поэтому мир - это, действительно, война. 

 

Пятиминутки ненависти 

В “1984” так назывался особый приём пропаганды, когда в течение короткого периода времени в головы простых жителей вливалось чрезмерное количество негатива. 

Находился “злейший враг”, описывались его преступления, и обозлённые люди в специальных комнатах на протяжении нескольких минут ругались, кричали и ломали всё что попадало под руку . 

Виртуозом по пятиминуткам ненависти в реальной жизни, конечно же, является Дональд Трамп. Мексиканцы, мусульмане, демократы, женщины, чернокожие, журналисты - кто только не становился объектом ненависти после его высказываний. 

Одних ненавистники лупили прямо на улице (мусульмане), других унижали в интернете (антисемитские посты в социальных сетях), третьим доставалось в спорах с друзьями, соседями, родственниками, коллегами и т. п.  

 

Самостоп

Годы народной “дрессировки” в “1984” привели к тому, что у населения выработался рефлекс под названием “самостоп”. Это сознательный отказ от мысли, целью которого является попытка объяснить текущий ход вещей. Например, почему народ живёт всё хуже. 

В реальной американской жизни самостоп возник, когда Обама и демократы начали навязывать обществу доведённую до маразма политкорректность. 

Леволиберальные профессора начали с энтузиазмом разрабатывать запреты, которые положат конец “всем формам дискриминации”, и жители городов начали стыдиться выставлять рождественские ёлки, христианские кресты и т. п. Политкорректность вынудила их не гордиться своими традициями, религией и культурой, а думать, как бы кого не обидеть. 

Своего пика самостоп достиг, когда демократы решили заменить на  20-долларовых купюрах Эндрю Джексона на Гарриетт Тубман. Знатоки истории возмутились, но быстро затихли благодаря сработавшему самостопу, поскольку любое недовольство Тубман есть расизм, одобрение рабства и демонстрация дикого невежества. 

 

Двоемыслие

Способность объектов пропаганды одновременно верить в два противоположных утверждения. 

Здесь, конечно, непревзойдённым экспертом является Дональд Трамп, который влюбил в себя половину населения страны и стал настоящим американским идолом. 

Избиратели прекрасно знали, что он всю свою жизнь лавировал между республиканской и демократической партией, что о реальной профессиональной деятельности  Трампа ничего неизвестно - за исключением шести банкротств и спрятанных за семью печатями налоговых деклараций, однако именно он, а не 16 умных, талантливых и дальновидных участников республиканских праймериз, стал президентом. 

Избиратели подсознательно уравняли два факта. Первый: Трамп ничего не знает и не умеет. Второй: Трамп будет выдающимся политическим деятелем.

Как пролы в “1984”, так и поклонники действующего президента США скрывали своё двоемыслие за агрессией и неубедительными отговорками, вроде:

 “А Хиллари лучше что ли?”, 

“Трамп - хороший бизнесмен”, 

“У Трампа замечательные дети”, 

“Он говорит на нашем языке” и т. п. 

 

Свобода - это рабство

Ещё один партийный слоган, завуалировано вошедший в основу политического курса Обамы. 

Попытки разоружения населения, тотальная видеокамеризация улиц и общественных мест, призывы “отобрать или поделить” в ходе демонстраций “Оккупай Уолл-Стрит”, популярность социалиста Берни Сандерса, удовлетворение нужд одних людей из карманов других людей (Обамакер) - всё это стало реальностью с приходом к власти Барака Обамы. 

Под лозунгами о свободе и равных правах первый чернокожий президент чётко разделил население Америки на бедных и богатых (99% и 1%). При этом народ даже не заметил, что в реальности демократы преследуют цель поделить его на демократическую партию (1%) и тех, кем она искусно манипулирует (99%). 

Иными словами, на партию во главе с Большим братом и обнищавших пролов. 

 

Незнание - это сила 

Именно под этим невидимым лозунгом шёл на выборы Дональд Трамп, а не под официальным рейгановским Make America Great Again. 

Он купил американцев абсолютно популистской риторикой, невыполнимыми и размытыми обещаниями, полнейшим незнанием статистических фактов и истории. Масса с удовольствием отказалась от пресс-конференций с развёрнутыми вопросами и ответами, конкретики и аналитики, подписавшись на трамповский twitter-аккаунт и короткие сообщения из 140 знаков. 

Незнание, стереотипы, предрассудки, животные инстинкты - вот на чём великолепно сыграл 45-й президент США. Он раздавил интеллигенцию и мыслящих людей. Тот же Тэд Круз проиграл по причине большого ума. Придумывание Трампом прозвищ для своих оппонентов увлекло публику больше, чем рассуждения Круза об экономике, иммиграции и здравоохранении. 

Проводить параллели между “1984” и администрациями Трампа/Обамы можно до бесконечности. 

Выпущенный в далёком 1949 году роман слишком реалистичен и пугает до глубины души. Поэтому в связи с утверждённым Трампом Днём патриота (National Day of Patriotic Devotion) и постоянными заявлениями 45-го президента о величии Америки (America First) закончу свой материал одной из лучших цитат из “1984”:

“Управлять ими несложно. Считается нежелательным, чтобы пролы испытывали большой интерес к политике. От них требуется лишь примитивный патриотизм, чтобы взывать к нему, когда идёт речь об удлинении рабочего дня или о сокращении пайков. А если и овладевает ими недовольство, что тоже случалось, недовольство это ни к чему не ведёт, ибо из-за отсутствия общих идей обращено оно только против мелких конкретных неприятностей”.

Вадим Дымарский 


comments (Total: 98)

To Zhanna
Да??! А позвольте спросить, разве не светочи демократии Клинтон и Обама бомбили Югославию, Ливию, Сирию, Йемен?
И сколько можно мусолить тему абортов?! На сегодняшний день, если у женщины есть хоть одна извилина - нежелательной беременности не будет средств для предохранения более, чем достаточно, а пользоваться ими учат начиная со средней школы. Ну скажите на милость, какая идиотка будет рисковать своим здоровьем, вместо того, чтобы принять пилюлю? А вот то, что некоторые женщины пытаются с помощью незапланированной беременности привязать к себе мужчину или получать от него алименты - да, имеет место. И именно в этих случаях, когда рыбка, т.е. мужчина срывается с крючка - идут на аборт, т.к. этот ребенок не нужен.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Американская политика - маятник, власть качается то влево, то вправо.
По статистике зарегистрированных демократов больше, чем республиканцев. Растет число независимых, голосующих в зависимости от обстоятельств.

Давайте не забывать, что наша избирательная система была заточена под сельскую, одноэтажную Америку. Поэтому, практически не меняясь с момента создания, она дает значительные преимущества штатам с небольшой численностью населения. Голоса которых куда "тяжелее" в системе электорального колледжа, чем голоса больших штатов.
В ходе выборов, в ожидании победы Хиллари, республиканцы обеспокоенно говорили о кризисе в своей партии, о том, как ее перестраивать, о резком смещении страны влево. Трамп победил, неважно как и с чьей помощью. И куда подевалась озабоченность "слонов" кризисом в партии?
Реальностью страны является резкое разделение страны на два больших политических лагеря. Поэтому республиканцы, вдохновленные победой Трампа за счет мобилизации редко голосующих белых из числа т.н. white trash будут пытаться делать на него ставку. Хотя я сомневаюсь, что возможна постоянная мобилизация такого избирателя. Однако именно этим продиктованы иммгирационные указы Трампа, его желание вернуть уровень иммиграции в 20-е годы прошлого века, и восторженная реакция белых радикальных групп о распоряжении президента прекратить надзор за ними.

В свою очередь демократы усилят работу среди национальных меньшинств, вновь попытавшись их мобилизовать, как в годы Обамы. Успех Сандерса показал реальный сдвиг влево молодых американцев, особенно белых. Выходцы из стран Азии, юго-восточной Азии, еврейский электорат также традиционно поддерживающие демократов, останутся в их лагере.

Партийные электораты примерно равны. При этом, если такие штаты как Вирджиния, Невада, Колорадо стали склоняться влево, как видно по результатам последних избирательных циклов, то неожиданная победа Трампа в Мичигане (0,5%) по 1% в Пенсильвании и Висконсине - десятилетиями голосовавших за демократов, может и не повториться. Таких грязных скандальных кампаний уже не будет.
И если вы говорите про устаревшие идеи, будьте, пожалуйста, конкретнее.
А историю Tyler, я воспринимаю, исходя из фактов. Не случайно Лиз Чейни настаивала, что американской молодежи не обязательно знать некоторые страницы отечественной истории. Например, что из 14 млн индейцев на момент прибытия колонистов в живых остался 1 млн. Я с таким подходом не согласен.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Не устарела ? Демократы проиграли Президенсво , Сенат ,Конгресс , местные органы , большинство губернаторов штатов управляют и успешно республиканцами .

edit_comment

your_name: subject: comment: *
А идеология республиканской партии не устарела? Вы со своими абортами хотите отправить страну во времена испанской инквизиции. Ничего предложить не можете. Только режете велфер и бомбите всех по всему миру, начиная с Ирака. Эксперт, держитесь. Время непростое нас ждет, но нам надо держаться вместе.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Сегодня классических соц-демократов уже не существует. Им на смену пришли соц-маргиналы чьей целью являетя уничтожение Западной Цивилизации. Открытие дверей для цветного отребья из стран третьего мира, поощерение роста внебрачной рождаемости среди соц-паразитов за счет высасывания налогов из среднего класса, и затыкание ртов всем несогласным посредством т.н. полит-корректности, вот основные заслуги Демократ партии, которые приведут к тому что белые через 20 лет станут меньшинством. Демократы уже добились поставленной ими цели почти во всех крупных городах США, а теперь усердно проводят политику диверсификации в пригородах. Если они победят, то через 20 лет нацмены станут большинством, а соц-маргиналы смогут без труда переписать конституцию, и на манер коммунистов СССР начнут сажать всех критиков тоталитарного режима. Корпорации будут национализированны, а малый бизнес раздавлен разного рода регуляциями (ау Нью Йорк). Кроме того, полиция и прокуратура прекратит раследование преступлений совершаемых чернокожими. Именно этого сегодня добиваются активисты из движения "Black Lives Matter". Так что между нацистами Германии, коммунистами СССР и соц-маргиналами США нет никакой разницы. И те и другие хотят добится процветания одних за счет уничтожения других. Единственное различие - в первых двух странах, опора социалистов изначально составляла большинство, потому социки показали свой зверинный оскал в первые же годы своей власти. В Америке же, опора соц-маргиналов, составляет пока еще меньшинство, и поэтому власть приходится делить с оппонентами и до поры до времени делать вид человеческого лица.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Мне кажется, что проблема демократов кроется в трактовке слова "толерантность". Они рассматривают её как навязывание проблем меньшинств - большинству. В реальности же к этому понятию нужно походить как абсолютное безразличие большинства к чужим проблемам. Если меньшинство чем-то недовольно, то оно может защищать свои права и добиваться, чего угодно. Но большинство надо оставить в покое. Вот и получается, что курс демократической партии - чистой воды диктатура, завуалированная под равенство. "РБ" как то писал, что "демократическая партия" и "демократия" - два противоположных понятия. В принципе так оно и есть.

Еще одна проблемка "ослов" в рассматривании исторических событий с помощью сегодняшнего мировозрения. да, Эндрю Джексон был рабовладельцев. Да, он дискриминировал и, возможно, даже лично избивал чернокожих за малейшее неповиновение. Но для того времени это было абсолютной нормой. С таким же успехом можно считать Джексона глупым, потому что у него не было айфона.

Я также с большим почтением отношусь к Эксперту и он вне всякого сомнения является самым образованеным человеком на этом сайте. Но я не могу понять, как профессиональный историк может одобрить такой исследовательский подход к рассмотрению нашей истории. Ведь с таким подходом Министерство демократической партии перепишет всю историю. Джексон станет негодяем. Тубман (о её жизни вообще мало что известно) - героем.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Принцу, который не прочитав мой комментарий, заключил, что у меня в голове каша и посоветовал мне не влезать в мужской разговор, могу сказать только одно : ты, Принц, на грубость нарываешься! А по существу поднятых вопросов много моих мыслей уже выразили другие комментаторы, спасибо, господа.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
В корне не согласна с вами, Эксперт: "Все равно друг другу ничего не докажем".
А как же известное выражение " В споре рождается истина?" Или при Трампе уже и это не работает?
Лично мне и вы, и Prince Polo на многое открыли глаза и подтолкнули на углубленное изучение вопросов, о которых я понятия не имела. Спасибо!

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Эксперт, благодарю за ответы! Ваша позиция абсолютно понятна. Мое уважение. Конечно, между республиканцами и демократами - пропасть. Тем не менее, считаю, что идеология демпартии безвозвратно устарела. Все их инициативы последних лет - абсолютно провальны. Да и предвыборной кампании Клинтон уже стало понятно, что избирателя больше не увлечь левыми идеями. Кстати, штраф за Обамакер в этом году - 2.5% от семейного дохода. Колоссальная сумма... жаль работающих людей...

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Странный вы человек, Принц. Вроде бы ратуете за нормальной, уважительный тон дискуссии. И вроде бы со мной согласились (((Эксперт, я прошу прощения за неполиткорректность и грубость, если они вам показались... просто меня пустословие бесит больше всего)))
И тут же (((Но вы то куда лезете со своим демократическим патриотизмом? Я вижу только попытку ввести меня в заблуждение посредством многословия и пространных рассуждений.)))

Причем здесь "демократический патриотизм"? У меня, как, надеюсь, и у вас, есть есть свой взгляд на положение дел в стране, свое давно сложившееся мнение по политическим и экономическим вопросам. Мы с вами просто обмениваемся мнениями по тем или иным проблемам. Точка. Никаких претензий друг к другу мы предъявлять не можем. И отвечаем другу другу так, как считаем нужным. У меня к вам, оцените мою вежливость - просьба, не требование, вести диалог в уважительной манере. Я ведь не даю оценку вашим взглядам, не навешиваю ярлыки. Я с вами во многом не согласен, но это ваше мнение, ВАШЕ. Я могу оспаривать только цифры, факты, статистику, но упрекать вас за то, что вы думаете иначе?
Как же тогда вести дискуссию, если вы меня упрекаете за предлагаемое вам мое видение проблемы (((Я вижу только попытку ввести меня в заблуждение посредством многословия и пространных рассуждений. )))
Зачем мне вводить вас в заблуждение, если у вас, и я это не могу не признать, своя жизненная позиция, весьма отличная от моей. Я либерал, вы, как человек, прислушивающийся к мнению политологов из Heritage Foundation, консерватор. Уже в силу этого мы не в состоянии что-либо доказать друг другу. Только обмениваться мнениями.

Теперь, если вы так настаиваете, отвечу на ваши вопросы, а если точнее, обозначу свою позицию.

На первый вопрос про третий пол вы мой ответ приняли.

Вопрос номер два: (((считаете ли вы обоснованным, что правительство Обамы сносит памятники Ли, запрещает продажи конфедеративных флагов и не дает людям выбора в этом плане? Книги по истории действительно разные, но демократы просто затыкают несогласным людям рты... Ваше мнение - единственное правильно? )))

Мое личное мнение - не надо сносить памятники.
Но зачем вы повесили собак на администрация Обамы, если вопрос о сносе этих памятников, вы имеете в виду, я так думаю, Новый Орлеан, был поднят властями этого города еще в 80-е годы прошлого века и обсуждается три десятка лет.
Он вновь стал активно обсуждаться в прошлом году с подача активистов, сторону которых приняли муниципальные власти Нового Орлеана. Противники этого решения возмутились, проблемой занимался Федеральный Апелляционный суд 5 Округа.
Да, два федеральных агенства не стали этот комплекс защищать. Но у властей города имелись легальные основания настаивать на сносе. Их оппоненты возражали.
Еще раз повторяю, что лично я, как историк, не поддерживаю данную идею, хотя не считаю, что все памятники нужно сохранять. Например, поддерживаю руками и ногами сносы памятников Ленина в Украине.

Продажа конфедеративных флагов. Опять-таки, причем здесь администрация Обамы? После расстрела белым расистом черных прихожан в городе Чарльстон, Южная Каролина, не Белый дом, но тогдашний губернатор Южной Каролины, республиканка Никки Хейли, а ныне трамповский посол в ООН, поддержала изъятие конфедеративных флагов с полок сетевых розничных гигантов Walmart, Sears и интернет-продавцов Amazon, eBay.
"We never want to offend anyone with the products that we offer. We have taken steps to remove all items promoting the confederate flag from our assortment -- whether in our stores or on our web site," said Walmart spokesman Brian Nick. "We have a process in place to help lead us to the right decisions when it comes to the merchandise we sell. Still, at times, items make their way into our assortment improperly -- this is one of those instances."

В Южной Каролине вся власть давно уже в руках республиканцев. Обама на них не давил определенно...
Лично мне эти флаги по барабану, хотя, Принц, они давно уже атрибут сотен организаций ультроправого, нацистского толка, белой супремы. Он, увы, соседствует нередко со свастикой.

Вопрос №3 Третий:((( на ваш взгляд, в движении BLM больше пользы или вреда? Если вы видите в нем положительные моменты, то назовите, пожалуйста...)))

Положительный момент - фокус на имеющие место неправомерные действия полиции, которых становится все больше и больше, как в целом, так и по отношению к черному населению. Я не могу не отдать должное нашим копам - среди них много порядочных людей долга и присяги, но и немало людей, недостойных держать оружие в руках.
Вред движения BLM - использование радикальных методов и насильственные действия, которые дискредитируют движение.

Вопрос Четвертый: почему правозащитница Тубман появляется не на новой купюре, например, в $3 или $15, а именно ВМЕСТО Джексона?

Ну видимо потому, что президент Эндру Джексон вошел в историю США не только как победитель англичан в 1815 году, но еще больше как "палач индейцев племен чароки, криков-маскогов и других племен. Это с его подачи и в следствии его политики, индейцы чароки были изгнаны со своих исконных земель. Это изгнание "Дорогой слез" обошлось в тысячи жизней. Джексон плевал на законы США, подвергал издевкам председателя Верховного суда США Джона Маршалла за его решение в защиту чароки от изгнания (или на сегодняшний лад - от депортаций). Вам, Принц, Джексон никого не напоминает?
Джексон был законченным расистом, ненавидел интеллектуалов, не скрывал своей неприязни к северо-восточным штатам, считал единственно правильной политику непрерывного наступления на земли индейцев, их истребления.
Поэтому симптоматично, что вместо него на купюре будет правозащитница, а не "истребитель индейцев".

Что касается вашего пятого вопроса - Обамакер. Я уже более чем достаточно высказался по этому поводу.
Согласен с вами - плохо навязывать приобретение страховок. Но согласен потому, что считаю единственным верным решением - универсальное всеобщее страхование.
Вот вы пишите в своем вопросе (((то почему бы не дать среднему классу право выбирать? Почему свои "превосходные" законоропекты вы обязательно продвигаете силой? Я должен либо покупать это дерьмо, либо платить штраф за отказ от этого дерьма. Где же тут демократия, Эксперт?)))

Но как выбрать полис, не имея возможности приобрести его? Обамакер в какой-то степени решил проблему.
Да, согласен, силой навязывать страховки не лучший вариант. Хиллари хотела другого в начале 90-х - всеобщее страхование. Однако уважаемый вами "Фонд наследия" с тех же 90-х и по 2007 год проталкивал через Конгресс МАНДАТ - ЦИТАТА-повтор.
"The concept of the individual health insurance mandate is considered to have originated in 1989 at the conservative Heritage Foundation. In 1993, Republicans twice introduced health care bills that contained an individual health insurance mandate. Advocates for those bills included prominent Republicans who today oppose the mandate including Orrin Hatch (R-UT), Charles Grassley (R-IA), Robert Bennett (R-UT), and Christopher Bond (R-MO). In 2007, Democrats and Republicans introduced a bi-partisan bill containing the mandate.

Именно уважаемый вами Heritage Foundation через свое конгрессовское лобби торпедировал идею всеобщего страхования с 1993 по 2007 год.
Оррин Хэтч и и Чак Грисли - сановные республиканцы, нынешние гранды Сената раз за разом настаивали на "мандате". До 2007 года!!

Да, Принц, признаю, я не во всем был прав, что касается Обамакер. Как говорит миллиардер и владелец "Даллас старз" Кьюбан, Обамакер был своего рода стартап в системе здравоохранения, а всякие новшества могут принести как пользу, так и вред. Отмена Обамакер не приведет с удешевлению планов для работающих, все говорит об обратном.
Как я писал ниже, эксперты прогнозируют, что в "течение трех лет - 2017-2020 почти 40% американских компаний будут предлагать персоналу ТОЛЬКО high-deductible health plans. В настоящее время так поступает 25% работодателей, в 2012 году этот показатель составлял 13%. Или предлагать работающим Health saving account, владельцам которых опять-таки предлагают исключительно high-deductible health plans.
И что будет делать средний класс?

Все. Я, как обещал, ответил на ваши вопросы.
При этом, ну никак не могу согласиться с вами, что эти вопросы являются основанием для работающих людей делать выбор за какую партию голосовать.
Только из уважения к вам, и потому что обещал, потратил время на ответы. Свой лимит времени на пространные ответы я исчерпал. Все равно друг другу ничего не докажем.

edit_comment

your_name: subject: comment: *

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Наверх
Elan Yerləşdir Pulsuz Elan Yerləşdir Pulsuz Elanlar Saytı Pulsuz Elan Yerləşdir