Пишем-“догхантеры”, читаем-“убийцы”

В мире
№10 (777)

“...Покатились глаза собачьи золотыми звездами в снег”. 

В России появилось общество убийц собак. Назвали они себя почему-то “догхантеры”. Зачем и так понятное всем словосочетание - “убийцы собак” - перевели на английский - тайна. Свой сайт - “Вредителям нет!” - догхантеры открыли год назад и с того же момента активно стали набирать в свои ряды сторонников.

На самом деле, год назад “борцы с вредителями”, можно сказать, заявили о себе в полный голос. Активно действовать они начали намного раньше - в начале нынешнего века. Просто именно весной прошлого года власти страны дали негласную отмашку догхантерам на их нечеловеческие действия. А ведь защитники животных давно пытались обратить внимание властей и общественности на то, что в стране уже много лет жестоко и планомерно убивают собак. Бесполезно... Особой активности по отношению к тем, кто режет, стреляет, травит, планомерно сбивает на машине... - вариантов убийств масса, - власти не проявляли, не проявляют, и, если в правительство РФ не войдет Бриджит Бардо (вероятность этого примерно такая же, как встретить на улице живого динозавра), проявлять не будут. Наоборот, можно смело сказать, что власти относятся к тем, кто сокращает количество животных именно таким способом - вполне лояльно.

Почему? Да потому, что против государственных служб, которые занимаются “контролем” за количеством бездомных собак, подано уже немало исков от родителей, чьи дети стали свидетелями расстрела, от хозяев, от тех, чья собака была расстреляна как бездомная, от тех, кто случайно попал под пули, предназначенные собакам....Теперь властям проще делать вид, что они возбуждают угловные дела против тех, кто в частном порядке убивает собак, чем содержать такие службы. Кстати, за каждую собачью голову, в зависимости от региона страны, догхантер получает от 500 до 1000 рублей.

Практически все регионы с недавних пор стали активно контролировать количество собак. Были разработаны специальные инструкции - в каждом регионе своя, но подведены они все под общую базу - животных надо уничтожать... Конечно, написать так в инструкции не посмели - все-таки защитники животных отслеживают данные документы. Поэтому по инструкции в собаку должны выстрелить безвредным снотворным, после чего спящее животное необходимо доставить в приют. Там зверя обязан осмотреть ветеринар, потом стерилизовать, если он не стерилизован, и, далее - в зависимости от экономических возможностей региона - собака или кошка либо попадает в приют, где ждет нового хозяина, либо стерилизованная выпускается на улицу, либо гуманным способом усыпляется сразу после того, как ее поймали.

Но это по инструкции. Но СМИ страны переполнены статьями о том, как на самом деле действуют официальные службы по надзору за животными. Мужчины в спецодежде, не стесняясь “зрителей” - женщин, маленьких детей... - отстреливают всех подряд, причем днем. По словам очевидцев, они стреляют не снотворным, а либо пулями, либо каким-то ядом, от которого животное мучительно умирает от 10 до 40 минут. Как правило, яд используется самый дешевый, курарероподобный, его действие таково - мозг работает, а вот дышать животное не может и умирает, мучительно задыхаясь.

Догхантеры действительно “работают” иначе. Они выходят на отстрел ночью, когда их никто не видит. Собак или отстреливают, или травят. Убийцы собак предпочитают препарат, который, по идее, должны продавать в аптеке только по рецепту, однако продают его всем желающим - это изониазид. В народе его еще часто называют “собачий сахар”, потому как его легко добавить в еду - у лекарства нет ни вкуса, ни запаха... Препарат в колбасе, печенье или фарше подкидывают туда, где живут собачьи стаи или просто бродят бездомные собаки. Если собака маленькая, она погибнет через 2-3 часа после того, как “примет” лекарство. Если средних размеров или крупная, будет мучиться от 4 до 5 часов -  зрелище не для слабонервных. 

- Это нормальная норма - травить собак, - убеждает меня некий Гена.
Геннадий - офицер запаса на пенсии, на форуме “Вредителям нет” он с удовольствием делится опытом, как именно надо травить, чтобы уж точно наверняка, - какую колбасу купить, как таблетки растолочь и засыпать...

- Это же элементарная норма гигиены, ведь тараканов все травят и никто по этому поводу не гундосит... Ходят тут стаями, плодятся...-

- А как же домашние собаки? Ведь домашняя тоже может это подобрать или ребенок маленький - увидит печенье и подберет, - я бы с удовольствием плюнула Гене в лицо, но ради информации для статьи мне приходится поддерживать с ним разговор.

- А смотреть за своими шавками надо внимательно! И за детьми тоже! А вообще собак на Земле столько, что половину перетрави - толку не будет! - отрезает Гена.
Да, я знаю эту страшную статистику - собак на Земле действительно очень много, и они плодятся постоянно, и число их растет в геометрической прогрессии. И, безусловно, контролировать их популяцию надо. Но почему в России с бездомными животными борются только так - жестокими убийствами? Где стерилизация, где приюты?.. Они есть. Но по большей части на бумаге.  
После того как догхантеры заявили о себе в полный голос, общественность в России разделилась четко на два лагеря - за них и против. Тут как нельзя лучше подходит избитое выражение из советской журналистики - равнодушных не осталось. Однако догхантеры не собираются выслушивать мнения защитников животных, их, кстати, они называют по-разному: человеконенавистники, зоодебилы, зоофилы...

Мне пришлось зарегистрироваться и вступить в их общество, чтобы пообщаться с ними, а заодно и ознакомиться со статьями на тему. Первое, что читаешь, когда проходишь регистрацию:

“Этот ресурс создан для борьбы с представителями паразитарной фауны, так или иначе мешающими комфортному и безопасному существованию Человека. Прежде всего это крысы, представители врановых (серая ворона, сорока) и бродячие собаки. Так же здесь будут развенчиваться мифы, выдуманные т.н. зоо”защитниками”, а проще говоря - человеконенавистниками. Запомните! Зоо”защитник”-это не тот, кто любит животных, это тот, кто ненавидит людей”.

Еще на сайте действует “Самое основное Правило”: за очеловечивание паразитов и сравнивание оных с человеком - пожизненная блокировка. То есть если ты себе позволишь написать, что собака - самый верный и преданный друг, - все, местные назовут тебя “врагом”. И закроют доступ к сайту.

Одна из самых больших заметок тут посвящена бесполезности стерилизации, мол, это пустая трата государственных денег. Статья написана профессионально, и примеры приведены сплошь европейские - мол, и в этой стране убивают, и тут тоже, и только в России почему-то против этого. Не уточняется только, сколько в той же Европе приютов для животных, сколько пунктов передержки, сколько европейцев по статистике предпочитает взять беспородное животное в приюте, нежели купить породистого пса в магазине...

И мнение зоолога тут есть, который легко доказывает, что, с точки зрения зоологии, собака - это хищник-падальщик, то есть животное питается отходами или охотится. Зоолог также утверждает, что в российских парках нет косуль, зайцев и других животных по одной причине - их, оказывается, всех съели собаки. Вон, мол, и в Чехии, и в Финляндии, и в других европейских странах - в парках полно животных, а у нас собаки всех сожрали. Мол, именно они, а не человек, нарушили экологический баланс и представляют собой главную опасность для дикой местной фауны, более того, они опасны еще и для животных, занесенных в Красную книгу... Да, было бы очень смешно, если бы не было так грустно... А еще, отмечает зоолог, собаки - разносчики блох, а блохи переносят чуму и тиф.

И далее, далее, далее... Статьи сменяют одна другую, все они очень аргументированы, с хорошими примерами. Читаешь и недоумеваешь - надо же, какие собаки враги и как я сама могла пригреть такую дрянь, да еще и найденную на улице?
- Мы не убиваем собак в ошейниках, у которых явно есть хозяева, - говорят мне догхантеры. - Это про нас зоофилы врут.
- Наши друзья кошки и птички - их мы тоже не убиваем, они приносят только пользу, - уверяют они же.
- Посмотрите, сколько вокруг покусанных, посмотрите, как все вокруг загажено, посмотрите, посмотрите, посмотрите.... - их аргументы нескончаемы.

А у меня только один - это недопустимо. Агрессивная собака, собака, больная бешенством, умирающая собака, несомненно, должны быть изъяты из популяции. А остальные должны жить. Я не хочу повторять известные истины, что на смену уничтоженной собачьей стае приходит другая, в сто раз более агрессивная, что жестокое обращение с животными - это первый признак того, что человек психически болен.... С догхантерами разговаривать бессмысленно - они словно загипнотизированы своей странной идеей - именно таким образом очистить Россию.

- Да никогда им не достать те стаи, которые бродят по паркам, - плачет в трубку моя подруга. Ее собака умерла на днях, съев отраву. - Те стаи - это уже действительно дикие животные. А гибнут-то все наши! Вот жил у нас Тузик - всем двором кормили, он же каждому голову подставлял, чтобы погладили. Его и убили! Он думал - погладят, а в него выстрелили!
В Уголовном кодексе РФ, конечно, есть статьи, которые подразумевают наказание за жестокое обращение с животными. Действия и государственных организаций, и общества догхантеров подпадают под него полностью. Статья есть, а наказанных практически нет - так, может, пара человек на всю страну в год...

А на сайте “Вредителям нет”, кстати, отдельная статья посвящена именно тому, как избежать ответственности за убийство. Она, пожалуй, самая короткая из всех, в ней всего три строчки, суть которых такова - волноваться не стоит, менты примут заявление от зоофилов и сделают вид, что ищут убийцу. Есть только один совет в тему - особо не палиться перед общественностью. И история приведена тоже по теме. В одно спецавтохозяйство, занимающееся отловом собак, пришел человек - выкупать своего ротвейлера. Неизвестно какой у него разговор с собаколовами вышел, да только в результате его собаку на его глазах забили ломом... Мужчина подал в суд, убийцу оштрафовали... Тогда хозяин собаки с друзьями поймал этого собаколова и устроил ему “темную”. В результате чего тот побитый “частично потерял зрение”. И как только вышел из больницы - подал в суд на хозяина собаки. Результат: условный приговор, оплата лечения и моральный ущерб - довольно кругленькая сумма. Кстати, доказательств у следствия особых не было, вывод суда был сделан на основании косвенных доказательств (у подозреваемого был веский мотив...). В общем, мораль такова - вас, скорей всего, не накажут, а вот мы их - легко.

PS. Наше общество сегодня реально разделено на две части - одна за убийства, другая - против. Особенно угнетает, что те, кто “За”, делают гораздо больше (убивают...), чем те, кто против. Вторые, как правило, кричат и возмущаются в СМИ... А надо бы оторваться от компьютера и пойти в приют за щенком...


comments (Total: 577)

хочу пригласить в друзья всех защитников животных (и бездомных собак в частности). моя страница на одн. http://www.odnoklassniki.ru/#/profile/117452456570
присоединяйтесь!!! вершителей судеб с комплексом бога, садистов и прочих моральных уродов прошу не беспокоиться.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
посты абзаца теперь пропускаю полностью (скукота, повторения, слабые аргументы и оскорбления). посты Алексея все еще читабельны (только потому, что переходов на личности значительно меньше. в остальном, тоже не фонтан - исписался товарищ). очень понравилась цитата "зоошизы" Толстого, приведенная Мариной Ш. «Общество, которое плохо относится к животным, всегда будет нищим и преступным». приведу еще высказывание "зоошизы" Альберта Швейцера: "Человек, отныне ставший мыслящим, испытывает потребность относиться к любой воле к жизни с тем же благоговением, что и к своей собственной. Он ощущает другую жизнь как часть своей. Благом считает он сохранять жизнь, помогать ей; поднимать до высшего уровня жизнь, способную к развитию; злом – уничтожать жизнь, вредить ей, подавлять жизнь, способную к развитию. Это и есть главный абсолютный принцип этики." правда, боюсь, не всем здесь понятен язык Швейцера, а те, кому надо бы над этим задуматься (ДХ), читают по слогам и имеют словарный запас трехлетнего ребенка-матершиника. Напоследок приведу еще одну цитату (тоже мой любимый Швейцер): "Идеал культурного человека есть не что иное, как идеал человека, который в любых условиях сохраняет подлинную человечность."

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Алексею. Рада за вас, встретившего двух не совсем адекватных псинок, потому как, ни в коей мере не одобряя уничтожения бродячих животных, вовсе не считаю правильным принципом непротивление злу насилием (да, в НЕКОТОРЫХ случаях – собаки зло). Только для этого вовсе не обязательно плодить на вредительских сайтах отморозков. Зная психологию собак, многих конфликтов в отношениях человека с этим животным удалось бы избежать. Хорошо, если этим знаниям папа с мамой научат, еще лучше, если подключится государство, и на уроках той же физкультуры (которой сейчас – хоть ложкой ешь) будут давать навыки самообороны и самозащиты и не только от собак; вообще замечательно, если эти уроки (а также все остальные занятия) будут проходить не за «ради галочки». Рада за собак, которые в этот раз ПОКА остались живы. «Но без раздумий и без сожаления пущу в расход бродячую собаку, проявившую агрессию ко мне и моим родным», - ваши слова (пост 15 марта 06:33). Вот видите, я не собираюсь падать в обморок от сообщений, что где-то и кто-то уничтожил очередную собаку и вовсе не от того, что судьба этих животных мне безразлична. Просто я от этого становлюсь только злее, жестче и еще требовательнее к человеку. Да-да, именно К ЧЕЛОВЕКУ, возомнившему себя царем природы. Ну так я вам скажу: царская власть подразумевает и царскую ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, достаточно вспомнить для этого судьбы многих и многих правителей с трагическими судьбами, часто ответивших своей жизнью и жизнью своих близких даже не за свои – за чужие ошибки. Да, убийство живых существ давно существует и узаконено в человеческом обществе (пока человек не может без него обходиться), НО ОНО СУЩЕСТВУЕТ В ЖЕСКИХ РАМКАХ ОТДЕЛЬНЫХ ОТРАСЛЕЙ И ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА и, чем цивилизованнее общество, тем Уже и строже становятся правила, регламентирующие эти сферы деятельности. Поэтому многим образованным людям непонятны и неприемлемы попытки ВАШЕГО сайта (вы так хорошо знаете его правила, и собаки для вас - блоховозы, никак не иначе, и еще много чего) ПЕРЕВЕСТИ ПРАВО НА УБИЙСТВО в ОБЛАСТЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, т.е.ОСЛАБИТЬ УСТАНОВЛЕННЫЕ В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ ВЫШЕНАЗВАННЫЕ РАМКИ, предлагая людям устранять проблему ( в данном случае, бездомных собак) таким образом: раз собака мешает (лаем, угрозами или самим своим присутствием), значит ты в праве уничтожить ее (я здесь не имею ввиду момента самообороны). А, если мешает сосед? ВЫ надеетесь на то, что утвердив на своем сайте приоритет человеческой жизни над собачьей, создадите этим ТАБУ на убийство человека? Вы действительно такие наивные или только прикидываетесь?. Почувствовав с какой легкостью можно убирать досаждающие факторы, человек пойдет дальше, гораздо дальше того, что вы там ему наметили. Поэтому и возникла такая волна негодования среди разумного и образованного населения – вы не можете отрицать ее наличие, что бы там дохи не говорили о «поддержке населением и всенародной любви» к «догхантерам». Человек - он существо социальное, ему ой как необходимо одобрение, если не всех членов общества, то хотя бы одной узкой группы лиц для собственного психологического комфорта, правда, чем больше эта «группа поддержки», тем увереннее чувствует себя личность, ее (эту поддержку) ищущая. Отсюда вырастают все подвиги и это пренебрежение собственной жизнью ради идей социума (коллектив людей, характеризующийся общностью социальной, экономической и культурной жизни), которые так вам непонятны (пост12 марта 00:59). PS. Добавьте информации по поводу того, что именно вас так зацепило, какой фактор сыграл решающую роль в том всплеске гнева, сорвавшем напрочь маску доброжелательности. Один из них – две встретившиеся вам собаки (понимаю, адреналин), другой – мой(???) неподписанный пост (когда?), ведь есть же что-то третье, не правда ли, «очень темная лощадка» - Алексей?

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Выглядело так, что инкогнито вылезло и нагадило. Зол был тогда. К тому ж накануне я получил хороший урок от бродячих блоховозов. Выхожу из машины, подбегают две собы, хвостиками виляют, переступают с ноги на ногу, к земле припадают. Вижу, что агрессии не показывают, расслабился, говорю им, мол, собачки, нет у меня ничего съедобного. Повернулся и пошел по своим делам. И тут же идет захват в области поясницы и рывок, благо куртка выдержала, не порвалась. Мат и пинки обратили их в бегство. Может кто-то здесь скажет, что они играли. Может быть, но мне мало радости в тот момент было от их игр. А теперь угадайте с трех раз, что с ними стало? Расслабьтесь, до сих пор бегают. Я их не тронул. Но перцовка в очереди на покупку.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
2 Марише. А ты подписывайся под каждым своим сообщением, если хочешь серьезного отношения. Я привел аналогичную логику твоему (как оказалось) посту, к тому же я не уважаю тех, кто не подписывается.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
обломов форева...

edit_comment

your_name: subject: comment: *
И снова Алексею. Правда есть еще один , но ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЙ ВАРИАНТ, что два последних творения, выплывших под вашим ником (посты 30 марта 03:50 и 30 марта 07:07) написаны все же НЕ ВАМИ. Тогда вас кто-то ОЧЕНЬ КРУТО ПОДСТАВИЛ и явно не со стороны зоозащитников. "Догхантеры" это могут, уж поверьте мне на слово, я их немного изучила перед тем, как выходить в инет с такими заявлениями. Использовав, например, фотографию и имя-фамилию девушки со страницы В контакте, они - дохи - ее потом все дружно и жалели, когда "набросилась" на нее, т.н. вами "зоошиза", утешали ее - вероятно, это один из способов, каким образом они вербуют себе сторонников. Второй способ: притягивание, часто "за уши", в свои ряды пострадавших от собачьих укусов - вот видите, я не отрицаю, что есть и такая категория граждан. (Почему "за уши"? Я также могу объяснить примерами, если вам будет угодно). Но таких пострадавших не так много, поверьте моей интуиции, иначе бы власти уже давно, нимало не церемонясь (что, вообще, не в привычке наших властей) давно бы взяли и отдали приказ: расстрелять всех бегающих без хозяина собак в N-ное количество времени. Но такого приказа, как видите нет; и противников "догхантеров" хоть отбавляй, не в пример этим самым дохам; и на сайте этом самом вредительском тусуются одни и те же лица, защищаемые вами "нормальные российские мужики". Так какой вариант вам, Алексей, больше всего нравится?

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Абзацу. Печально, когда эротика (искусство передачи сексуальных эмоций) становится кошмаром, но я же не Господь Бог и ничем тут помочь не могу, одним лишь только советом: поставьте перед собой на стол фото В. Новодворской (прости уж меня, Валерия Ильинична, за такую навязываемую тебе компанию), может она вам чем-нибудь поможет, а, зная характер этой женщины, уверена – наверняка поможет… мозги вправить.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
Алексею. Ненаклеивающему ярлыков, которого так сильно задела фамилия (???) рязанского мудака, расстреливающего собак из окна своей Лады Калины, травящего и топящего собак (причем, радуясь, что этак получается дешевле). До того сильно задела, что сразу принципы-то побоку. И полилась ОТБОРНАЯ грязь, скромный вы наш дох. До чего же это все странно, не правда ли? А насчет поста (28 марта 04:49), дающего ссылку на обращение Движения т.н. «реальной» защиты могу заметить только то, что вас – дохов – не напрягает огромное количество людей высказывающихся против «вашей защиты и опеки» (нет, ну неразумные какие: их «защищают-защищают», а они все против и против)? Приведу один из комментариев к этому обращению: «Самая страшная ложь - это та ложь, которая перемешана с правдой. В такой изощренной лжи разобраться труднее. Давайте по-порядку.
1. ЛОЖЬ ПЕРВАЯ.
Автор статьи называет себя зоозащитником -реалистом. Что это обозначает? Словарное значение слов. Защитник - тот, кто защищает, оберегает кого-либо или что-либо,. Реали́зм (лат. realis — «существенный», «действительный», от res — «вещь») обозначает - философская доктрина, согласно которой предметы видимого мира существуют независимо от человеческого восприятия и познания. Что у нас получается? Защитник, это тот, кто ОБЕРЕГАЕТ . Значит, реалист должен ОБЕРЕГАТЬ ТОТ ВИДИМЫЙ МИР, КОТОРЫЙ СУЩЕСТВУЕТ НЕЗАВИСИМО ОТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВОСПРИЯТИЯ. А автор призывает этот самый мир уничтожать! Выходит название организации прямо противоположно его смысловой нагрузке.
2. ЛОЖЬ ВТОРАЯ.
на сегодняшний день в среднем в области выделяется из бюджета порядка 10 млн рублей. Простите, на эти деньги можно и приюты построить, и людей трудоустроить (особенно тех, кто по-настоящему любит животных и готов за ними ухаживать).
3. ЛОЖЬ ТРЕТЬЯ.
В Европе (даже в голодной Германии после ВОВ),были созданы многочисленные приюты для животных, в которых бездомные животные стерилизовались и доживали до своей смерти. Кому-то находились хозяева, к кому-то приходили волонтеры. Но были постоянные люди, кто работал в приютах.Это как в детских домах (кстати, всю "мораль" автора можно применить и к бездомным детям, попробуйте, с его перевернутой логикой тоже самое выйдет!). На сегодняшний день в Европе есть приюты, куда отвозят животных, по какой либо причине оказавшихся на улице. Но никто их не усыпляет, не топит и не душит. Наверное, там хватает у взрослых ума, чтобы понять элементарную истину: "РЕБЕНОК, ВЫРОСШИЙ В ЖЕСТОКОСТИ, НИКОГДА НЕ СТАНЕТ ПОЛНОЦЕННЫМ ЧЛЕНОМ ОБЩЕСТВА".
4. ЛОЖЬ ЧЕТВЕРТАЯ.
Проблема не в том, что собак не убивают, а в том, что вместо спасения животных, деньги "отмываются" на их убийстве. Очень простой вид обогащения для сволочей-чиновников в этой области. Ни сказать, ни пикнуть не могут в свою защиту. Изощряйся в любой жестокости, ВСЕ БЕЗНАКАЗАННО! Статья 245 УК РФ не работает, да и ее собираются отменить. Так чего бояться? А говорить о совести и жалости с этими скотами бесполезно, проходила лично. Думаю, меня здесь поддержат многие.
5. ЛОЖЬ ПЯТАЯ
Не уважаемый автор! Призывая к массовым УБИЙСТВАМ беззащитных животных, не лгите и не называйте себя ЗАЩИТНИКОМ! Вы защищаете интересы ворующих чиновников. Тех, кто воруя бюджетные деньги, крадет ЖИЗНИ у животных, крадет НРАВСТВЕННОСТЬ у нашего общество, крадет ВЕРУ в добро у наших детей, крадет ЦЕЛЫЕ ПОКОЛЕНИЯ нормальных людей у общества (повторюсь, не могут расти нормальными дети в обществе, где каждый день происходят жестокость и убийства, которые еще некоторые "умники" пытаются узаконить).
6.ЛОЖЬ ШЕСТАЯ.
Причина всех бед не в большом количестве животных, а в малом количестве законов. А еще в их неисполнении. Истина, которую нельзя отрицать: " Сила ЗАКОНА не в его строгости, а в неотвратимости его исполнения". Приведите мне пример, когда просто по звонку в органы, приняли меры по факту жестокого обращения с животными? Безнаказанность порождает преступление.

Так что не прикрывайте паранджой свою вопиющую жестокость».
Не могу добавить от себя что-либо еще. Вся тема верно и полно раскрыта. Но это ваша особенность – не дочитывать, не дослушивать, не додумывать все до конца, поэтому дохи, вы как динозавры с их мелким мозгом (по отношению к массе тела), заведомо обречены на вымирание, приговорены эволюцией. Собак, правда, по-настоящему жаль – все ж таки они – жертвы питекантропов.
А насчет того, чтобы поучится у вас уму-разуму, то это, простите, нонсенс. Внимательно читая все ваши предыдущие посты (особенность у меня такая – внимательно я читаю) почему-то не заметила ни особого ума, ни тем более разума. Видимо год был неблагоприятный, когда вас "догхантеры" выращивали. Хорошо повеселились, не так ли? И настроение подняли. Я себе – так уж точно.

edit_comment

your_name: subject: comment: *
2 Марише. Да пожалуйста, на здоровье, пользуйся моими постами. Читай, вникай, набирайся уму-разуму. А я с удовольствием почитаю твое творчество, это так поднимает настроение...

edit_comment

your_name: subject: comment: *

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58
Наверх
Elan Yerləşdir Pulsuz Elan Yerləşdir Pulsuz Elanlar Saytı Pulsuz Elan Yerləşdir