На еду хватает - значит не бедные

В мире
№23 (842)
Планы министерства финансов по “снижению” порога бедности вызвали в России возмущение  и сарказм. В официальной казуистике разобраться практически невозможно, но сам ее факт сразу же настраивает  граждан на негативное восприятие. Суть в том, что речь идет не о самой бедности как таковой, не о прожиточном минимуме, а о методике подсчета,  об их  законодательном соотношении.
 
В Кодексе о труде написано, что минимальная заработная плата (МРОТ) не может быть ниже прожиточного минимума. Но с 1997 года, со времен введения прожиточного минимума, МРОТ никогда не достигал этого самого “минимума”. И только через 15 лет (!) жизни и труда вопреки закону в начале февраля 2012-го правительство устами заместителя министра финансов объявило: с 1 марта МРОТ (сейчас он 4,6 тысячи рублей) поднимут до 5 тысяч, с 1 июня - до 5,5, а с 1 октября - до 6,5 тысячи рублей. И он, наконец (!) достигнет и даже превзойдет прожиточный минимум в России - 6287 рублей (184 доллара). Представитель Госдумы заверил, что законопроект уже готов и немедленно будет рассмотрен.
 
В апреле Владимир Владимирович Путин, последний раз выступая в ранге премьер-министра с отчетом перед Госдумой, все-таки обнадежил: “Считаю, что сегодня нам необходимо вернуться к решению важнейшей задачи: минимальный размер оплаты труда в ближайшие несколько лет должен сравняться с уровнем прожиточного минимума. При этом нужно, конечно, совершенствовать сами механизмы определения прожиточного минимума и МРОТ, сделав их более современными и более справедливыми”.
 
Здесь слово “справедливость” - ключевое, привлекает внимание, и не сразу заметишь: “в ближайшие несколько лет”. А ведь обещали уже в этом году. Но даже самый черный пессимист не мог полтора месяца назад предполагать, как аукнется задание избранного президента, каким образом и в какую сторону будут “уравнивать”.
 
Вначале стала известна докладная записка заместительницы министра финансов Татьяны Нестеренко, не полный текст, а изложение. Признаться, возникло сомнение: это провокация, ну не может быть! Однако на следующий день сам министр - Антон Силуанов - подтвердил в интервью телеканалу “Россия 24”, в программе “Мнение”.  Вначале сказал, что с предложением пересмотреть методику расчета прожиточного минимума выступил Владимир Владимирович Путин. (Тем самым он сделал Путина виновником в глазах народа.) И ни слова - про уравнивание МРОТ с прожиточным минимумом, тем более - про справедливость. И далее - сплошь казуистика, проще говоря - словоблудие. Дескать, расчет бедности по прожиточному минимуму устарел; чтобы победить бедность, нужно перейти к методике, принятой на Западе, там несколько “порогов бедности”, применительно к каждой семье.
 
Предлагается введение некоего “социального уровня бедности”, “минимального уровня потребления”, а существующий “порог бедности” может быть “снижен”, поскольку будет рассчитываться с учетом эффекта экономии от общесемейного потребления. Иначе говоря, прожиточный минимум понизится, так как в каждой семье есть общие предметы длительного пользования: холодильник, телевизор, микроволновая печка, стиральная машина. Ведь эти товары приобретаются на всех, и их не надо включать в потребительскую корзину каждого из членов семьи. Чем больше семья, тем ниже прожиточный минимум, тем “богаче” станет каждый отдельный ее член - при том же уровне доходов.
 
В итоге снизится расчетный порог уровня бедности. Ну куда же еще снижать? И так - на грани выживания.
 
Таким образом, по новой методике, бедных у нас станет меньше сразу на 15-20 процентов. Солидно. Хотя Росстат никак не может определиться с их точным количеством, то и дело публикуя разные цифры. Так, по данным на сентябрь 2011 года, за порогом бедности жили 21,1 миллиона россиян, каждый седьмой россиянин. А по общим итогам 2011 года - только 18 миллионов. За полгода количество бедных снизилось на 3 миллиона?
 
Более всего коробят в рассуждениях “борцов с бедностью” ссылки на западные методики. К чему такие сложности при минимальной зарплате в 4600 рублей (135 долларов) и прожиточном минимуме 6287 рублей (184 доллара)? В Германии сложная система понятна, там прожиточный минимум - 646 евро, причем пособие на квартплату - отдельно. У нас же квартплата входит в прожиточный минимум - 18 квадратных метров по социальному стандарту. И если “делать, как на Западе”, то по европейским нормам в бедные надо записывать 60 процентов населения.
 
Средняя зарплата в Германии - 3900 долларов. (Примерно при таких же ценах, что и в России.) У нас - 700 долларов. Но и эта цифра вызывает общее удивление. (О “средней температуре по больнице” уже писано-переписано.) Можно только добавить, что среднее жалованье федеральных чиновников в 2,7 раза выше общероссийского. За какие великие заслуги? В последний месяц своего президентства, обсуждая состав нового правительства, Дмитрий Медведев сказал, что нынешняя зарплата госслужащего критично маленькая, нерыночная, не соответствует уровню его ответственности, и должна быть от 6 до 40 тысяч долларов в месяц. О доходах государственных чиновников от бизнеса - не упоминал. Да, он приказал, чтобы руководители госкорпораций, госкомпаний, акционерных обществ с государственным участием представили декларации. Но вот что интересно - их не обнародовали. Очевидно, чтоб не будоражить население. Известна лишь отрывочная информация. Например, 10 членов правления “Газпромнефти” получили по итогам прошлого года вознаграждения (только вознаграждения) по 2,35 миллиона долларов каждый. Премия (только премия) только одного члена правления “дает” 3117 средних зарплат. А если сложить все оклады жалованья, бонусы, вознаграждения (в некоторых нефтяных компаниях придумали даже “компенсации”, видимо, за непомерные затраты умственной и физической энергии)? Неудивительно, что, по данным Института социологии Российской академии наук, 63 процента бедных составляет работающее население. Такие, значит, у них реальные, а не “средние”, зарплаты.
 
В странах Запада о нарушении баланса, о большом разрыве между богатыми и бедными, о вызываемом им социальном напряжении тревожатся постоянно. Знаменитый обозреватель “Нью-Йорк Таймс” Томас Фридман писал: “Мы потеряли этот баланс за прошедшее десятилетие. Если мы не вернем его, то столкнемся еще с одним кризисом. И если это случится, будет некрасиво взывать к правосудию. Бесплатный совет для сферы финансовых услугу: старайтесь быть быками, перестаньте быть свиньями”.
 
А в Заявлении 100 лауреатов Нобелевской премии говорилось: “Самая большая опасность для мира во всем мире в ближайшие годы будет исходить не от иррациональных действий государств или людей, а от законных требований обездоленных”.
 
В России об этом лишь единицы задумываются. Так, в апреле прошлого года заместитель председателя Счетной палаты РФ Валерий Горегляд говорил в присутствии Путина: “Где-то 0,2 процента семей сегодня контролируют порядка 70 процентов национального богатства. Мы сегодня перешли все пороги национальной безопасности...”
 
Однако вполне возможно, что поводов для беспокойства пока нет. По последнему опросу социологов Аналитического центра Юрия Левады, у 31 процента наших граждан хватает денег только на еду, а у 7 процентов недостает средств даже на продукты, но при этом 82 процента россиян чувствуют себя счастливыми. Наверно, секрет в том, что пока у нас быть бедным не стыдно, а вот признавать себя несчастным - зазорно. И в том, что у нас еще низкий порог требований к жизни: на еду хватает - значит не бедные, бывало и хуже. Но у подрастающей молодежи уже нет смирения старших, и требования у нее другие.                    
 
 
 
Москва

Комментарии (Всего: 36)

И второе, что мне надо бы объяснить ыыы-подобным. Вы - постмодернистские дети троллинга. Понимаете? Вы являетесь зеркалом, причем кривоватым. Я - из старой научной школы, меня студентом учили, что у человека должны быть свои взгляды, что он должен над ними даже думать (смешно, да?), этому учили серьезные люди, кандидаты и доктора (некоторые за свои убеждения, заметим, лагеря прошли). Которые умели ЗНАТЬ, знали и могли обсудить хоть хеттскую империю, хоть весовую отдачу самолетов. Это был Академгородок. Не ваша раша.... . . .и поэтому. то, что кажется вам смешным, например то, что убеждения человека должны что-то стоить, иначе это не человек, а дерьмо, для меня нормально. Твои убеждения стоят ноль - ты ноль. Уверен - докажи деньгами. Как говорят мои знакомые американцы, деньги говорят, дерьмо молчит. Или, как говорил мой банкир всяким гарантам- ты гарантируешь? А чем? Женой своей гарантируешь?... ну, про за базар отвечаешь я вообще говорить не буду, специфическая культура - НО ПРИНЦИП ЯСЕН. . . . . .Так что самоопределяйтесь, ыыы, кто вы там по гендерному принципу...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Вы правы, денег я тут не получу, ибо такие чудаки поют свою песнь, не обращая внимания на аргументы. Хотя можно, конечно, сказать семье Ыыы, что они вполне соответствуют своему нику, ибо 1. Автоваз, если он продает дерьмовые машины, хорошее предприятие, а если выпускает отличные, на которые нет спроса (вроде некоторых английских, все по инвесторам бегают) - дерьмовое предприятие. Автоваз сейчас нарастил продажи, привлек деньги от французов - значит, он хорошее предприятие. По другому думают только кухонные интеллигенты. . .2. У нас налоги на зарплату ниже, чем в европе. Взносы велики, но тоже ниже, чем в европе. Реальные отчисления куда ниже, чем в европе. Могу поспорить, кстати... да, про бизнес не говорите, это не ваше. Я дочь тренировал с 16 лет, у нее штук 5 проектов прошло - и, заметим, без падений и откатов. Как частный пример.. . . . .3. По делу Магнитского не пускают виновников В США. Я пока не возмущаюсь этим, поскольку пока не вижу списка. Если список будет состоять из людей, к делу непричастных, то есть будет попытка давления на нас, то желаю ВВП ответить адекватно. Нефиг в джексон-вэники играть. То есть по трем первым утверждениям ыыы может сказать только ыыы, или даже ыыыы, не более. Денег он не поставит, соответственно, что я тут учу ыыыговорящего? Ответ прост - я его изучаю. Представьте себе, что есть такой отмороженный и слегка дебиловатый ребенок из соседнего подъезда. Ты сидишь и пьешь пиво у подъезда, а он тут же вертится, то копейку попросит, то плевать в стенку начнет. Тебе ж интересно, отчего у него мозги набок свернуты! Может, мама пила, может, папа олигофрен, опять же, жалко человека, дурак, но человеческий дурак. Поэтому я вами, ыыы, и интересуюсь. Ваш способ мышления я нахожу характерным и потому к нему приглядываюсь. Ну, и подтравливаю немного, для того , чтобы вы свободно изрекали очередные глупости. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Я ясно выразился? Спасибо. ПС мы живем в разных странах. Вы - в Рашке, я в России, в Сибири. Это заметно, не так ли?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Абзац для чудаков на букву М. Выдержки из критики Рубини, мягкие>> А деньги? Вам же отчаянно нужны деньги, даже пафосный комментарий напечатали, "за убеждения надо платить либо жизнью, либо деньгами". Любить видимо надо до мазолей на всем теле, пить до состояния рогами в пол, а жрать пока не попрет с обоих концов. Зачем? Зачем вы опубликовали это? Вам же никто не заплатит, вы изменили деньгам и своей натуре. Как же вы дошли до такой жизни?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Мы живем в самой прекрасной стране на свете, а остальные страны нам завидуют. Это у нас 40 лет не менялся модельный ряд АвтоВАЗ, а потому что классика. Это у нас самые низкие налоги на зарплату и самые высокие налоги на продукцию. Это у нас патриоты возмущаются тем что по делу Магницкого не пускают чиновников с США. Это у нас километр дороги стоит столько же сколько стоит километр Коллайдера. Это у нас спутник на домашних компонентах запущен в Тихий океан, впервые в мире. Это у нас пенсионеры обеспечены пенсией, пусть мало но всем. Это у нас надо занести чтобы открыть бизнес и поделиться чтобы не упасть с 9 этажного дома. Это у нас оборудование не обновлялось десятилетиями, а потому что теплые ламповые подшипники. Мы зовем свою страну Россия, а иностранцы завистливо Раша. И все таки она наша, наша раша.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Следующий пассаж статьи особенно раздражает, если учесть те оценки, которые получает Россия, и те результаты, которые она показывает.

«Можем ли мы занести Россию в категорию стран с динамичным формирующимся рынком? Ни в коем случае», - пишут авторы.

Но ВВП России за последнее десятилетие увеличился в десять раз. А если учесть то обстоятельство, что доход на душу населения там составляет около 15000 долларов (по оценкам Phoenix Capital), то получается, что русские - самые богатые из всех стран с формирующимся рынком. И вообще, по данным последнего доклада ООН о развитии людских ресурсов, Россия официально является «развитым рынком» и страной со средним уровнем доходов, в отличие от остальных стран БРИК.

Пойдем дальше. По данным ежегодного доклада «Глобальное богатство», который составляет горячо любимая Америкой и весьма авторитетная Boston Consulting Group, у россиян - самые высокие в мире темпы роста личного состояния, которое за прошлый год выросло на 21,4%. По этому показателю Россия - не только страна с динамичным формирующимся рынком, это вообще страна с одним из самых динамичных рынков в мире – формирующихся и давно сформировавшихся. И она явно динамичнее Америки, где уровень жизни средней семьи в период с 1990 по 2000 год снижался, о чем свидетельствуют данные Министерства труда США.

Ребята, все это можно отыскать в интернете. И найти это несложно. Это называется «поиск и анализ».

Не знаю, стоит ли продолжать. Ладно, еще чуть-чуть.

«В Китае коммунистическая партия создала сложную и мощную экономическую систему, которая вывела страну из ужасающей нищеты, превратив ее во вторую экономику в мире», - пишут авторы.

Ну да - искусственно занижая курс своей валюты. И вы, конечно, понимаете, что Китай - никакая не демократия, ни в какой форме и ни в каком виде. И там по-прежнему существует смертная казнь. А как насчет отношения к уйгурам? К тибетцам? Как насчет прав женщин?

«Индия сформировала один из самых передовых в мире инновационных секторов с частными компаниями», - пишут они.

Но это - самая слабая страна из всех членов БРИК, где более 500 миллионов человек живут меньше чем на 1,25 доллара в день. Это - данные ООН. А 500 миллионов - это, между прочим, почти половина населения Индии. В России количество бедных сегодня составляет 12,5%. Меньше, чем... в США.

«Бразилия в настоящее время превращается в демократию с диверсифицированной экономикой и усиливает свои позиции на мировой арене», - пишут они. Ага! Вот это правильно! Бразилия действительно - крутая, и показатели у нее очень хорошие.

«Россия, в отличие от них, стала авторитарным государством, построенным на фундаменте репутации Путина как крутого парня, а также на экспорте нефти, газа и других полезных ископаемых. Кроме этого, она не может похвастать почти ничем…»

Это просто неправда. На долю нефти и газа приходится от 14 до 17% ВВП (в зависимости от цен на нефть). А потребительский сектор и розничная торговля в первом квартале составили 52%. Доходы увеличились с 50 долларов в месяц при Ельцине до 800 долларов в настоящее время – это 16-кратное увеличение. Сейчас идут сложные дискуссии о структурных проблемах российской экономики. Но зачем нам все это? Не стоит беспокоиться. Россия - это зло, и у нее есть нефть.

«Коррупция там повальная. Transparency International в своем индексе коррупции отводит 61-е место Турции, 73-е Бразилии, и 75-е Китаю. Россия стоит гораздо ниже - на 143-м месте». Это так, но вообще-то этот индекс называется «индексом восприятия коррупции», и он не измеряет коррупцию как таковую, а лишь показывает то, во что верят бизнесмены.

Более того, Бреммер и Рубини как-то забыли упомянуть, что после начала премьер-министром Дмитрием Медведевы антикоррупционной кампании Россия поднялась со своего рекордно низкого 154-го места на 143-е. Безусловно, факт снижения коррупции в России достоин упоминания. Или я ошибаюсь, когда пытаюсь рационально оценить, что не так с Россией?

«Кроме того, значительная часть российской деловой элиты по-прежнему смотрит на свою страну как на источник обогащения, а не как на долговременную инвестиционную ставку».

О ком именно они ведут речь? Безусловно, такого рода компании существуют (их любой может назвать) Но есть и другие, быстро развивающиеся компании, например, цепь супермаркетов «Магнит», которая в самой середине кризиса 2008-2009 годов увеличила свои капиталовложения. Есть и другие фирмы, оказывающие услуги потребителю. И это - не говоря уже о появлении иностранцев, таких как PepsiCo, которая инвестировала 3,8 миллиарда долларов, купив ведущего российского производителя молочной продукции. Или Burger King, который буквально на этой неделе вступил в партнерство, чтобы открыть в России несколько сотен ресторанов. Что, знаменитые американские бренды пришли сюда ненадолго?

«Отток капитала, превратившийся в хроническую проблему, после переизбрания Путина в марте месяце значительно ускорился», - пишут Бреммер и Рубини.

Неправда и еще раз неправда! Это была хроническая проблема 90-х годов, но сейчас, если измерять все в пропорции, отток капитала макроэкономической проблемой не является. Более того, авторы хотят показать, что русские вывозят свои деньги за рубеж, хотя на самом деле, более половины уходящих из России денег это - средства иностранных банков с отделениями в России. И выводят они их, чтобы спасти свои материнские компании на Западе, так как из-за устроенного Америкой и Европой кризиса те попали в беду.

«Население страны сокращается, потому что здравоохранение там слабое, социально обусловленные недуги, такие, как алкоголизм, свирепствуют, а образованные россияне покидают страну в поисках лучшей доли в других государствах».

Опять неприкрытая ложь, хотя больше это похоже на полное и самонадеянное пренебрежение анализом. Рождаемость в России в 2008 году снова начала расти (благодаря материальному благополучию!), и теперь ситуация близка к стабильной. Те цифры ООН, которые приводят Бреммер и Рубини, сегодня подвергаются сомнению и оспариваются, ибо демографические тенденции значительно меняются. Джим О’Нил из Goldman заявил BNE, что сейчас он ждет «больших сюрпризов в сторону повышения» в российских демографических показателях.

Все, здесь я остановлюсь. И без того написал слишком много. Но меня просто шокировало то, как уважаемые и вроде интеллигентные и умные люди, такие как Бреммер и Рубини, могут писать столь явно искаженную чушь.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
После гласной ни ять, ни твердый знак никогда не писались. Новые олигархи заработали деньги, но мы говорили не о них, а о населении. Выясняется, что у населения доходы выросли - это уже хорошо, это конец дискуссии и статью уже можно сливать в унитаз. УРА! Дискуссия кончилась!!! . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Но тут же ставится другая проблема - новые олигархи - и третья проблема - импорт авто. Про импорт авто ответ прост и понятен даже для дебила - под Новосибирском покупай Газель. Или собранную у нас Ивеко. Не дай уплыть деньгам. Это правильный ответ для экономики любой страны, у которой есть возможность строить авто самим, ибо сие есть рабочие места, коих больше, чем на нефтедобыче. Про новых олигархов ответ сложен и требует исторических аналогий. Лучшая из всех мне известных - война Теодора Рузвельта с Рокфеллерами и Морганами. Посмотрите. Там будет и олигархия, и война с богатейшими семействами, и замещениями их новыми олигархами, которые приняли другие правила игры, и почему говорят, что Тедди создал нынешнюю Америку. Или - Наполеон и банкиры Директории. Или - война социалистов Франции против Ротшильдов, которых выкинули. Не хотите смотреть - не вопрос, постараюсь объяснить вам бесплатно, в рамках благотворительности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .И последнее. про подсчет денег в чужих карманах. На пенсии и пособия. Либеральная интеллигенция в России любит взять и все поделить (с) Шариков. Любила в 1916, в 1989, сейчас полюбила. Я тоже против соотношения верхней-нижней децилей по доходам. И приветствую его снижение. Но не путем продажи мне справедливости, а исключительно через налоги - законы. А если на рынке появилась справедливость (требуют РРРЫВОЛЮЦИИ) и ее впаривают по всем каналам - это люди лезут тебе в карман за твоими деньгами. Грядет опять 1917 или 1991. Как сейчас. Мне пофиг - деньги есть, смоюсь в штаты. Страну жалко...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Сначала факты. Говорю я либералам - а давайте взвесим наши убеждения. Давайте поспорим на деньги и факты. Говорил автору, говорил Панину, моргане, этому ыыы говорил. Еще сотне разных говорил. И ЗНАЕТЕ, ЧТО УДИВИТЕЛЬНО? Никакого ответа. Пролетают мимо и начинают свою токующую песнь снова. Снова фальшиво, естественно, слух режет, но зацепить их за аргумент невозможно. Я уже не удивляюсь. И сюда зашел с вопросом уже риторическим - а давайте по конкретной теме статьи поговорим, статья насквозь тухлая, сравнивать есть что, давайте цифирки посмотрим, а? И, ессно, мне в ответ ПЁРЛЫ остроумия. Я не обижаюсь. Я это знал - вплоть до выражений. И Я ПОНЯЛ ПРИЧИНУ ЭТОГО. Она - в особом устройстве либеральных мозгов. ОНИ тупыыыыые. Независимое наблюдение сатирика. Хотите, расскажу, почему вы тупыыые?

Ну, рина всегда будет тупой - по определению. Она может быть хорошей мамой, работницей, соседкой, но у нее не хватает какого-то винтика в мозгах, что делает невозможной для нее логическую цепочку. Она не может воспроизвести логический вывод и тем более - сделать его. Кстати, это касается и остальных наших либералов, надо в их мозгах покопаться... если из А следует Б, а из Б следует С, то у либералов из А следует полная несправедливость(импринтинг). Они обычно громкоголосы, безапелляционны, в отличие от меня, всезнающи и публично вызывающи, словом, выглядят точно как зад павиана, который с криком бежит вверх по пальме. Про ЫЫЫ - доказательства вообще на поверхности. Его ник, как я понял, просто воспроизведение обычных в семье звуков (я давно заметил, что либерализм передается по наследству). Доказательство - его неспособность не только к логике, но и к грамматике, и к синтаксису, и при этом убеждение в своей грамотности в широком смысле этого слова. Естественно, как у любого либерала, он моральных качеств не имеет, поскольку они заменены сознанием своей правоты, что позволяет менять свои убеждения (вернее, аргументы, ибо убеждений не наблюдал) на ходу без тени смущения - смотри последний текст. Вы спросите, как соотносится отсутствие убеждений с убежденностью в своей правоте? Отвечу так. Убеждения - это то, что что-то стоит. То, за что человек готов платить. Деньгами или жизнью. И это то, что ВСЕГДА отсутствует у либералов. Они не готовы платить за убеждение никогда, ибо единственное, в чем они убеждены - их непогрешимость. Одним словом, старые дети на лужайке...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Никак не пойму борцов за ПРАВДУЪ, да выросли доходы, но выдворив одних олигархов из страны тут же получили других заработавших в короткие сроки такие деньги. Эти деньги как раз выросшие доходы, но именно эти деньги не доплатили в бюджет, именно эти деньги не выплаченные зарплаты и не отремонтированное оборудование. Почему купив в Техасе полумертвого Dodge Ram 2500 можно развивать ферму и на нем возить произведенное в город/поставщику, а под Новосибирском Dodge Ram 2500 приравнен к Порше. Впрочем ответы надо читать в заметках Сергея Баймухаметова, а мы живем в самой прекрасной стране на свете а остальные страны нам завидуют.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Рина(Моргана),раз уж вы здесь. Скиньте всё-таки правдивую ссылку на богатства Путина,а то как-то неудобно получается: ляпнула,а подтверждения нет.
Не сливайтесь как обычно, сморозив что-то.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Абзац>> Как насчет подтвердить свои высказывания фактами? Я понимаю вы человек нищий, нуждаетесь в деньгах. Вам я помочь не смогу, просто не подаю. То что писал везде, это вас ставит на одну ступень с собаками.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4