Обманутые надежды

Надежды медиков на принятие закона, ограничивающего судебные компенсации за поданные против них иски, вновь откладываются до лучших времен. Дело в том, что республиканцам так и не удалось положить конец дебатам по этой проблеме в Сенате. Законопроект, в котором предлагалось прекратить прения и поставить вопрос на окончательное голосование, не набрал требуемых 60 мандатов.
Напомню, что в этом же билле шла речь об ограничении выплат по большинству исков 250 тысячами долларов за “боль и страдания”, 750 тысячами, если ущерб здоровью человека по причине небрежности или ошибок был нанесен несколькими медучреждениями, принимавшими участие в его лечении.
По мнению экспертов, закон, ограничивающий судебные иски по т.н. malpractice cases может быть отложен надолго или даже вообще положен под сукно. Их доводы? Становится очевидным, говорят эксперты, что без увеличения численности республиканской фракции в Сенате преодолеть обструкцию демократов не удастся. Исходя же из последних опросов общественного мнения, у “Великой старой партии” практически нет шансов получить дополнительные места в Сенате нынешней осенью. Наоборот, республиканцы останутся довольны, если вообще не лишатся своего большинства в верхней палате Конгресса.
В пользу противников принятия закона об установлении законодательным путем “потолка” компенсаций за допущенные медицинские ошибки или небрежность в ходе лечения, стала публикация в нынешнем месяце отчета ученых из Harvard School of Public Health.
Исследовательская группа под руководством Дэвида Студерта проанализировала 1452 иска к докторам и медучреждениям, а также судебные вердикты по ним. Оказалось, что в 40 процентах всех случаев претензии к эскулапам действительно были необоснованны. И что же судьи и присяжные? Какими были их решения? Большинство вердиктов - в пользу медиков, многие дела пришлось закрыть на первых же слушаниях. Только в 15 процентах необоснованных, по мнению гарвардцев, претензий истцы смогли получить запрашиваемую сумму.
Таким образом, утверждают Студерт и его коллеги, нельзя согласиться с теми, кто пытается убедить общественность в том, что фривольные претензии к докторам и медучреждениям чаще всего удовлетворяются, а истцы получают баснословные вознаграждения.
“Мы получили достаточно подтверждений, что судебная система строго подходит к рассмотрению дел такого рода”, - подчеркнул Студерт.
Неудивительно, что American Medical Association, добивающаяся принятия закона об ограничении компенсации за ошибки или небрежность в ходе проведенного лечения, совершенно в ином ключе прокомментировала результаты Гарвардского исследования.
“Эта работа - еще одно доказательство того, какие масштабы приняла практика выколачивания денег из членов нашей ассоциации, - заявил ее представитель, доктор Сесил Вилсон. - Фривольные иски просто затопили суды. Врачам, вместо того, чтобы оказывать помощь своим пациентам, приходится тратить уйму времени, защищая свое доброе имя”.
То, что фривольные иски - серьезная проблема, спору нет. Но вот насчет масштабов проблемы мистер Вилсон явно сгустил краски.
По данным Center for Justice and Democracy (CJD), всего 2 процента пациентов, которые не поправили, а серьезно ухудшили свое здоровье в результате судебных ошибок или небрежности врачей, обратились за содействием к адвокатам. Согласно исследованиям National Patient Safety Foundation, 42 проценнта респондентов сообщили, что либо они сами, либо их родственники и друзья становились жертвами медицинских ошибок. А 32 процента отметили, что ошибки медиков негативно отразились на их здоровье.
Неужели 2 процента судебных разбирательств при вышеуказанных 42 процентах жертв медучреждений и отдельных эскулапов, доктор Вилсон, слишком высокий показатель, чтобы говорить об «эпидемии» malpractice cases?
Как бы там ни было, прения по этой проблеме продолжаются. И конца данной истории мы еще долго не увидим.