Противостояние

В последние дни разговоры в московских квартирах, учреждениях, на предприятиях чем-то напоминали обсуждение “теории шести рукопожатий”. В конце шестидесятых годов прошлого века американский психолог Стэнли Милгрэм провел эксперимент: жителям одного американского города роздали 300 конвертов. Задание - передать письмо определенному человеку в Бостоне. Но - только через знакомых или родственников. До адресата дошло 60 конвертов. Милгрэм подсчитал, что в среднем каждый конверт прошел через пять человек. И сделал вывод - каждый человек знаком с любым другим жителем планеты через цепочку общих знакомых в среднем из шести человек.

В Москве, применительно к теории шести рукопожатий, обсуждали... итоги выборов в Государственную думу. Можно сказать, проверяли теорию на практике - и изумлялись результатам.

Наша знакомая рассказывала, что обзвонила всех своих знакомых, а те - своих знакомых, чтобы знакомые знакомых спросили своих знакомых: кто из них голосовал за “Единую Россию?” И - не обнаружила таковых. И не одна она. Такие разговоры, опросы велись повсеместно. Вот мои соседи: рабочий, медсестра, юрист, банковская служащая, пенсионер. Более или менее репрезентативный для Москвы социальный срез. И - то же самое. Отчетливо вырисовывалось массовое, осознанное, ОСМЫСЛЕННОЕ недоумение - откуда у “Единой России” 46 процентов голосов по Москве?

Отняли у других партий, приписали себе.

Отдельный сюжет - с повальным отбором голосов у “Яблока”. Он имеет стратегическое продолжение и стратегическое значение, выходящее далеко за рамки и масштабы Госдумы.

Избирательный участок № 1701. По протоколу  «Яблоко» получило 167 голосов. На сайте ЦИК - 67. Участок № 1131. По протоколу - 158 голосов. На сайте ЦИК - 52. Участок № 91. По протоколу - 271 голос. На сайте ЦИК - 3 (!).
Анализируя планомерное уничтожение “Яблока” как парламентской партии, можно предполагать дальновидный расчет, выходящий далеко за пределы Госдумы. На первый взгляд кажется, что не было особой нужды низводить голоса “Яблока” до 3 процентов. Ну, “показали” бы 5-6 процентов. По новому закону, 5-6-процентным партиям дается одно-два места в парламенте. Для представительства, торжества демократии, так сказать. Вроде бы, по логике кремлевских хитромудрых комбинаций, должны бы бросить кость: мол, меньше будет разговоров.
Не бросили. Почему?

Есть предположение, почему нельзя было это делать. Партия, представленная в парламенте, имеет право выдвигать кандидата в президенты РФ. (Самовыдвиженцам надо собирать 2 миллиона подписей. Которые всегда можно “зарубить” как поддельные.)

Что мы увидели бы в январе-марте - в президентской кампании? На экранах телевизоров. Увидели бы Геннадия Зюганова, давно исчерпавшего (да и не имевшего) личный ресурс. Увидели бы Жириновского (то же самое). И - Григория Явлинского. При катастрофической нынешней репутации “Единой России” и ее лидера Путина весьма вероятен был бы второй тур. В котором Григорий Явлинский имел шанс на все протестные и нейтральные голоса впридачу. Потому что трудно представить теледебаты, в которых лидер “Единой России” способен противостоять блестящему экономисту, эрудиту и полемисту Явлинскому.

Президентскую кампанию почти обезопасили. Явлинского-кандидата не будет. Почти, потому что остается вариант сбора, к примеру, 3 миллионов подписей. (На нынешней волне протестных настроений - вполне возможно.) Тогда придется забраковывать 1 миллион - а это объяснить трудновато.

Однако опасность возникла с другой стороны. Никто (и оппозиция - тоже) не ожидал такой волны протеста против фальсификации выборов. Авторитет власти катастрофически падает с каждым днем, с каждым задержанием демонстрантов, с каждым военным грузовиком, входящим в Москву.

Экс-президент СССР Михаил  Горбачев 7 декабря предложил отменить результаты выборов и провести новые. Наверно, 7 декабря было уже поздно. Но прими Путин и Медведев такое решение 5-6 декабря, они моментально вернули бы все потерянное, могли стать чуть ли не народными героями, заступниками и защитниками справедливости. Могли возглавить процесс восстановления демократии!

Удивительно, у них, похоже, мысли такой даже близко не было! Иначе чем объяснить (мало кто ожидал такой вопиющей, самоубийственной глупости) ввод в Москву специального подразделения Внутренних войск - дивизии имени Дзержинского.
Дивизия Дзержинского в ответ на митинги народа! Это ведь надо иметь особый настрой мыслей и чувств. Особое отношение к происходящему и особое восприятие действительности.

Ситуацию пытаются спасти некоторые советники при власти. Одни - искренне, другие - по службе. “В России нет культуры правового протеста, но есть культура бунта, который заканчивается кровью”, - говорил в эфире телеведущий Владимир Соловьев. Наверно, за этим последуют на всех каналах передачи о “русском бунте, бессмысленном и беспощадном”.
Политолог “Единой России” Сергей Марков  запугивает: “Я уверен, что есть люди, которые хотят спровоцировать бойню между москвичами и правоохранительными органами”.

Обозреватель той же газеты Максим Кононенко развивает его мысль: “Мирный митинг против фальсификации выборов” никогда ни в одной стране не заканчивался мирно. Войной - заканчивался. Экономической катастрофой – заканчивался. Погромами и убийствами - заканчивался. Но никогда - миром и национальным согласием... Вы нашли нарушения? Сообщите о них в соответствующие инстанции. Следите за тем, как эти инстанции будут принимать решения в судах”.

Общественная палата выступила с призывом отказаться от уличных акций, а перевести противостояние в сферу общественных дискуссий или судебно-правовых процессов. Значит, члены Общественной палаты и обозреватель “КП” считают, что люди выходят на уличные акции, потому как, по грубости своей, не желают вступать в общественные дискуссии и, по дикости своей, не идут в наши честные и справедливые суды.

Но им ли не знать, что в нашу правоохранительную систему, в том числе и в суды, никто не верит?! Даже решения Конституционного суда (годы и годы надо положить, чтобы добиться там рассмотрения по своему делу) не выполняются. На них просто плюют. По всей вертикали исполнительной власти.

Показатель здоровья общества - суд. Как универсальный инструмент справедливого, законного разрешения практически любых споров. Вот здесь и находятся глубинные корни конфликта власти и общества, нынешнего противостояния.
Удивительным (на самом деле ничего удивительного, так внушала долгие годы государственная пропаганда) представляется, что законное, конституционное право граждан на манифестации Общественная палата и популярная газета рассматривают как потенциальную угрозу, провокацию кровопролития.

Разрешенные митинги, в том числе и многотысячный митинг на Болотной площади Москвы показали: люди выходят на них не для насилия над властью. И в то же время отказ в законном, конституционном праве на собрания и шествия, а затем их разгон, как раз и провоцируют ожесточение в массах.

Порождая ветер, можно вызвать бурю. Чувство мести, которое будет искать выхода.

Речь опять же не о последних событиях - о норме поведения, о внутренней политике нынешней власти, которые и привели к сегодняшнему положению. За два месяца до выборов, до манифестаций председатель межрегиональной правозащитной ассоциации АГОРА Павел Чиков предрекал: “Эпоха Путина закончится неправовым путем”. Потому что по роду своей деятельности больше нас знал и лучше нас видел, до какого напряжения дошли отношения власти и народа.

С началом митингов, но еще до Болотной площади, глава фонда “Индем” Георгий Сатаров, бывший советник президента Ельцина, писал: “Главная проблема - бескровная смена власти”.

Вот как далеко заходят политологи в своих взглядах на будущее.

Повторим: 5-6 декабря у Путина и Медведева имелся идеальный выход из тупика. Выход с победой. Хотя бы на ближайшие годы. Буквально на следующий день, когда разлетелась по стране весть о тысячных митингах, об избиениях в Москве, стало уже поздно. Любое отступление народное сознание восприняло бы как поражение власти.

А теперь - ультиматум. Участники митинга на Болотной площади потребовали до 24 декабря отменить результаты выборов, назначить новые, зарегистрировать и допустить к выборам все партии. Иначе - новые акции протеста.
Путин и Медведев за десять лет “стабильности” (так они называли диктат и произвол чиновничества) довели страну до противостояния власти и народа. Лоб в лоб.
Москва