Битва за Social Security наЧинаетсЯ

Факты. События. Комментарии
№52 (452)

«Я не рассчитываю на государство – я сам должен копить деньги, чтобы не умереть с голоду на старости лет»
«Государственные пенсии – такие мизерные! Я предпочитаю вложить деньги в акции приличных компаний, чтобы к моменту выхода на пенсию у меня была кругленькая сумма».
«Не подскажете ли, в какие фонды лучше вкладывать средства – в консервативные или агрессивные?»
Подобные заявления и вопросы мне все чаще приходится слышать от молодых и сравнительно молодых иммигрантов из СССР-СНГ. Их умение трезво оценить ситуацию и пойти против течения можно только приветствовать. [!]
Они прекрасно понимают, что к моменту достижения ими 65 лет фонд государственных пенсий Social Security может кануть в Лету или преобразиться в нечто качественно новое. Труднее тем, кто уже приближается к пенсионному возрасту и не отличается ни гибкостью, ни смелостью, ни умением переварить всю нужную информацию и принять оптимальное решение. Еще труднее – коренным американцам, привыкшим к мысли, что государственные пенсии – нечто незыблемое и неприкосновенное. Но труднее всего – политикам, от которых все ждут чудодейственных рецептов спасения пенсионного фонда.
Некоторые политики предпочитают по-страусиному прятать голову в песок и ждать, когда фонд Social Security либо «лопнет», либо каким-то волшебным образом спасется. Другие ищут выход из тупика, предлагая самые разные, иногда утопические пути сохранения этой национальной святыни. Один из наиболее часто предлагаемых методов – повышение налогов для людей с доходами более 200,000 долларов в год, хотя одна только эта мера без других, сопутствующих, вряд ли может спасти положение.
Президент Буш идет иным путем, считая необходимым и неизбежным постепенную «приватизацию» Social Security. Как мы уже отмечали в предыдущем номере, Буш призывает пожилых американцев вкладывать часть своих налогов Social Security в «личные сберегательные счета» - то есть в акции крупных компаний, что якобы гарантирует им безбедную старость. В результате таких перемен пенсионный фонд, конечно, не станет богаче, а, напротив, начнет постепенно сходить на нет. Будущим поколениям пенсионеров достанутся от государства и вовсе гроши (если вообще что-то достанется), а инвестирование средств в акции частных компаний – даже самых крупных и самых респектабельных – не всегда гарантирует постепенное и неуклонное обогащение. Скандалы с крупными корпорациями, всколыхнувшие в последние годы деловой мир Америки, лишний раз подтвердили эту печальную истину.
В первые годы президентства Буша его идея приватизации госпенсий шокировала и политиков, и рядовых американцев, а некоторые либералы даже сочли ее пиком той «консервативной революции», которую республиканцы во главе с тогдашним спикером Палаты представителей Ньютом Гингричем провозгласили еще при Клинтоне. Постепенно к радикальному плану Буша привыкли, но это не значит, что его примут без боя. А бой, скорее всего, начнется совсем скоро. Более того, первый раунд ожидается уже на следующей неделе, когда в Белом доме откроется двухдневная конференция, посвященная экономическим приоритетам администрации Буша. Что самое парадоксальное – войну президенту могут объявить не только демократы, но и многие республиканцы, среди них те, что еще вчера одобряли план перекройки пенсионного фонда.
Дело в том, что президент на днях еще раз подчеркнул: он не намерен повышать налоги для осуществления своей реформы Social Security. И он не намерен урезать пенсии их нынешним получателям или тем, кто в ближайшем будущем достигнет пенсионного возраста. Такие заявления, конечно, утешают самых богатых и самых пожилых американцев, но не на шутку тревожат политиков. Ведь подобное сочетание финансового консерватизма с пресловутым «сострадательным» подходом к нынешним пенсионерам обойдется государству в триллионы долларов в течение нескольких ближайших десятилетий, и дыра в федеральном бюджете – и без того гигантская – значительно расширится. В этом году федеральный дефицит достиг рекордной планки – 410 миллиардов долларов, но он мог взлететь еще выше, если бы не ежегодная прибыль (целых 200 миллиардов) в фонды Social Security и Медикера. Если часть налогов Social Security потечет в карманы частных компаний, дефицит начнет разрастаться и вовсе катастрофическими темпами (ежегодные убытки - на 100 миллиардов больше, чем при нынешнем раскладе!), а на обычный приток средств в фонд Social Security уже вряд ли можно будет рассчитывать.
Перспектива, что и говорить, мрачноватая. Тем более, что она в корне противоречит предвыборным обещаниям Буша значительно уменьшить федеральный дефицит к 2009 году. Неудивительно, что испугались даже пламенные сторонники президента и его радикального плана.
Более того, некоторые республиканцы неожиданно заговорили о необходимости… повысить налоги. Среди них, к примеру, сенатор от Южной Каролины Линдсей Грэхем, который до недавних пор горячо поддерживал идею «личных сберегательных счетов», а сейчас заявил в интервью с корреспондентом «Нью-Йорк таймс», что высокие налоги все-таки лучше, чем большие убытки.
По подсчетам экономистов, на программу реформы Social Security правительству придется одолжить не менее 2 триллионов долларов в течение двух десятилетий – если учесть, что налоги застынут на месте, а размеры пенсий будут уменьшаться медленными темпами. Правда, представители администрации утверждают, что государство, в конечном итоге, окажется в выигрыше, ибо значительное сокращение размеров пенсий тех, кто сегодня находится в расцвете сил и активно работает, компенсирует нынешние убытки. Что ж, политики и экономисты предпочитают доверять, но проверять. И проверять им придется уже на вышеупомянутой конференции, когда они ознакомятся с некоторыми подробностями плана президента.
А молодые и сравнительно молодые американцы не хотят даже знакомиться с этими деталями. Они предпочитают много работать и вкладывать деньги в частные пенсионные фонды. Иначе на старости лет они могут остаться без средств к существованию.
Лея Мозес


Elan Yerləşdir Pulsuz Elan Yerləşdir Pulsuz Elanlar Saytı Pulsuz Elan Yerləşdir