Одно другому не мешает...

До выборов нового президента США остается еще довольно много времени - почти полтора года. Однако уже сегодня знатоки вашингтонской политической кухни приходят к выводу, что двумя основными вопросами избирательной кампании 2004 года, на которых постараются сосредоточить внимание общественности нынешний хозяин Белого дома и его демократические оппоненты, станут проблемы обеспечения безопасности и здравоохранения.
Президент Буш, считают они, вынужден будет постоянно возвращаться к теме обеспечения безопасности и борьбы с терроризмом. Даже если «Аль-Каеда» и подобные ей организации ничем особенным себя не проявят и будут сидеть, поджав уши.[!]
Но почему именно две вышеуказанные проблемы выходят на первый план?
Да потому, говорят эксперты, что Бушу вряд ли удастся добиться серьезных изменений к лучшему на экономическом фронте. По мнению экспертов, уровень безработицы ни в нынешнем, ни в будущем году меньше не станет. А это дает все основания предположить, что Буш-младший может столкнуться с теми же проблемами, что и его отец, разгромивший Саддама, но не сумевший вернуть обывателю уверенность в завтрашнем дне. Победа в войне постепенно ушла на зданий план, уступив место проблеме поиска хлеба насущного. Экономические неурядицы стали основной причиной, которые привели к неожиданному поражению Буша-отца от Билла Клинтона, малоизвестного в то время политика из провинциального Арканзаса.
Напомним, что за два с лишним года пребывания Буша-младшего у власти было потеряно уже в общей сложности почти два млн. рабочих мест. Сегодня, люди, оказавшиеся не у дел, остаются в таком положении в среднем до 20 и более недель. Последний раз подобная ситуация наблюдалась на рынке труда в 1984 году. Очень быстрыми темпами растет число безработных, у которых истекает срок получения пособия до того, как они найдут другую работу - худший показатель за последние 30 лет.
Буш, правда, недавно заявил, что, если Конгресс одобрит план сокращения налогов на 550 млрд. долларов, экономика быстро выберется из кризиса. Причем так резво, что уже к концу будущего года в стране будет создано около миллиона новых рабочих мест. «Увы, но это утверждение абсурдно, - в довольно резком тоне прокомментировал прогноз Буша авторитетный журнал «Экономист», - 10-летний план сокращения налогов сможет оказать влияние на американскую экономику в лучшем случае в долгосрочной перспективе, но никак не за год-два».
Трудно не согласиться с мнением издания, которое нельзя упрекнуть в предвзятости к Бушу. Скорее наоборот -, журнал очень благосклонно относится к нынешней республиканской администрации.
Нерешенные экономические проблемы и провальный опыт его отца, считают политологи, неизбежно заставят президента сделать упор в своей предвыборной агитации на чем-то таком, что сможет захватить внимание нации. Чтобы добиться поставленной задачи, Бушу и команде его советников вновь придется, говорят они, сосредоточиться на вопросах обеспечения безопасности Соединенных Штатов как внутри страны, так и за ее пределами. Раз за разом напоминая согражданам о трагедии 11 сентября. Не случайно ведь предвыборный съезд Республиканской партии намечен в Нью-Йорке накануне трагической даты. Вот почему тема безопасности станет главным козырем нынешней администрации, рассуждают эксперты, которой она постарается воспользоваться в противоборстве с демократами.
Многие сегодня пророчат Бушу легкую победу. Между тем демократы на выборах следующего года могут и не предстать мальчиками для битья. Однако при одном условии: если смогут умело воспользоваться ахиллесовой пятой нынешней администрации, ее неудачной социально-экономической политикой.
При этом, как демонстрируют последние опросы общественного мнения (исследование Henry J. Kaiser Family Foundation), американцы считают для себя более важным даже не столько улучшение ситуации на рынке труда (2-место), сколько решение проблем, связанных со здравоохранением, в первую очередь, с медицинским страхованием и ростом цен на медицинские услуги.
Подобные настроения населения легко объяснимы. По данным федерального Бюро по переписи населения, в настоящее время не имееют страховок 41 млн. человек. Согласно же опубликованному совсем недавно в печати отчету Congressional Budget Office (CBO), примерно 60 млн. американцев, не относящихся к пожилой части общества, лишены медицинских страховок в тот или иной период календарного года. И эти показатели могут возрасти с учетом прогнозируемого роста цен на медицинские услуги в нынешнем и следующем году.
Многие в нашей стране, причем не только либералы, считают нонсенсом, что богатейшая страна мира не способна решить уже набивший оскомину вопрос всеобщего медицинского страхования. Неудача Билла Клинтона в этом вопросе вот уже 10 лет служит пугалом для политиков, опасающихся реанимировать идеи экс-президента. Вместо широкомасштабной реформы нации раз за разом предлагают полумеры.
Президент Буш и республиканцы Конгресса ратуют за предоставление частным лицам и предприятиям налоговых льгот (tax credit), благодаря которым можно было бы купить страховой план. Идея сама по себе совсем неплохая, вот только сумма «кредита», о котором говорит Буш, не покроет и половины стоимости страховки. При этом ни президент, ни его единомышленники на Капитолийском холме не учитывают галопирующих цен на медицинские услуги. По данным «Экономиста», их прирост составил в первом квартале текущего года 6,1 процента - рекордный показатель с 1992 года. Смета, составленная экономистами президента, в лучшем случае облегчит оплату страховок тем, кто зарабатывает относительно неплохие деньги. Для массы же незастрахованных размер налоговой льготы просто смехотворен, это же можно сказать и в отношении бизнесов, которым также будет невыгодно приобретать медицинские планы, расходы на которые компенсировать не удастся.
Справедливости ради, критикуя республиканцев, следует упрекнуть и демократов, настаивающих всего лишь на расширения числа клиентов Медикейда и Children’s Health Insurance Program за счет небольшой группы работающих. Даже если это предложение пройдет, оно не окажет серьезного влияния на средний класс, доходы которого не позволят ему воспользоваться государственными медицинскими программами помощи малоимущим.
Дальше всех решили пойти сегодня два кандидата на пост президента от демократической партии: Ричард Гепхард, бывший лидер демократического меньшинства в палате представителей, и бывший губернатор Вермонта Говард Дин. Хотя и они в своих предложениях опять-таки комбинируют предложения, указанные выше, не решаясь повторить клинтоновский эксперимент.
Как бы то ни было, оба считают, что главным козырем демократов на выборах следующего года должен стать вопрос о положении со здравоохранением, и в первую очередь - неспособность и, более того, нежелание нынешней администрации приступить к кардинальным изменениям в области медицинского страхования. В чем же суть их предложений?
Бывший спикер, а ныне рядовой конгрессмен из Миссури, Гепхард, предлагает предоставить не мизерные, но значительные субсидии работодателям, которые сделали бы для них выгодным приобретение медицинских страховок для своих сотрудников. Это - во-первых. А во-вторых, он настаивает на увеличении дотаций штатам, дабы они имели возможность не сокращать бюджет, предназначенный на финансирование системы здравоохранения. На эти цели, согласно предварительным расчетам, Гепхард, если ему улыбнется счастье стать президентом, намерен потратить 214 млрд. долларов.
Дин (сам в прошлом врач) намерен действовать в этом же направлении, но более осторожно. Он предлагает совместить государственное и частное страхование; добиться обеспечения бесплатной медицинской помощью всех американцев младше 25 лет, а не только малоимущих, стариков и инвалидов; реформировать Медикер таким образом, чтобы все пожилые независимо от доходов получали бесплатные лекарства.
Выступая в Колумбийском университете во вторник, 13 мая, Дин решил пойти несколько дальше, отметив, что хотел бы существенно расширить рамки Children’s Health Insurance Program и предложить индивидуумам (не работодателям) субсидии, размер которых будет достаточен, чтобы приобрести страховой полис. Он утверждает, что его план более приемлем, так как он потребует меньше денег - 88 млрд. долларов. По мнению же Гепхарда, вариант его однопартийца может привести к тому, что работодатели, кивая на субсидии, которые смогут получить их работники, перестанут вообще предлагать им медицинские бенефиты, то есть оплачивать часть страховки из собственного кармана.
Оба реформатора заявляют, что их планы значительно приблизят страну к всеобщему медицинскому страхованию. Дин, выступая в Колумбийском университете, назвал позором для цивилизованной страны его отсутствие. На самом деле даже эти предложения далеки от объема бесплатной медицинской помощи, которой пользуются граждане Западной Европы и о которых мечтал Билл Клинтон. Хотя консервативные критики планов Гепхарда и Дина уже окрестили их предложения дешевым популизмом. Ничего иного услышать от противников всеобщего медицинского страхования ждать не приходилось и не приходится.
Однако в хоре критиков слышны сегодня и голоса однопартийцев Гепхарда и Дина, их соперников на будущих демократических праймериз.
Например, известный своими консервативными взглядами во внешней политике и социальной области сенатор из Коннектикута Джо Либерман, бывший напарник Ала Гора на президентских выборах 2000 года, заявил, что план Гепхарда - «это идея прошлого, которая потребует на свою реализацию слишком много денег».
Странная, если не сказать больше, точка зрения у г-на Либермана. Сенатор-демократ, чья партия традиционно защищает не только малоимущих, но и работающих с небольшими доходами, а также основные группы среднего класса, открыто выступает против их же интересов. Объясняя занятую им позицию... как заботу о них. При этом сам сенатор ничего путного, дабы избавить самую богатую страну мира от «позора», до сих не предложил, следуя тенью за президентом Бушем и доказывая (и это после войны в Ираке), что он лучше знает, как обеспечить безопасность Соединенных Штатов.
Ему вторит еще один демократический кандидат в президенты, пытающийся рядиться в тогу умеренного политика, сенатор из Северной Каролины Джон Эдвардс. По его словам, проведение в жизнь планов всеобщего медицинского страхования, станет не чем иным, как «изъятием денег из кармана работающих американцев». Как будто эти деньги, г-н Эдвардс, не взыщут с семей работающих наши медучреждения, объясняя свои действия возросшей стоимостью оказываемых услуг и ценами на лекарства. Вам как бы невдомек, что сегодня все больше и больше мелких (подавляющее большинство) и средних американских компаний отказываются приобретать страховые планы из-за их дороговизны. А если и приобретают, то заставляют свой персонал брать на себя львиную долю расходов, фактически нивелируя ценность предоставляемых медицинских бенефитов.
Куда более откровенен еще один соискатель демократической номинации, флоридский сенатор Боб Грэм. По его словам, отвергнуть планы Гепхарда и Дина следует не потому, что они плохи, а потому, что: «...мы уже убедились в прошлом, что на пути введения в нашей стране всеобщего медицинского страхования стоят группы людей, интересы которых вступают в противоречие с этой идеей. Для них выгодно сохранение статус-кво, выгодно оставить все как есть...».
Вот ведь как получается: ради удовлетворения интересов «неких групп», которых Грэм не называет вслух, не желая видимо их раздражать (а вдруг он получит номинацию в президенты), десятки миллионов работающих американцев вынуждены смириться с невозможностью обеспечить себя и свою семью бесплатным медицинским обслуживанием. А ведь наличие медицинской страховки - это тоже вопрос обеспечения безопасности, безопасности здоровья миллионов. Статистика подтверждает, что смертность от многих болезней среди тех, кто не имеет страхового полиса намного выше, чем среди тех, кто его имеет. Не нужно иметь слишком богатое воображение, чтобы представить себе, что встреча с опасными недугами для каждого из нас куда более актуальна, чем с агентами Осамы бен-Ладена и его подручных. Рассуждая о необходимости обеспечения безопасности, кандидатам в президенты не помешало бы вспомнить и о здоровье нации. Если заботу о нем они считают столь же важной задачей Белого дома и Конгресса, как и противостояние террористам.
Политолог Джон Старки отметил недавно на страницах «Нью-Йорк ньюсдей», что если кандидаты демократов сумеют убедить избирателя, что стоящие перед страной проблемы, связанные с реформированием системы здравоохранения, важны для него не менее, чем вопрос с обеспечением безопасности, на чем настаивает президент Буш, шансы одного из них обойти его на финише избирательной кампании значительно возрастут. Об этом бы подумать Либерману и Эдвардсу, а не подыгрывать конкуренту из Белого дома. На одном с ним политическом поле им ловить нечего...