Экспресс-опрос "РБ"

Америка
№43 (810)


Дорогие читатели!
Последние материалы, посвящённые акции «Оккупируй Уолл-Стрит» (Occupy Wall Street), вызвали бурную дискуссию на сайте «Русского базара». За две недели вы оставили более 500 интереснейших комментариев.
В продолжение темы хотелось бы задать вам, уважаемые читатели, следующий вопрос:
к какой политической партии (движению, течению, организации) вы себя причисляете, и в какой момент сформировались ваши политические взгляды?


Комментарии (Всего: 130)

Ирина, ваш пример только поражает аргумент Експерта что без профсоюзов, корпорации имеют работников во все дыры. На самом деле есть много частных корпораций которые без всяких профсоюзов платят своим сотрудникам приличную зарплату плюс все бенефиты. Другое дело малые бизнесы (так называемые Ma and Pa's stores) которые просто не в состоянии платить своим работникам зарплату на которую можно было бы достойно содержать семью, не говоря уже о бенефитах. Как правило туда идут подрабатывать студенты, а также вновьприбывшие иммигранты которые расматривают подобную подработку как подспорье к получаемому велферу или стажировку с целью открытия собственного бизнеса. Если эти маленькие бизнесы заставить вступить в профсоюз, то они просто вылетят в трубу.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Можно подумать что , что воровство только на профсоюзных предприятиях! Мой муж несколько лет работал в известной фармацевтической компании в Нью Джерси. Вот где воровство процветало, без всяких профсоюзов! Овертаимов они имели столько, сколько хотели, никакого контроля не было. При зарплате в 65 тыс. он имел больше 100. Праздники оплачивались вдвое, и каждый год - бонусы. У рядового сотрудника - 15 тыс., можно себе представить сколько имели боссы. А на работе с тоски можно было помереть, они там явно не перенапрягались. А вы удивляетесь, почему лекарства такие дорогие. Что же касается медсестёр - зарплата повышается раз в 2-3 года на 2-3%, овертаймы строго ограничены. И то уже 2 года не повышaют, работаем без контракта из-за экономического положения. Во многих госпиталях, не охваченных профсоюзами, зарплата больше. Важнее бенефиты - страховка на семью, отпуск, больничные дни.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Профсоюзы - это аттавизм. Единственно, чем занимаются эти бездельники в перерывах между огранизацией забастовок - это воровством профсоюзных денег. Нет ни одного юниона, где бы не было скандала, связанного с воровством.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Виктор, ну что вы сравниваете Божий дар с яичницей. Как можно ставить знак равенства между советскими профсоюзами с амерканскими, западноевропейскими!?
Это же две большие разницы. Советские профсоюзы были придатком государства, а в США и Европе они напрямую влияют на политику государства.
А какую пользу они приносят? Прочитайте комментарии медсестры Ирины - колонка комментов 4-5.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Господа, дайте хоть в выходной отдохнуть. Не оскорбляйте друг друга. Не подбрасывайте мне работы.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Эксперт, вот вы ратуете за профсоюзы, пишете, что вот если бы все были охвачены профсоюзами, то работающим людям было бы у кого искать защиты. Не знаю вашего возраста, поэтому рискну напомнить, что в стране развитого социализма, из которого мы все уехали, профсоюзы были на всех предприятиях, во всех организациях, колхозах, институтах и т.д. И как они вас защищали? Какую пользу приносили вам и другим? Путевки в дома отдыха по блату - вот и вся их работа.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
С нелегалкой все понятно. Просто почти весь свой иммигрантский срок в Америке Нелегалка провела при Буше, а что было раньше ей не известно. Поэтому история США для нелегалки начинается именно с момента президентства Буша.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Експерт:Ведь по Диме и фермеры Америки развращены подачками демократов, хотя почему-то сельскохозяйственные штаты большей частью голосуют за республиканцев, входя в т.н. красный (республиканский) пул штатов, традиционно поддерживающих демократов.)))))))What was that? Freudian slip? Действительно, почему фермерские штаты с подавляющим белым, социально консервативным населением типа Миннесоты, Висконсина, Айовы (кукуруза) традиционно поддерживают демократов? Не потому ли что демократы посадали их на иглу фермерского велфера?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Експерт:Ведь по Диме и фермеры Америки развращены подачками демократов, хотя почему-то сельскохозяйственные штаты большей частью голосуют за республиканцев, входя в т.н. красный (республиканский) пул штатов, традиционно поддерживающих демократов.)))))))What was that? Freudian slip? Действительно, почему фермерские штаты с подавляющим белым, социально консервативным населением типа Миннесоты, Висконсина, Айовы (кукуруза) традиционно поддерживают демократов? Не потому ли что демократы посадали их на иглу фермерского велфера?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Експерт:Дима постоянно записывает крупнейшие финансовые и промышенные корпорации в лучших друзей демократов. Не спорю, среди них есть и такие. Но если бы финансовый и корпоративный мир действительно выступал в одном блоке с базовым электоратом Демпартии, она, надо полагать, была бы постоянной партией власти.)))
Ну во первых записываю не я, об этом говорят официальные факты. Согласно ним, большинство всех политических пожертвований Уолл Стрита приходяться на Демократическую Партию. Во вторых, Демократы до сих пор являются партией власти. После вивисекции среднего класса, 42% белых американцев продолжают голосовать за демократов. В течении последних 80 лет каждый президент-демократ имел в своем распоряжении обе палаты конгресса. За исключением Клинтона (потерял контроль над конгрессом после двух лет), все демократы контролировали конгресс в течении всей своей каденции. Среди республиканцев только двое - Эйзенхауэр и Буш младший имели возможность иметь республиканский конгресс и то не на полный срок своего президентства. Барак Обама первые два года имел не только большинство в обеих палатах но и 60 мест в Сенате что давало ему возможность спокойно принимать любые законы. Не имей демократы поддержки банкиров Уолл Стрита и особенно 95% контроля над СМИ, то сегодня они не набрали бы и 20 процентов.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13