Политические хамелеоны

Америка

Признаюсь честно: лично меня в американской политике больше всего раздражают «приспособленцы», которые меняют свои идеологические убеждения в зависимости от ситуации. Чтобы занять высокий пост (федерального, штатного, городского масштаба), заручиться поддержкой большинства, они без малейших угрызений совести предают своих избирателей, подстраиваются под еще недавних оппонентов – будь-то демократы или республиканцы.

Такие «хамелеоны», для которых власть и деньги гораздо важнее личных убеждений и народного доверия, наносят колоссальный вред американской политической системе. Между тем официальный переход из «ослов» в «слоны» (или наоборот) считается в американской политике абсолютно нормальным явлением. Процедура «party switch» широко распространена на всех уровнях власти.

Сами приспособленцы не видят ничего зазорного в смене «окраски». «Мы живём в свободной стране, где каждый человек имеет право менять свои убеждения», - говорят они.

Именно так, например, рассуждал мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг, который успел побывать и демократом, и республиканцем, и независимым.

Идеологическое непостоянство помогло Блумбергу заработать $25 миллиардов и войти в десятку самых богатых людей Соединённых Штатов. О его политических заслугах промолчим. Человек без крепкого политического стержня попросту не может сделать жизнь своих избранников лучше. Это факт.

К чему я всё это рассказываю. Недавние победы демократов и поражения республиканцев на разных уровнях власти привели к тому, что самые беспомощные политические деятели моментально решили «сменить ориентацию».

Например, молодые и никому неизвестные «слонята» осознали, что добиться популярности и карьерного роста при президентстве Барака Обамы они могут только в рядах демократов (в Нью-Йорке уж точно). Опытные и некогда уважаемые демократы-«ослы», напротив, быстро смекнули: «перекрасившись» в республиканцев, они получат больше шансов на участие в решающих выборах (в Сенат, Ассамблею и т. п.), так как конкуренция между своими, “ослами”, намного выше - слишком уж много развелось желающих пойти в политику.

Так, демократ Симча Фелдер, одержавший на выборах в нью-йоркский Сенат победу над республиканцем Давидом Сторобиным, спустя несколько дней после выборов объявил о своем намерении по ряду спорных вопросов поддержать «слонов» . Глава демократической партии Бруклина Фрэнк Седдио назвал ранее несвойственный Фелдеру консервативный настрой «позором и предательством избирателей».

Впрочем, переметнувшемуся политику до Седдио и голосовавших за него людей уже нет никакого дела. Стыда он точно не чувствует.

Очень интересная ситуация складывается и в преддверии выборов мэра Нью-Йорка (они состоятся в ноябре 2013 года).

Политик из Бронкса Адольфо Каррион-младший, который всю свою жизнь считался демократом до мозга костей, решил побороться за высокий пост от лица республиканской партии. Причиной столь неожиданного решения стали вовсе не «глубокие идеологические перемены» в сознании Карриона-младшего, а бесперспективность выдвижения от лица демократов. О своем участии в выборах уже заявили демократы Куинн, Де Блазио, Томпсон, Лью и другие.

Таких «хамелеонов», как Фелдер и Каррион-младший, в Нью-Йорке предостаточно. Они говорят то, что от них хотят слышать избиратели, и вместе с тем совершают поступки, которые идут вразрез с линией партии. Вспомним хотя бы известного в русскоязычной общине журналиста и общественного деятеля, который, замахиваясь на пост демократического лидера одного из округов, заявил, что на президентских выборах собирается голосовать за... республиканца Митта Ромни.

Впрочем, постыдная тактика «и вашим, и нашим» принесла свои плоды. Демократ, голосовавший за «главного врага демократов», получил то, о чём давно мечтал.

Если говорить о «хамелеонах» федерального масштаба, то здесь, в первую очередь, следует отметить бывшего губернатора Нью-Мексико Гарри Джонсона. Всю свою жизнь он являлся республиканцем, однако постоянно «заигрывал» с демократами. С последними он связывал «альтернативное продолжение политической карьеры». К концу прошлого года Джонсон окончательно запутался в своих политических взглядах. Как следствие, от него отгородились и «слоны», и «ослы».

Образно говоря, получилось как в известной сказке о летучей мыши, которая в войне между животными и птицами поддерживала тех, кто в настоящее время находился в наиболее выгодном положении. Трусливую тактику мыши, напомним, противоборствующие стороны быстро разгадали. Её с позором изгнали.

Джонсона, впрочем, «изгнание» нисколько не смутило. Он не только присоединился к Либертарианской партии, но и выдвинул свою кандидатуру на президентский пост наравне с Бараком Обамой и Миттом Ромни. За него, кстати, проголосовало более миллиона избирателей. В основном, это радикалы всех мастей и очень далёкие от политики люди.

Излишне говорить, что сегодня в Конгрессе работает огромное количество «хамелеонов», которые дурачат не только избирателей и коллег, но и самих себя. Мне даже удалось выявить некоторые характерные черты федеральных «народных избранников», менявших «окраску» более одного раза.

Во-первых, подавляющее большинство из них – очень состоятельные люди. Это наталкивает на мысль, что в политику они пошли ради лоббирования чьих-то интересов.

Во-вторых, количество лже-республиканцев и лже-демократов, выступавших с успешными авторскими законопроектами – ничтожно мало. Таким людям свойственно «плыть по течению» и «отсиживаться в тени». Они фактически не влияют на результаты работы Сената или Палаты представителей. Их можно сравнить с балластом, который замедляет полёт воздушного шара.

В-третьих, сменившие ориентацию политики всегда неохотно контактируют с населением. Они боятся вопросов, связанных с их идейными взглядами. На мой взгляд, только 40-й президент США Рональд Рейган, перешедший в 1962 году из демократической партии в республиканскую, никогда не стыдился обсуждать «смену окраски» открыто. Однако интеллектуал Рейган является исключением, которое лишь подтверждает общую тенденцию.

Возможно, многие со мной не согласятся, но пренебрежение политическими взглядами – главная проблема всех действующих уровней власти в Соединённых Штатах, а с переизбранием Барака Обамы «классических» республиканцев и демократов стало еще меньше.

Огорчает и политическая необразованность жителей Соединённых Штатов. Согласно данным агентства Gallup, три четверти жителей не могут назвать и трёх отличий между республиканцами и демократами.

В этом, впрочем, нет ничего удивительного. Например, многочисленные политики «бруклинского разлива» постоянно выступают за «сохранение социальных льгот и понижение налогов» одновременно. Обещание парадоксальное, однако, электорат, как известно, «любит ушами».

В заключение хочу пожелать всем читателям «РБ» либо придерживаться определённых политических взглядов (республиканец, демократ, независимый, зелёный и т. п.), либо вообще избегать политики, которая в нынешней ситуации всё больше становится синонимом слова «продажность».

При этом лично я считаю, что работающий человек, не состоящий в профсоюзе, никогда не будет поддерживать демократов, точно также как получатель различных социальных пособий никогда не поймет, за что борются республиканцы.

Если же вы со мной не согласны и хотите поспорить – заходите на интернет-сайт «РБ», где 24 часа в сутки, 7 дней в неделю и 365 дней в году ведётся интереснейшая дискуссия между ярыми сторонниками республиканской и демократической партий. К счастью, наши «форумчане» - в отличие от городских, штатных и федеральных политиков - честны, откровенны, идейны и не боятся признавать собственных ошибок.