Политические хамелеоны

Америка
№48 (867)

 

Признаюсь честно: лично меня в американской политике больше всего раздражают «приспособленцы», которые меняют свои идеологические убеждения в зависимости от ситуации. Чтобы занять высокий пост (федерального, штатного, городского масштаба), заручиться поддержкой большинства,  они без малейших угрызений совести предают своих избирателей, подстраиваются под еще недавних оппонентов – будь-то демократы или республиканцы.
 
Такие «хамелеоны», для которых власть и деньги гораздо важнее личных убеждений и народного доверия, наносят колоссальный вред американской политической системе. Между тем официальный переход из «ослов» в «слоны» (или наоборот) считается в американской политике абсолютно нормальным явлением. Процедура «party switch» широко распространена на всех уровнях власти.
 
 Сами приспособленцы не видят ничего зазорного в смене «окраски». «Мы живём в свободной стране, где каждый человек имеет право менять свои убеждения», - говорят они.
 
Именно так, например, рассуждал мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг, который успел побывать и демократом, и республиканцем, и независимым.
 
Идеологическое непостоянство помогло Блумбергу заработать $25 миллиардов и войти в десятку самых богатых людей Соединённых Штатов. О его политических заслугах промолчим. Человек без крепкого политического стержня попросту не может сделать жизнь своих избранников лучше. Это факт.
 
К чему я всё это рассказываю. Недавние победы демократов и поражения республиканцев на разных уровнях власти привели к тому, что самые беспомощные политические деятели моментально решили «сменить ориентацию».
 
Например, молодые и никому неизвестные «слонята» осознали, что добиться популярности и карьерного роста при президентстве Барака Обамы они могут только в рядах  демократов (в Нью-Йорке уж точно). Опытные и некогда уважаемые демократы-«ослы», напротив, быстро смекнули: «перекрасившись» в республиканцев, они получат больше шансов на участие в решающих выборах (в Сенат, Ассамблею и т. п.), так как конкуренция между своими, “ослами”,  намного выше - слишком уж много  развелось желающих пойти в политику.
 
Так, демократ Симча Фелдер, одержавший на выборах в нью-йоркский Сенат победу над республиканцем Давидом Сторобиным, спустя несколько дней после выборов объявил  о  своем намерении по ряду спорных вопросов поддержать «слонов» . Глава демократической партии Бруклина Фрэнк Седдио назвал ранее несвойственный Фелдеру консервативный настрой «позором и предательством избирателей».
 
Впрочем, переметнувшемуся политику до Седдио и голосовавших за него людей уже нет никакого дела. Стыда он точно не чувствует.
 
Очень интересная ситуация складывается и в преддверии выборов мэра Нью-Йорка (они состоятся в ноябре 2013 года).
 
Политик из Бронкса Адольфо Каррион-младший, который всю свою жизнь считался демократом до мозга костей, решил побороться за высокий пост от лица республиканской партии. Причиной столь неожиданного решения стали вовсе не «глубокие идеологические перемены» в сознании Карриона-младшего, а бесперспективность выдвижения от лица демократов. О своем участии в выборах уже заявили демократы Куинн, Де Блазио, Томпсон, Лью и другие.
 
Таких «хамелеонов», как Фелдер и Каррион-младший, в Нью-Йорке предостаточно. Они говорят то, что от них хотят слышать избиратели, и вместе с тем совершают поступки, которые идут вразрез с линией партии. Вспомним хотя бы известного в русскоязычной общине журналиста и общественного деятеля, который, замахиваясь на пост демократического лидера одного из округов, заявил, что на президентских выборах собирается голосовать за... республиканца Митта Ромни.
 
Впрочем, постыдная тактика «и вашим, и нашим» принесла свои плоды. Демократ, голосовавший за «главного врага демократов», получил то, о чём давно мечтал.
 
Если говорить о «хамелеонах» федерального масштаба, то здесь, в первую очередь, следует отметить бывшего губернатора Нью-Мексико Гарри Джонсона. Всю свою жизнь он являлся республиканцем, однако постоянно «заигрывал» с демократами. С последними он связывал «альтернативное продолжение политической карьеры». К концу прошлого года Джонсон окончательно запутался в своих политических взглядах. Как следствие, от него отгородились и «слоны», и «ослы». 
 
Образно говоря, получилось как в известной сказке о летучей мыши, которая в войне между животными и птицами поддерживала тех, кто в настоящее время находился в наиболее выгодном положении. Трусливую тактику мыши, напомним, противоборствующие стороны быстро разгадали. Её с позором изгнали.
 
Джонсона, впрочем, «изгнание» нисколько не смутило. Он не только присоединился к Либертарианской партии, но и выдвинул свою кандидатуру на президентский пост наравне с Бараком Обамой и Миттом Ромни. За него, кстати, проголосовало более миллиона избирателей. В основном, это радикалы всех мастей и очень далёкие от политики люди.
 
Излишне говорить, что сегодня в Конгрессе работает огромное количество «хамелеонов», которые дурачат не только избирателей и коллег, но и самих себя. Мне даже удалось выявить некоторые характерные черты федеральных «народных избранников», менявших «окраску» более одного раза.
 
Во-первых, подавляющее большинство из них – очень состоятельные люди. Это наталкивает на мысль, что в политику они пошли ради лоббирования чьих-то интересов.  
 
Во-вторых, количество лже-республиканцев и лже-демократов, выступавших с успешными авторскими законопроектами – ничтожно мало. Таким людям свойственно «плыть по течению» и «отсиживаться в тени». Они фактически не влияют на результаты работы Сената или Палаты представителей. Их можно сравнить с балластом, который замедляет полёт воздушного шара.
 
В-третьих, сменившие ориентацию политики всегда неохотно контактируют с населением. Они боятся вопросов, связанных с их идейными взглядами. На мой взгляд, только 40-й президент США Рональд Рейган, перешедший в 1962 году из демократической партии в республиканскую, никогда не стыдился обсуждать «смену окраски» открыто. Однако интеллектуал Рейган является исключением, которое лишь подтверждает общую тенденцию.      
 
Возможно, многие со мной не согласятся, но пренебрежение политическими взглядами – главная проблема всех действующих уровней власти в Соединённых Штатах, а с переизбранием Барака Обамы «классических» республиканцев и демократов стало еще меньше.
 
Огорчает и политическая необразованность жителей Соединённых Штатов. Согласно данным агентства Gallup, три четверти жителей не могут назвать и трёх отличий между республиканцами и демократами.
 
В этом, впрочем, нет ничего удивительного. Например, многочисленные политики «бруклинского разлива» постоянно выступают за «сохранение социальных льгот и понижение налогов» одновременно. Обещание парадоксальное, однако, электорат, как известно, «любит ушами».
 
В заключение хочу пожелать всем читателям «РБ» либо придерживаться определённых политических взглядов (республиканец, демократ, независимый, зелёный и т. п.), либо вообще избегать политики, которая в нынешней ситуации всё больше становится синонимом слова «продажность».
 
При этом лично я считаю, что работающий человек, не состоящий в профсоюзе, никогда не будет поддерживать демократов, точно также как получатель различных социальных пособий  никогда не поймет, за что борются республиканцы.
 
Если же вы со мной не согласны и хотите поспорить – заходите на интернет-сайт «РБ», где 24 часа в сутки, 7 дней в неделю и 365 дней в году ведётся интереснейшая дискуссия между ярыми сторонниками республиканской и демократической партий. К счастью, наши «форумчане» - в отличие от городских, штатных и федеральных политиков - честны, откровенны, идейны и не боятся признавать собственных ошибок.

Комментарии (Всего: 27)

Против Сюзан Райс я не имею возражений, Евгения. Обвинения в ее адрес беспочвенны, так как она, комментируя трагедию в Бенгази, зачитала в ООН информацию, переданную ей нашим "царем" разведки Директором National Intelligence Джеймсом Клаппером. В которой тот утверждал, что "Аль-Кайда" и прочие террористы не имели отношения к атаке на консулат.
Сюзан Райс не разведчик, но дипломат, который использует, но не добывает информацию.
Что касается ее профессионализма, то у меня, повторяю, нет к ней претензий.

Претензии у меня имеются к господину Новицкому. Это даже не претензии, а комментарий к его яростному осуждению т.н. "хамелеонов". Ведь не кто иной, как Евгений, еще не так давно был очент даже яростным защитником интересов малоимущих и еще в большей степени защитником нелегальных иммигрантов. И вдруг ( с чего бы это: приказ, платная заказуха) изменил своим прежним либеральным взглядам превратившись в мгновенье ока в консерватора. Нападая на наших русскоязычных политиков, которые, действительно порой ведут себя, мягко говоря, некрасиво, Новицкий сам прыгнул из одной кровати в другую, даже не пояснив читателям причины такой пертурбации в своих политических воззрениях.
Приходится вспоминать басню: "Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя кума оборотиться".

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Эксперт, хотелось бы узнать ваше мнение по поводу возможного назначения на пост Госсекретаря Сьюзан Райс. И есть ли у вас есть ваша личная кандидатура?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Ну ясно, что политиканы меняют свои убеждения в зависимости от того, что им выгодно на данном этапе. Но ведь для этих перепрыгиваний имеются основания в виде изменений в политической конъюнктуре, в элеторальных запросах, связанных с изменениями в демографии, в структуре общества. Политики должны идти в ногу со временем. Время предъявляет политикам новые требования. Если они не будут на них откликаться, не будет никакого движения в политической жизни, такая партия просто прекратит своё существование. Поэтому иногда слишком тесная привязка к конкретной политической организации граничит с архаизмом и ретроградством. Искусство политика во многом зависит от того, насколько органично он воспринимает новые веяния и вызовы времени.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Давно назревшая тема. Самый свежий и самый характерный пример Бен Аксельрод. Этот ставленник Давидзона на должность члена Ассамблеи сначала представлял себя демократом, объявившим до праймериз, что будет голосовать за Ромни. Причина-страх не соответствовать идеологической республиканской атмосфере (за Ромни), создаваемой в общине Давидзоном. Последний провалился на республиканизме, очевидно оставшись в душе республиканцем, и начал с пеной у рта поддерживать объявленных демократами Кагана и Аксельрода. Кагана люди знали, а Аксельрода - нет. Поэтому в конкуренции с Симбровицем он провалился. И после провала не успокоился, и, будучи "некарьеристом", перекрасился в независимые (ха!), после чего опять провалился. Вот такой быстродействующий хамелеон. А тут ему, как, впрочем, и другим политиканам очень помог ураган Сэнди. Но поезд уже ушел. Странно, что Новицкий назвал безымянного Кагана, но не заметил Аксельрода.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Рина, что-то я не совсем понял вашу фразу: "Когда республиканская партия начнет идти в ногу со временем и перестанет защищать ветхозаветные идеи и давно отмершие постулаты, очень многие с радостью перейдут из демократов в республиканцы. И это будет нормально".

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Утверждения, приведенные в выводах, очень спорные. Чего только стоит высказанное суждение о т.н. перебежчиках "Во-первых, подавляющее большинство из них – очень состоятельные люди. Это наталкивает на мысль, что в политику они пошли ради лоббирования чьих-то интересов". Получается, что состоятельные люди идут в политику ради лоббирования чьих-то интересов.-----------------Я думаю, у автора с логикой проблемы. Есть такой постулат: если а=в и а=с, то, следовательно в=с. -------------------И обо всех других утверждениях тоже можно сказать, что они не являются абсолютно верными. Определения "демократ" и "республиканец" не являются чем-то застывшим и отлитым в граните. Когда республиканская партия начнет идти в ногу со временем и перестанет защищать ветхозаветные идеи и давно отмершие постулаты, очень многие с радостью перейдут из демократов в республиканцы. И это будет нормально.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Среди русских таких "хамелеонов" - каждый второй. Сколько раз приходилось спорить с людьми, которые рассуждают как стопроцентные республиканцы, а потом говорят что-то вроде "Но я голосовал за Обаму. Он мне нравится. Просто сейчас такое время, что стране нужен именно президент-демократ..."

На мой взгляд, все сомневающиеся очень сильно зависят от общественного мнения. Сказать в приличной компании, что голосовал за Ромни, это как в супердорогом ресторане, где все пьют элитные сорта вина и коньяка, заказать огромную кружку разливного пива. Моветон, в общем.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3

Elan Yerləşdir Pulsuz Elan Yerləşdir Pulsuz Elanlar Saytı Pulsuz Elan Yerləşdir