Усатый нянь: конец политического романа

Америка
№47 (866)

 

Не то, чтобы повиниться, но признаться в покраже придется: название этого моего коммента принадлежит не мне, а редактору газеты. С другой стороны, копирайта на названия нет – отсюда скажем столько «Бурь»: от «Бури» Шекспира до «Бури» Эренбурга. Тем более, когда название подсказывает редактор.
 
Со мной такое не впервые. Из моих книг самая тиражная и неоднократно переиздаваемая по обе стороны океана – питерский мемуар о двух моих друзьях-поэтах, один из которых Бродский, и о самом авторе. Очередной московский издатель решил, что изначальное название «Роман с эпиграфами» формально и вяловато и пустил его  в подзаголовок, зато придумал новое броское и хлесткое «Три еврея», под которым книга с тех пор и известна читателю. Был у меня, наконец, редактор, с которым у нас было творческое состязание: он переиначивал заголовки моих статей – у кого лучше? Честно: он часто выигрывал. А тут редакторский выигрыш налицо, что бы я еще не напридумал, пусть сам сюжет хрестоматийный и гуляет по мировой литературе (к примеру, пушкинский «Домик в Коломне»).
 
Ну, читатель, пораскинь теперь мозгами: кто у Барака Обамы усатый нянь? Вестимо, усатый Дэвид Аксельрод, дважды стратег его президентской кампании, политический гуру, ближайший друг и главный советник, а по психоаналитической схеме – «отцовская фигура», хоть между ними возрастная разница всего 6 лет. Но Барак Обама рано лишился отца, причем, дважды: когда отец ушел из семьи – Бараку было только два года, и с тех пор он видел его только однажды, в десятилетнем возрасте, а потом Обама-старший погиб в автокатастрофе. Считай, безотцовцина. Ладно, назовем это «политическим отцовcтвом», чтобы не тревожить великую тень Фрейда.
 
Секрет Полишинеля: не было бы никакого президента Барака Обамы, не сведи его судьба с Аксом. Так коллеги сокращенно зовут Дэвида Аксельрода, хотя ничего от «топора» в его характере нет: добрый, отзывчивый, совестливый человек. Потому аналогии этого великого политического романа с другими подобными – Карл Роув – Джордж Буш-младший, Майкл Дивер - Рональд Рейган и Джеймс Фарли – Франклин Рузвельт – возможны только с известной натяжкой.
 
Тот же Карл Роув взять – прожженный циник, атакующий, без тормозов,  не брезглив в средствах, был даже под следствием за свои махинации, но чудом вывернулся. Его прозвали «мозгами Буша» – в том смысле, что своих собственных нашему двукратному республиканскому президенту не хватало.
 
Так или не так – разве в этом сейчас дело? В любом случае, это Карл Роув всеми правдами и неправдами дважды обеспечил своему протеже победу на президентских выборах, а победителей не судят. Для него все средства были хороши: черный пиар против соперника он использовал намного ловчее, чем белый пиар в пользу своего подопечного.
 
В самом деле, как ни старайся, трудно было найти харизму в Буше-младшем, особенно когда тот баллотировался второй раз, тем более, его противником был обаяшка Джон Керри, высокий, спортивный, речистый, остроумный. Дебаты между кандидатами, которые Буш люто ненавидел, Керри легко и изящно выигрывал – все три! К тому же, герой вьетнамской войны – грудь в медалях: Серебрянная, Бронзовая и три Пурпурных сердца.
 
Есть чем гордиться, да? Но именно, одна из этих медалей и стала точкой преткновения – первая ложка дегтя в бочке меда.
 
Заслужил ли эту медаль демократический кандидат в президенты? Она давалась за полученную во вьетнамской войне рану, а рана у лейтенанта Джона Керри, как утверждали республиканцы с ловкой подсказки Карла Роува, была пустяковая – даже не рана, а маленькая ранка, скорее даже царапина, никак медали не заслужившая. И вот, получив отмашку, делегаты явились на республиканский съезд с легкими наклейками на разных видимых частях тела, демонстрируя ничтожность царапины, за которую Джон Керри незаслуженно получил награду.
 
Дальше – больше. Сначала в книге-скорописке, потом на пресс-конференциях и, наконец, в  проплаченной рекламе вьетнамские ветераны, служившие, как и Джон Керри, капитанами быстроходных речных катеров, поставили под сомнение его тактику во время войны, объявив ее легкомысленной и неоправданно рискованной. Сам он не считал нужным опускаться до такого уровня и не опровергал инсинуаций, и впоследствии они были признаны беспочвенными, а служба лейтенанта Джона Керри во Вьетнаме безупречной, но очернительная эта кампания в глазах кой-кого опустила его кандидатуру. Тем более, его заодно обвинили в антипатриотизме  – за то, что он  участвовал в движении ветеранов против войны во Вьетнаме. Удар под дых.   
 
У Дэвида Аксельрода противоположный, человечески немного старомодный стиль, скорее защитный, чем наступательный, адекватный его интеллигентной психологии, доброму характеру и либеральным взглядам, хотя политтехнологии у него супер-пупер модерные, их еще будут изучать в политических школах.
 
Акс всегда притормаживал своих субординатов по чикагскому  штабу, когда они собирались запустить против обамовских соперников (сначала Хиллари Клинтон внутри партии, а потом – республиканцы Джон Маккейн и Митт Ромни) слишком уж черную компру – не токмо по доброте душевной, но из опасения обратной отдачи, противоположного эффекта. Политическая стратагема Дэвила Аксельрода сработала дважды – когда его клиент четыре года назад был избран президентом, и в этом году, когда он был переизбран. 
 
Обе кампании были нелегкими, каждая – по-своему, но в первой Аксельрод сотворил чудо, буквально втащив своего протеже за длинные уши в Белый дом. Тогда его и прозвали «kingmaker», то есть цареТворец и кукловод, а когда он, против своей воли, тоже переехал в Белый дом и занял небольшой, размером с грузовой лифт, кабинет, – зато стеной к стене с Овальным офисом, - «серым кардиналом». 
 
Не то чтобы Барак Обама марионетка, но без своего дядьки и ментора уже шага ступить не мог.
 
Отработав обещанные два года, Дэвид Аксельрод вернулся в Чикаго, где возглавил штаб по переизбранию Барака Обамы, но и оставлять президента без присмотра не решился и на пост старшего президентского советника вместо себя отправил своего тезку и коллегу Дэвида Плаффа.
 
А я то, помню, удивлялся, что после избрания Барака Обамы президентом в 2008 году Плафф пролетел над Белым домом, как фанера над Парижем, оказался не удел и, как отставной игрок, выпустил даже книгу воспоминаний о том, как они – два Дэвида – делали из Барака Обамы президента. Оказался не отставной игрок, а запасной.
 
При нынешнем уровне коммуникаций проблем связи между Чикаго и Вашингтоном особых нет, но вот, что я узнал и чему удивился: Дэвид Аксельрод регулярно, рутинно наведывался в нелюбимый им Вашингтон и вызывал на ковер президента и его помощников во главе с Дэвидом Плаффом.     
 
Тогда он сражался за Барака Обаму, как Дон Кихот, отбеливая его от напраслины (будто бы родился за пределами США, мусульманской веры и марксистской идеологии), но и нейтрализуя то, что ему инкриминировалось не без оснований: от антиамериканских проповодей его бесноватого пастора до афроцентризма Мишели Обамы, которую Дэвид Аксельрод отстранил после одного ее неосторожного ляпа от участия в кампании мужа. Да и в этом году, хоть Первая леди, по опросам судя, популярнее своего мужа, он попридерживал ее и даже наложил табу на частые появления с Бараком, дабы она не смущала своей расовой принадлежностью белых избирателей, особенно по контрасту с белоснежкой Энн Ромни.
 
Отнюдь не идеализирую Дэвида Аксельрода, хоть по взглядам он и идеалист, но политика – грязное дело и делать ее чистыми руками либо в белых перчатках немыслимо.
 
Понятно, Дэвид Аксельрод вовсе не чужд интригам, среди многих его прозвищ нелестное «паук» - он и в самом деле сплел гигантскую защитную паутину вокруг своего протеже-клиента-друга.
 
А как он заполучил и предал гласности видео с выступлением Митта Ромни о 47% халявщиках - решающий аргумент в предвыборной кампании? И не оставил следов – это надо было суметь!
 
Недавно мы с одним моим приятелем обсуждали последний политический секс-скандал – в частности, кто и когда узнал о романе директора ЦРУ со своим биографом под письменным столом. «Аксельрод знал об этом романе еще до того, как он начался», - пошутил мой дружок.
 
В каждой шутке – доля правды. Дэвид Аксельрод – не только всесильный, но и всевидящий и вездесущий политтехнолог. Иначе Барак Обама не стал бы президентом и неизвестно, был ли бы переизбран.        
 
И вот этому двадцатилетнему политическому роману пришел конец. Оба достигли политического апофеоза – Аксельрод добился для своего президента второго срока, а третий конституцией не предусмотрен. Мавр сделал свое дело – мавр может уйти.
 
Среди его клиентов были конгрессмены, сенаторы, мэры, губернаторы (в том числе наш проштрафившийся на шлюхе Элиот Спитцер), но президент – первый и единственный. Политическое честолюбие обоих удовлетворено сверх всякой меры.
 
«Жизнь может быть трагической, но надо сосредоточиться на ликующих моментах», - говорит Аксельрод.
 
А вот слова Барака Обамы о своем политическом отце: «Дэвид – не наемник, он – друг. Он никудышный консультант, если не верит в клиента, но он великий, когда верит в него».
 
Анекдот последний слышали о двух новостях для Барака Обамы – хорошей и плохой? Хорошая – что он переизбран президентом, плохая – что ему снова придется работать президентом.    
 
Прощаясь после своей победы с чикагской командой во главе с Дэвидом Аксельродом, президент расчувствовался, прослезился и, за неимением платка, утирал слезы пальцем. Вот тебе и «No Drama Obama»!
 
Вот как делают президента в Америке: бешеные деньги, гений политтехнолога и харизма политика.

Комментарии (Всего: 72)

Виктору. По поводу регулирования. Ряд британских и американских банков( к примеру Wachovia) отмывали деньги наркомафии. Работник(Мартин Вудс) который сообщил об этом был уволен и не может найти работу. Wachovia была оштрафована на 50 миллионов, а банк получил прокручивая наркоденьги миллиарды прибыли и соответсвенно большие боссы положили себе в карман энные деньжата. Никто в тюрьму не попал. Сейчас прошел суд над третьестепенными статистами(получили курортные сроки-статья Матта Тайбби в "Rolling Stone") за прокручивание денег штатов,графств,городов(сотни миллиардов). А их корп.боссы (J.P.Morgan, Bank of America,Wachovia и многие другие) остались безнаказанными. И после этого Вы говорите, что не надо регулирования.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
В дискуссиях на интернете оппоненты постоянно просят указать ссылки на источники. Это разумно. Чтобы не было лишних вопросов или обвинений - а где ты эти цифры взял (а может придумал?) целесообразно сразу дать источник. Сразу же отпадает обвинение в подтасовке фактов, выдумках и так далее. Да и время экономиться.
Если вам не по душе данные, представленные экономистами Citizens for Tax Justice, Виктор, вы можете познакомиться с их полным отчетом и опровергнуть своими цифрами.

Вадим, главная цель капиталистического производства - получение прибыли. Вы это от меня хотели услышать? Однако, прибыль эта создается при содействии государства, отсюда многочисленные loopholes и прочие льготы корпорациям. Если бы наши корпорации действовали сугубо индивидуально, без разнообразной поддержки со стороны государства, к ним, возможно, было бы меньше претензий.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Эксперт, ответьте мне всего на один вопрос: для чего создаются и существуют корпорации?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Эксперт, я заметил, что когда ваши ЭКОНОМИЧЕСКИЕ знания не позволяют вам вести спор так же продуктивно, как вы это делаете, когда дело касается вашей идеологической убежденности, вы переходите на цитирование на английском, причем очень сомнительных источников: nonprofit research group Citizens for Tax Justice. Что в переводе обозначает "Жители/граждане за справедливые налоги". Вам не кажется, что это слова из той же предвыборной песни о справедливой распределении?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Налоговая нагрузка на корпорации? Виктор, вы не в курсах. Займусь вашим просвещением.
Between 2008 and 2011, 26 major American corporations paid no net federal income taxes despite bringing in billions in profits, according to a new report (PDF) from the nonprofit research group Citizens for Tax Justice. CTJ calculates that if the companies had paid the full 35 percent corporate tax rate, they would have put more than $78 billion into government coffers.

Here's a look at the 10 most profitable tax evaders:
1. Verizon Communications
Profits: $19.8 billion Effective tax rate: -3.8%
2. General Electric
Profits: $19.6 billion Effective tax rate: -18.9%
General Electric, the sixth-largest corporation in the United States, earned $14.2 billion in 2010, but disclosed in federal filings that it had no federal tax liability.

3. Boeing
Profits: $14.8 billion Effective tax rate: -5.5%
4. NextEra Energy: North America's largest solar and wind power operator, based in Florida
Profits: $8.8 billion Effective tax rate: -2%
5. American Electric Power: Electric utility based in Columbus, Ohio
Profits: $8.2 billion Effective tax rate: -6.4%
6. Pacific Gas

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Эксперт, нельзя БЕСКОНЕЧНО увеличивать налоговую нагрузку на корпорации. Упадут их доходы, упадут и налоговые отчисления. Налоги ведь идут с прибыли! А если налоговые поступления уменьшатся, где Обама будет брать деньги на свои программы?
Такое впечатление, что Обама зациклен на наказании успешных людей! В своей слепой ненависти он готов пойти даже на сокращение поступлений в бюджет, а они обязательно сократятся при такой политике. Сам никудышний практик, он вырывает из прошлого какие-то примеры, которые были хороши в то время.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
"Рейган, Виктор, резко увеличил расходы на "оборонку".
Согласен, Эксперт. Это был период гонки вооружений, наращивания военного потенциала. Одним из результатов этой гонки называют развал Советского Союза.
"But it's also good for society when everyone pays something, that everyone makes a contribution". Не согласен с вами, Эксперт, что здесь Рейган обращается к богатым.
Перечитайте всю ранее приведенную вами цитату и вы поймете, что вначале Рейган обращался к "некоторым" богатым, не ко всем, а только к тем, кто, пользуясь несовершенством налоговых законов, находит дыры для списания с налогов: "We're going to close the unproductive tax loopholes that have allowed some of the truly wealthy to avoid paying their fair share". Согласитесь, что между "некоторыми" и "всеми" есть большая разница.
А затем Рейган говорит "but it also good for society when everyone pays something," - а это уже о совсем другой категории людей. Something - это обозначает, что эта категория должна платить хоть что-то.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
"Keep in mind that one of the most important elements of that deal was that Ronald Reagan agreed to raise the capital gains tax rate from 20 percent to 28 percent, because he agreed with the Democrats that capital gains and ordinary income ought to be taxed at the same rate".

Виктор, почему же вы не прокомментировали решение Рейгана об увеличении налога на инвестиции с 20 до 28%? Обама, предложив сделать тоже самое, тут же был назван республиканцами "социалистом", "разжигателем классовой борьбы". Обама с иронией этот выпад парировал, сказав , что в 80-е годы у него был предшественник, который реализовал данное предложение. Республиканцы в дискуссию не вступили, как говорится "замяли вопрос для ясности".

Что касается цитаты:
"But it's also good for society when everyone pays something, that everyone makes a contribution".
Рейган имел ввиду именно богатых людей, пользующихся налоговыми уловками. Ведь по его закону от 1986 года работающие люди с небольшими доходами освобождались от выплаты федерального подоходного налога. И явно не к ним относились слова "everyone pays something, that everyone makes a contribution", но к тем, чей доход позволял платить налоги, но кто находил лазейки в налогообложении.
Самым существенным является вот это место:
In theory, some of those loopholes were understandable, but in practice they sometimes made it possible for millionaires to pay nothing, while a bus driver was paying 10 percent of his salary, and that's crazy. It's time we stopped it….
Другими словами, работяги платили то, что с них причиталось, а вот миллионеры - наш сегодняшний 1% пользовались лазейками в законе, резко сокращая налоговые выплаты, а кое-кто избегая их вовсе - but in practice they sometimes made it possible for millionaires to pay nothing.
Вы, Виктор, часто пеняете Рине за ее якобы нападки на корпорации. Но ведь то, о чем пишет Рина, укладывается в русло рейгановской политики
The Tax Reform Act of 1986 shifted a large part of the tax burden from individuals to corporations; Именно Рейган увеличил налоговую нагрузку на корпорации, уменьшив нагрузку на средний класс.

Рейган, Виктор, резко увеличил расходы на "оборонку". Именно при нем госдолг США увеличился в несколько раз: от 26,1 % валового внутреннего продукта в 1980 г. до 41 % к 1988 г., в абсолютных цифрах — примерно в три раза.
Рейган существенно увеличил расходы государственного бюджета, в особенности на вооружения — от 267,1 миллиарда долларов в 1980 г. до 393,1 миллиарда, что в расчете от величины валового внутреннего продукта составило рост от 4,9 % до 5,8 %, а в расчете от расходных статей бюджета — от 22,7 % до 27,3 %. Для мирного периода это были беспрецедентные расходы.
Данные из Википедии:
Чтобы покрыть дефицит бюджета, администрация Рейгана увеличила государственный долг с 997 миллиардов до 2,85 триллиона долларов[14]. В результате в эпоху Рейгана США снова (как после гражданской войны) из всемирного кредитора превратились в крупнейшего в мире должника[15], что разочаровало даже самого Рейгана[16].
Обама этому должен поучиться у Рейгана?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Эксперт, вы привели замечательный кусок из речи Рейгана. Все ясно и без перевода. Особенно вот это, в конце первой цитаты: "But it's also good for society when everyone pays something, that everyone makes a contribution". Согласны?

При этом Рейган говорил не обо всех богатых, а о "some of the truly wealthy". Улавливаете разницу, когда говорят "некоторые", как Рейган, и "все" богатые, на чем была построена вся избирательная политика Обамы".
Зачем ему было сеять ненависть ко ВСЕМ состоятельным людям? Он ведь и сам богат, но себя он почему -то причислял к "мы", а остальных богатых - к "они".
Вон что они сделали с такими как Рина. Раньше ее можно было читать. Чаще всего - не соглашаться, но читать - интересно. А теперь сплошная классовая борьба с "корпорациями".
И еще. Эксперт, а почему бы вам, действительно хорошо разбирающемуся во многом, не вспомнить и не привести здесь цитаты, демонстрирующие, что Рейган был против государственного вмешательства в регулирование экономики? Почему в ЭТОМ, говоря вашими словами, не "брал исторические уроки Барак Обама"? Почему бы Обаме не поучиться у Рейгана сокращению государственных расходов?

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Виктор, все-таки вы очень невнимательно читаете мои комментарии. Приведу еще раз, мне не трудно, выступление Рональда Рейгана в 1985 году, а также комментарий к его налоговой реформе от 1986 года.
Начнем с Рейгана:
Цитата из выступления Рейгана за год до принятия его налогового закона. Вот у какого «марксиста» брал исторические уроки Барак Обама
Defending his tax reform proposal in 1985, Reagan said:
"We're going to close the unproductive tax loopholes that have allowed some of the truly wealthy to avoid paying their fair share. In theory, some of those loopholes were understandable, but in practice they sometimes made it possible for millionaires to pay nothing, while a bus driver was paying 10 percent of his salary, and that's crazy. It's time we stopped it….
What we're trying to move against is institutionalized unfairness. We want to see that everyone pays their fair share, and no one gets a free ride. Our reasons? It's good for society when we all know that no one is manipulating the system to their advantage because they're rich and powerful. But it's also good for society when everyone pays something, that everyone makes a contribution".
Перевод, надеюсь, вам не нужен или нужен, Виктор:

Далее.
Вот что пишет о политике Рейгана его советник Брюс Барлет:
"Keep in mind that one of the most important elements of that deal was that Ronald Reagan agreed to raise the capital gains tax rate from 20 percent to 28 percent, because he agreed with the Democrats that capital gains and ordinary income ought to be taxed at the same rate".

Ваши комментарии, Виктор. Рейгана тоже занесете в социалисты и врага корпораций:


Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5 6 7 8

Elan Yerləşdir Pulsuz Elan Yerləşdir Pulsuz Elanlar Saytı Pulsuz Elan Yerləşdir