Босс видит и слышит все...

К начальству каждый из нас относится по-разному - кто с уважением, кто с любовью, а кто и с откровенной ненавистью. Если ваш руководитель - душка, то смело можете поведать об этом по служебному телефону родственникам или друзьям, или, если вы привыкли общаться с помощью компьютера, по электронной почте. Но упаси вас боже, сказать о нем нечто дурное! Почему? Да потому, что место работы в Соединенных Штатах, начиная примерно с 80-х годов прошлого века, постепенно превращается в «зону» тотальной слежки работодателя за подчиненными. Как так, удивится читатель, разве подобное допустимо в самой демократической стране мира, где даже полиция и ФБР не имеют права переступить порог нашего дома или поставить на прослушивание наш телефон? Действительно, правоохранительные органы обязаны подчиняться соответствующим положениям закона, чего никак не скажешь о работодателе и его менеджерах...

Как отмечает журналистка Дженнифер Вогель, с ней можно соглашаться или нет, но сегодня вам нужно крепко подумать, прежде чем распускать язык и критиковать человека, от которого вы зависите. «Это напоминает мне атмосферу подозрительности, царившую в нашей стране в начале 50-х, - пишет с возмущением автор, - когда граждан наставляли: не делитесь информацией с соседом, которой бы вы не поделились со Сталиным».
Ряд экспертов, в том числе и Вогель, отмечают, однако, что нынешняя ситуация тотального контроля работодателя за персоналом не имела широкого распространения в 60-е и 70-е годы, когда потребность в постоянной рабочей силе и лояльных служащих ощущалась сильнее, чем сегодня, а взаимоотношения между начальником и сотрудниками носили куда более доверительный характер. Боссу не требовалось читать подчиненным мораль за нерадивость, дисциплина поддерживалась не с помощью наказаний, а благодаря взаимному уважению. 60-е 70-е представляются многим в США, как «золотой век» взаимоотношений на рабочем месте, и, честно говоря, это отнюдь не преувеличение. Особенно если сравнивать с днем сегодняшним.
Изменения на производстве, современная технологическая революция, более широкие возможности для перемещения капитала, туда, где легче получить больше прибыли с меньшими издержками, – все эти процессы, характерные для 80-х - 90-х годов прошлого века, отрицательно сказались на положении персонала американских предприятий. Высокооплачиваемых должностей стало меньше, а это привело к тому, что рабочие и служащие стали держаться за свое рабочее место любой ценой. Менеджеры все чаще нанимают людей на временной основе или по контракту, что предполагает отсутствие бенефитов и прочих льгот. Во времена президента Рейгана сильный удар был нанесен по профсоюзным организациям, которые уже не могли защищать интересы своих членов столь же успешно, как в былые годы. Конечно, эти факторы не обязательно должны были вести к такому феномену, как тотальная слежка на производстве и в управленческих офисах, но, увы, произошло именно так. Можно как-то понять тех работодателей, которые опасались ввиду специфики своего производства утечки секретной информации. Конкуренция в последние 10-20 лет заметно обострилась, что обусловило участившиеся проявления т.н. промышленного шпионажа.
Но эпидемия (а другого слова я не подберу) глобального контроля за персоналом со стороны владельцев предприятий и менеджеров высшего звена поразила не только предприятия передовых, с научной точки зрения, отраслей, но и весь хозяйственный организм. Дошло до того, что в 80-е примерно 1 млн. (!) рабочих и служащих ежегодно, перед тем как их брали на работу, проходил проверку на детекторе лжи. Кстати, в 1988 году был принят закон, запретивший подобную практику из-за неточности получаемых данных. Сегодня на детектор лжи вы приглашение не получите, зато будущие боссы попросят вас ответить по специальным вопросникам, дабы заранее попытаться выяснить, стоит ли иметь с вами дело. Такого рода «психологические тесты», напоминающие больше допрос с пристрастием, проводятся сегодня, по данным American Management Association, на 40 процентах американских предприятий.
Существуют ли законы, запрещающие работодателям шпионить за своими подчиненными?
Считанные штаты имеют хоть какие-то законодательные ограничения. Самым последним юридическим документом, касающимся запрета на подслушивание телефонных разговоров подчиненных их начальством, стал принятый в 1986 году Federal Wiretapping Act. Этот билль, однако, не коснулся другого, широко распространенного метода слежки за персоналом, как скрытые видеокамеры. На сегодняшний день, сообщает нам Society for Human Resources Management, они используются на 11 процентах американских предприятий. Не запрещен законом и надзор работодателя за тем, как использует ведомственный компьютер его подчиненный, на какие сайты выходит, какую информацию получает. Проверка содержания сообщений, которые передает служащий, используя электронную почту, уже давно стало «нормой».
Можно ли возмутиться и подать в суд на своего патрона, если вы уличили его в слежке за вами? В принципе да, хотя выиграть подобный процесс – дело очень сложное. Из нашумевших случаев – выплата владельцами Boston Sheraton Hotel в середине 90-х 200 тысяч долларов своим работникам, после того как стали известны факты видеонаблюдения за ними в помещении, где они переодевались. Но такие победы, увы, крайне редки. Зато риск потерять работу и зарекомендовать себя склочником велик, что может самым негативным образом сказаться на будущем трудоустройстве.
Как указывает Вогель, многие работодатели не только следят за своими подчиненными, но и отказывают кандидатам на вакансию по причинам, не связанным с их профессиональными качествами. С тем, что около 80 процентов фирм тестируют будущих работников на предмет употребления наркотиков, еще можно смириться. Но тысячи и тысячи американцев не проходят интервью у работодателей или получают расчет по причине излишнего веса, курения или привычки пропустить после работы стаканчик вина или бокал пива. Нередки случаи, когда уже зачисленных в штат людей увольняли из-за свиданий с сослуживцами. Желаете устроить свою личную жизнь, господин Смит? Ну, так знакомьтесь на стороне, а не с коллегой по офису. По данным, имеющимся в распоряжении Вогель, известны прецеденты, когда людей увольняли просто потому, что они...заядлые любители гонять на мотоцикле. Согласно данным Американского союза гражданских свобод, примерно 6 тысяч предприятий нашей страны практикуют политику вмешательства в личную жизнь своих сотрудников, требуя от них не курить, полностью исключить алкоголь, обязательно похудеть и по возможности воздержаться от «кое-чего» еще.
Как такое может быть? Может, еще как может. Ведь, по словам работодателей, персонал, избавленный от вредных привычек, обходится предприятию дешевле.
Новые открытия ученых предоставляют в руки менеджмента и новые методы контроля. Так, в добавление к «психологическим тестам» сегодня используются, хотя и не очень широко из-за своей пока еще высокой стоимости, т.н. «генетические тесты». Цель этих тестов та же, что и запрет на курение или потребление алкоголя, - уменьшение расходов работодателя на медицинские нужды. Уже известны случаи, когда, ссылается Вогель на Венди Макгудвин, исполнительного директора Council for Responsive Genetics, людям отказывали в приеме на работу, узнав предварительно о тяжелых болезнях их родителей.
Слежка за сотрудниками на рабочем месте – секрет полишинеля. Мнение общественности в этом случае крайне негативное. Согласно опросу, проведенному журналом Time, 95 процентов американцев категорически против того, чтобы начальство прослушивало их телефонные разговоры, 67 процентов - против проверок их кредитной истории, а 56 процентов считают возмутительным наблюдение за ними с помощью видеокамер. Вот таков он, глас народа.
Только работодателям все это до печки. Законов-то, запрещающих шпионить за подчиненными, фактически нет. Тягаться же с боссом – себе дороже.. Развитая демократия – это красивый фасад, а вот что за ним...