Америка
Photo credit: AP Photo/Charlie Neibergall
В нью-йоркском городе Хофстра прошли вторые предвыборные дебаты между Бараком Обамой и Миттом Ромни. В отличие от первых дебатов, в которых убедительную победу одержал республиканец, вторая встреча получилась на удивление равной.
Большинство телезрителей победителя не выявили, хотя ряд демократических и консервативных СМИ признали небольшое преимущество своих кандидатов.
Впрочем, обо всём по порядку.
Дебаты на этот раз доверили вести опытнейшей журналистке CNNКэнди Кроули, которая до конца встречи сохраняла объективность, и по этому фактору напоминала Джима Лерера – модератора первых президентских дебатов (они прошли третьего октября).
За полтора часа Обама и Ромни успели обсудить практически все злободневные темы, связанные с последствиями экономического кризиса и текущими событиями в Америке и за рубежом.
Так, республиканец не упустил возможности ещё раз «укусить» Обаму за медленную реакцию на убийство американского посла в Ливии и неэффективную борьбу с терроризмом в Афганистане.
Президент ответил, что на события в Ливии он отреагировал уже на следующий день в телевизионном обращении к народу, назвав убийство «актом террора», а сэкономленные на военных кампаниях в Афганистане и Ираке деньги лучше потратить на «перестройку Америки» (Rebuild America).
Последняя фраза Обамы является откровенной ложью, так как деньги на военные действия в Афганистане Соединённые Штаты занимают у Китая (долг - $17.1 триллиона). Как следствие, если впопыхах свернуть операцию «Несокрушимая свобода» (Operation Enduring Freedom), то «мостов и школ», о которых обещал президент, больше не станет.
Что касается обсуждения национальной энергетики, то и здесь гораздо убедительнее выглядел Ромни. Он напомнил телезрителям, что за последние два года добыча нефти на территории Америки снизилась на 14%, а газа – на 9%.
«Вы спрашиваете, почему это произошло, - возмутился республиканец. – Да потому что Обама сократил в два раза количество разрешений и лицензий на бурение в федеральных землях и водах!»
Обама попытался доказать, что всё сказанное Ромни – ложь, и его администрация, наоборот, «открыла общественные ресурсы для бурения». Однако приведённые республиканцем данные из официального доклада Энергетического департамента (Energy Department), говорили сами за себя. Опровергнуть их было невозможно.
Когда была затронута тема иммиграции, Обама не упустил возможности рассказать о программе Consideration of Deferred Action for Childhood Arrivals (CDACA).
«Дети, приехавшие в Америку вместе с родителями, окончившие здесь школу и поклявшиеся верно служить флагу нашей страны, должны получить шанс на легализацию, и мы дали им такую возможность», - сказал президент.
CDACA, как уже неоднократно писал «РБ», программа провальная и неэффективная. За два месяца чуть больше 10% нелегалов, подпадающих под критерии «мини-реформы» Обамы, изъявили желание в ней участвовать. Ранее президент заявлял, что действие CDACA распространится на 1.7 миллиона человек.
Митт Ромни не сказал по вопросу иммиграции ничего конкретного. Видимо, чтобы лишний раз не раздражать избирателей-латинос. Он ещё раз повторил, что «законопослушные и трудолюбивые жители без документов должны получить шанс на легализацию».
Впрочем, республиканская партия, в целом, не разделяет даже эту благородную инициативу.
Не обошлись дебаты и без одного из главных «камней преткновения» между Обамой и Ромни – столицы автомобилестроения Детройта.
«Я знаю, что Обама продолжает без конца говорить о моём намерении обанкротить General Motors, Chrysler и всю автомобильную промышленность страны, - сказал республиканец. – Он не может понять, что тогда банкротство являлось единственным логическим выходом, который помог компаниям вновь встать на ноги. Так, в конце концов, и произошло».
Обсуждение безработицы началось с заявления Обамы о том, что «за последние 30 месяцев он создал 5 миллионов рабочих мест в частном секторе» (private sector). Он, однако, не упомянул, сколько американцев за этот период времени потеряло работу.
Если следовать данным Департамента труда (Department of Labor), то президент создал 4.5 миллиона рабочих мест за последние 30 месяцев и примерно столько же рабочих мест потерял за предыдущие месяцы администрации.
Ромни, как ни трудно догадаться, назвал борьбу Обамы с безработицей неэффективной и пообещал в случае победы создать 12 миллионов новых вакансий. Здесь, конечно, «слон» преувеличил. Даже коллеги-республиканцы после дебатов посоветовали Ромни «давать реальные обещания».
К обсуждению цен на бензин Ромни подготовился основательно. «В настоящий момент мы находимся в округе Нассау, где цена галлона топлива во время вступления в должность Барака Обамы была $1,86, - напомнил республиканец. – Сегодня бензин в Нассау стоит $4. Это простое доказательство того, что энергетическая политика действующей администрации не работает».
Это высказывание Ромни выглядело очень убедительно. К сожалению, оно мало соответствует действительности, так как американский президент практически никак не может повлиять на стоимость топлива в Соединённых Штатах, которая регулируется финансовыми биржами в разных уголках планеты. В немалой степени, например, высокая стоимость топлива в Америке объясняется стремительно развивающейся экономикой азиатских стран.
Налогообложение. На этот счёт Обама и Ромни уже сказали так много, что большинство американцев не может понять, чей план, в конечном итоге, поможет сэкономить им деньги. Республиканец в очередной раз предложил сделать подоходный налог в размере 20% для большинства социальных слоёв, ликвидировать налог на недвижимость и альтернативный минимальный налог, увеличить налог на инвестиционные доходы.
Обама сказал, что его администрации по силам сделать налоги такими же «низкими», какими они были во время правления Билла Клинтона. При Клинтоне, напомним, американцы с ежегодным доходом выше $250 тысяч платили 39.6%. Однако «осёл» не учёл тонкостей своей реформы здравоохранения, которая обяжет состоятельных людей платить гораздо больше, чем 39.6%. Так называемая Obamacare предусматривает дополнительный налог в размере 3.8% на доходы от инвестиций для богачей.
В целом, вторые дебаты оставили очень приятное впечатление. Оба политика проявили себя прекрасными ораторами, которые умеют задавать провокационные вопросы и профессионально от них уходить (чего не скажешь о предыдущих вице-президентских дебатах). Особенно порадовал Барак Обама, который выглядел гораздо увереннее по сравнению с первыми дебатами. До встречи в городе Хофстра многие американцы считали, что Ромни его «окончательно задавит».
Итак, дорогие читатели, последние предвыборные дебаты (третьи) пройдут 22 октября (понедельник) в городе Бока Ратон (штат Флорида). Вести их будет 75-летний Боб Шнифер – живая легенда телевизионной журналистики с канала CBS. Он, кстати, модерировал небезынтересные дебаты между Джорджем Бушем-младшим и Джоном Керри в 2004 году и между Бараком Обамой и Джоном Маккейном в 2008 году.
В общем, поздним вечером 22 октября американцы должны окончательно определиться, кому отдать голос 6 ноября и кого сделать президентом до января 2016 года.
Комментарии (Всего: 100)
Ваш последний комментарий сошёл на уровень песни Слепакова "а ты сама дурак, а ты сама козёл". Мне некому и нечему завидовать, вы не на того попали. Мой семейный доход, пока я работаю, легко позволяет мне не иметь мортгиджей, оплачивать без лонов дорогущий частный университет для дочки и накапливать на пенсию, и так было и при демократах, и про республиканцах. Я - профессионал, никогда не получал никаких пособий (как многие наши русскоязычные консерваторы) - даже 19 лет назад, когда приехал в Америку. Только видел я много такого, чего вы даже в кино не видали. Я видел, как сотни людей, которые годами работали на достойную зарплату, (а не на копейки из Staples или Sport Authority от Ромни), многие с молодых лет и без специального образования, оказываются на улице, отдав компании десятки лет, в возрасте, когда до пенсии ещё 15-20 лет и учиться в общем-то уже поздно. Да и кому они нужны в таких годах, даже получив новую специальность, без опыта работы и при таком рынке труда. Не все здесь могли получать качественное бесплатное образование, как мы, приехавшие сюда готовыми специалистами, и которым это всё подарил ненавистный нами "Совок". Надо помнить о миллионах людей, которым в жизни повезло меньше чем нам. Они не тунеядцы и не бездельники. Вы бы посмотрели на них до последнего дня работающих на сборочных конвейерах в ужасных условиях, зная, что эти конвейеры специально ускорили, чтобы накопить на складах готовую продукцию перед закрытием. А потом эти цеха, со всей автоматикой, штамповкой, литьём, роботами за считанные дни превращают в футбольное поле, а оборудование, ненужное китайцам или мексиканцам, за копейки продают с аукционов. И как мы по-вашему должны к этим людям относиться? Вы не хотите поддерживать иx своими налогами? Значит пусть бедствуют, лишаются жилищ, умирают без медицины. Вы за своим забором этого не увидите. Дмитрий, вы ошибаетесь - увидите. И если ничего не делать, то это может быть очень скоро, и это будет не очень приятная картина, потому что, также, как вы ненавидите их, они невзлюбят вас. Occupy Wall Street - это были только нежые цветочки этой ненависти, только миллионы недовольных уже полицией не разгонишь Так что это ваш выбор - ненавидеть их или помогать им (не просто кормить, а помогать, вместе с ними решая их проблемы).
Что касается учителей в Чикаго, то не надо разбрасываться обвинениями. До того, как обвинять, надо знать all story. Вам известно, например, сколько лет учителя в Чикаго сидели без повышения зарплаты до этого контракта, или какие условия в Чикагских public schools - можете себе представить, учитывая контингент "детишек" во многих школах. Могу только повториться, что стартовая зарплата учителя около $40000 и проходят годы пока учитель годам к 50 дорастает то зарплаты в $70000-$75000 при хорошей загрузке. Почему вы считаете, что хорошие учителя, работающие с вашими детьми не могут получать компенсацию на уровне хорошего профессионала в другой области. Вы же наверное даже готовы платить за хорошую частную школу для ваших детей $10000-$20000 в год? Почему же, когда учителя public schools, работающие в гораздо более тяжёлых условиях и недостаточном финансировании по сравнению с частными школами, требуют достойной оценки и облегчения условий своего труда, это вызывает негодование консерваторов? Или City Hall подымает кому-то зарплаты и улучшает бенефиты добровольно, только потому что они так сильно appreciate и любят своих employees. Почему-же тогда абсолютно все муниципальные работники объединились в профсоюзы, если всё так было хорошо. Вы говорите, что юнионы себя изжили и больше не нужны. А что изменилось? Работодатели вдруг подобрели и добровольно делятся частью дохода?
Или они приглашают работников на семейные ужины, чтобы их персонально отблагодарить за хорошую работу и процветание бизнеса, вручив чек с очередным повышением? Смешно, не правда ли? Так каким же образом юнионы себя изжили? Конечно, спонсоры республиканцев спят и видят, чтобы от них избавиться. Вот когда они получат всё, что хотят, не в Китае, а здесь. А что же случится со средним классом? Who cares. Вот только профсоюзы, как кость в горле. Я думаю тема юнионов закрыта, кто захотел, тот понял.
хорошо, что хоть кто-то, способен сделать правильные выводы из того, что я пытаюсь тут донести. Если мы проголосуем за Ромни, это значит, что 8 лет правления Буша нас ничему не научили, что мы приняли идеи республиканцев о том, что перед тем, как просто "накормить" devastated средний класс, надо опять подать хороший десерт богатым (job creators), и в этот раз это обязательно сработает. У них проснётся совесть, а полученные средста пойдут на создание работ в Анерике, и они сами по доброй воле и без всяких регулирующих механизмов со стороны правительста (оно ведь слишком большое и должно оставаться в стороне от того, что происходит с экономокой в стране) перестанут пользоваться дешёвой рабочей силой в Азии, Индии, Восточной Европе. Это значит, что нам всем нравятся республиканские идеи ваучеризации Medicare (практического убийства гарантированной страховки для пенсионеров) и подкармливания Wall Street деньгами из Social Security. Это значит, что мы абсолютно не понимаем, и более того, вместе с саботурующими изменения республиканцами, мы негодуем, почему Обама и демократы не смогли совершить чуда и разрешить ужасные проблемы в эконoмике, созданныe предыдущей администрацией. Мы поверим, что республиканская партия за последние четыре года успешно преобразовалась, а не просто перекрасилась, и теперь с обновленными силами (одна Tea Party чего стоит!) станет наконец действовать в интересах среднего класса не отдавая в своей политике приоритета своим богатым спонсорам - республиканцам. И мы не будем замечать при этом, чем обновлённые республиканцы были заняты последние четыре года, пытаясь всеми возможными средствами скрутить голову столь ненавистному ими Обаме, откровенно "забив" на происходящее в стране. Удачного вам всем выбора.