Справедливо ли платить пошлину за городские мосты?

Транспортный эксперт
№21 (369)

Приглашаем к обсуждению читателей

Дискуссия на тему о том, должны ли автомобилисты Города Большого Яблока, равно как и приезжающие в «столицу мира» из других штатов, платить пошлины (толлы) за пересечение ныне бесплатных мостов через Ист-ривер, ведется ни много ни мало а на протяжении.... полувека.
И ведущий рубрики уже тоже неоднократно освещал данную проблему. В последний раз об этом говорилось в конце февраля в материале, посвященном введению оплаты за въезд в центр Лондона, и автор сообщал тогда своим читателям о том, что нынешний хозяин Сити-холла, рассматривающий аналогичную идею как один из рычагов выхода города из финансового тупика, добился того, что и лидер большинства в сенате штата Джо Бруно стал «трубить» в одну с Блумбергом дуду. Оставалось добиться согласия на обложение «своих подданных» дополнительным налогом от спикера ассамблеи Силвера Шелдона, а затем уже и самого губернатора Патаки.
За два с половиной месяца со времени предыдущей публикации Майклу Блумбергу удалось склонить и Шелдона, и Патаки к целесообразности установки «будок» на всех четырех мостах. Но затем градоначальник неожиданно «спрятался в кусты», заявив, что в предстоящем финансовом году не намерен осуществлять свою первоначальную задумку. Отчасти из-за того, что не будет готов ко времени официальный отчет о предполагаемом влиянии на окружающую среду введенного новшества. Без наличия такого документа, на английском языке называемом Environmental Impact Statement, в Америке не приступают к реализации ни одного проекта. Однако, по свидетельству пресс-секретаря мэра, это вовсе не означает, что его патрон не возвратится к данному вопросу в будущем. Ведь у него еще в запасе более двух лет.
Читатели-автомобилисты, полагаю, из публикаций нашей газеты и других средств массовой информации знают о том, что подавляющее большинство «слуг народа» из Бруклина, Квинса, Стэтен-Айленда в частности, президент Бруклина Марти Марковиц, категорически против обложения жителей названных боро дополнительным подоходным налогом. И приводят соответствующие доводы на сей счет. Главный из них - ньюйоркцы не должны платить за путешествия из одной территориальной единицы города в другую. Но в то же время пассажиры метро делают это на протяжении десятков лет и не возмущаются, воспринимая это как данность.
Осуществленное на днях руководством МТА повышение стоимости поездки в общественном транспорте до двух долларов оказалось хорошим аргументом в пользу того, что хватит владельцам частного авто- и мототранспорта наслаждаться бесплатным проездом через Бруклинский, Манхэттенский, Вильямсбургский и Квинсборо мосты. И это подтверждается опубликованными на прошлой неделе результатами изучения, проведенного исследовательской группой Bridge Toll Advocacy Project. Используя статистические данные последней переписи населения, авторы исследования «нашли», что каждые два из трех автопутешественников по мостам через Ист-ривер из Бруклина, Квинса и Стэтен-Айленда имеют среднегодовой доход в 53 тысячи 400 долларов и это на 36% выше, чем у тех, кто для поездок на работу пользуется другими видами транспорта, включая и общественный. «В сравнении со своими соседями, которые не рулят на службу через Ист-ривер, а толкаются в переполненных вагонах метро, - говорится в исследовании, те, кто комфортабельно, пусть зачастую и в дорожных пробках, едет в своей машине через мосты и слушает музыку, зарабатывают в среднем на 14 тысяч 300 долларов в год больше - вполне достаточно для того, чтобы 10 раз перекрыть затраты на толлы».
Комментируя результаты приведенного выше анализа, бывший репортер газеты «Дейли-ньюс» Джон Анри, освещающий транспортную тематику, поддерживает необходимость введения толлов и отмечает, что, если усилия Блумберга увенчаются успехом, то это явится верным ориентиром на пути к резкому сокращению дорожных заторов и загрязнения воздуха. Поскольку некоторые нынешние бесплатные пользователи пролетов мостов вынуждены будут либо пересесть в общественный транспорт, либо искать себе попутчиков.
Автор не случайно вновь обратился к данной острой проблеме, так как хочет привлечь к разговору своих читателей и узнать, что об этом думает наша русскоговорящая община. Пишите либо в редакцию газеты, либо непосредственно по электронной почте посылайте свои суждения и обоснования «за» или «против»