Дебаты № 2: Тим Кейн против Майка Пенса

Америка
№41 (1068)
Вторые предвыборные дебаты - между двумя потенциальными вице-президентами - состоялись в стенах Longwood University (Фармвилл, Вирджиния). Лицом к лицу сошлись 58-летний сенатор от Вирджинии Тим Кейн (демократ) и 57-летний губернатор штата Индиана Майк Пенс (республиканец). 
 
Забегая вперёд скажу, что оба кандидата в вице-президенты выглядели достойно и дебаты получились очень увлекательными и содержательными. 
 
Кейн и Пенс выступали гораздо ярче Джо Байдена и Пола Райана в 2012-м, и уж тем более -  Джо Байдена и Сары Пэйлин в 2008-м. 
 
Почти 23% интернет-зрителей отметили после трансляции, что предпочли бы видеть в качестве основных кандидатов в президенты именно Кейна и Пенса, а не Хиллари Клинтон и Дональда Трампа (у обоих рекордный антирейтинг среди независимых избирателей).
 
Сенатор Кейн выбрал блестящую тактику. Он детально изучил все предвыборные обещания Клинтон и ни разу за весь вечер не отклонился от программы бывшего госсекретаря. 
 
Кейн уважительно относился к Пенсу и вместе с тем беспощадно критиковал Трампа, вновь и вновь напоминая зрителям скандальные высказывания эксцентричного миллиардера. Дебаты гораздо логичнее было назвать «Кейн против Трампа», а не «Кейн против Пенса».
 
Что касается губернатора Индианы, то ему пришлось нелегко. 
 
С первых минут дебатов стало понятно, что Пенс и Трамп – совершенно разные люди. Если Пенс является весьма уважаемым в среде «чаёвников» консерватором-интеллектуалом, то Трамп – всего лишь глуповатый демагог, далёкий от республиканских ценностей. Поэтому потенциальному вице-президенту пришлось на протяжении полутора часов выступать адвокатом потенциального президента. 
 
Единственным слабым местом Пенса оказался именно Трамп, и Кейн постоянно бил в больную точку. Коронным высказыванием демократа стало следующее: 
 
«Я не могу поверить, что губернатор Пенс будет защищать оскорбительно-унизительную кампанию Трампа! Дональд назвал мексиканцев насильниками и преступниками, женщин – собаками и свиньями. Он уличил в профнепригодности федерального судью только за то, что его родители приехали из Мексики. Он сказал, что военнослужащий Джон Маккейн, побывавший в плену, не является героем. Он заявил, что афроамериканцы живут в аду, а президент Обама – не является гражданином США!». 
 
Лично мне показалось, что бедняге Пенсу стыдно за своего хамоватого и дремучего партнёра Трампа. Республиканец деликатно уходил от нападок Кейна и пытался честно отвечать  на каждый заданный модератором вопрос. Однако даже самые лучшие ответы Пенса в той или иной степени противоречили всем тем словесным помоям, которые успел вылить на публику рыжеволосый миллиардер. И Кейн с издёвкой на это указывал. 
 
Остановимся на трёх самых запоминающихся моментах. 
 
Первый – вопрос о налоговых декларациях, которые Трамп боится показать американцам. 
 
Как считают демократы, застройщик вообще не платил федеральные налоги в течение последних 18 лет, а большие долги перед IRS банкротил вместе с другими потерями (в одном только 1995 году Трамп «списал» $916 млн.). Кроме того, декларации могут продемонстрировать связи Трампа с российскими прокремлёвскими бизнесменами, а также легко развеять миф о невиданной щедрости его благотворительных организаций. 
 
Кейн несколько раз напомнил Пенсу, что Трамп является чистой воды лжецом, поскольку ещё в 2014 году обещал раскрыть налоговые декларации в случае вступления в предвыборную гонку.   
 
«Если Дональд Трамп хочет стать президентом, то он должен показать, что этого достоин, и раскрыть общественности свои декларации, - сказал Кейн. – Это будет логичным и благородным поступком. Все должны убедиться в его честности».
 
Пенс ушёл от ответа и начал рассказывать, как Трамп создавал рабочие места и тяжело работал на благо Америки. 
 
Аналогичным образом отвечают дети застройщика, когда журналисты спрашивают их о налоговых авантюрах отца. 
 
Второй запоминающийся момент – вопрос о стратегии в отношении России и президента Путина, который за последние три года аннексировал Крым, развязал войну в Украине, разбомбил мирные районы сирийского Алеппо, а теперь тянется к ядерному оружию. 
 
Пенс назвал Путина «мелким хулиганистым лидером России» и подчеркнул, что Соединённые Штаты во много раз сильнее. Кейн блестяще вмешался в разговор и подкорректировал своего оппонента: «Путин – это не лидер, Путин – это диктатор». 
Также сенатор от Вирджинии в очередной раз напомнил телезрителям, что Трамп обожает Путина и при каждом удобном случае его нахваливает. Трамповское семейство, напомним, активно вело бизнес в России и пользовалось услугами прокремлёвских пиарщиков. 
 
Упрямый застройщик не изменил своей позиции в отношении Кремля даже тогда, когда российские войска начали воевать против американцев в сирийском Алеппо, защищая преступный режим Башара Ассада. 
 
Третий эффектный момент – атака Кейна на непредсказуемый темперамент Трампа, который однажды заявил, что «большее количество стран должно получить ядерное оружие». 
 
«Рональд Рейган отлично описал ситуацию с распространением ядерного оружия ещё в 1980-х годах, - сказал Кейн. – По его словам, главной проблемой является то, что какой-нибудь дурак или маньяк может спровоцировать катастрофу. Возможно, Рейган имел в виду именно того парня, который с губернатором Пенсом планирует выиграть президентские выборы».
 
«Ой, да ладно, сенатор, - ответил уставший Майк Пенс. – У нас ещё есть вы с Хиллари Клинтон. Не нужно опускаться так низко в своих заявлениях».
 
Потенциальные вице-президенты также много говорили о создании рабочих мест, аутсорсинге, абортах, государственном долге и судьбе нелегалов, однако в этих направлениях они придерживались классических партийных позиций. Как показали телевизионные рейтинги, зрители «оживали» чаще всего в те моменты, когда речь заходила о Трампе и его дурацких высказываниях.  
 
Надо сказать, что в течение всего вечера Кейн часто перебивал Пенса, и это очень не понравилось ни демократам, ни республиканцам, ни модератору Элэйн Куиджано. Однако Пенсу надо отдать должное – он продемонстрировал железные нервы и поразительное умение держать удар (именно этих качеств не хватает Трампу). 
 
После дебатов общественность начала следить за Twitter-аккаунтами кандидатов в президенты. Трамп довольно предсказуемо написал: «Майк Пенс выиграл с большим отрывом! Мы все должны гордиться Майком!» (аналогичным образом он похвалил самого себя после первых дебатов с Клинтон). 
 
Хиллари была куда жёстче: «Майк Пенс разобщает общество. Он против женщин, против сексуальных меньшинств и рабочего класса. В защиту Пенса можно сказать только одно – ему не нужно защищать Дональда Трампа».
 
Республиканские и демократические СМИ в очередной раз показали кардинально противоположные результаты опросов общественного мнения. 
 
У первых с отрывом в 4%-7% победил Майк Пенс, у вторых с таким же отрывом – Тим Кейн. По мнению социологов университета  Quinnipiac, вице-президентские дебаты практически никак не сказались на рейтинге кандидатов в президенты. В общенациональном опросе Хиллари продолжает опережать Трампа на 5%.  
 
Напоследок стоит напомнить читателям «РБ», что следующие президентские дебаты состоятся на этой неделе (9 октября, воскресенье) в Сент-Луисе (Миссури). 
 
Вторые дебаты между кандидатами в президенты традиционно считаются самыми интересными, поскольку одну половину вопросов задают зрители в зале, а вторую половину вопросов генерируют модераторы на основе социальных сетей и опросов общественного мнения. 
 
Вероятность, что Трампу и Клинтон придётся отвечать на очень неудобные и даже провокационные вопросы - очень велика. 
 
Вадим Дымарский 

Комментарии (Всего: 93)

МногоУважаемому Эксперту и иже с ним Полиглотам: базарьте в,, Русском Базаре,, по РУССКИ пожалуйста! Не всем бо дано по аглицки ботать, дислексия замучила! Не путайте нас ,а наука вже вмозги нэ лизэ, так шо по русськи, будь ласка, по русськи!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
,,Если бы от выборов что то зависело, нам бы не разрешили в них участвовать!,. Марк Твен.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
...а также ко всем лево-ориентированным. Статья о том, как Washington Post уничтожала кандидатуру Берни Сандерса. При этом все знают, что я его органически не перевариваю
How the Washington Post killed Bernie Sanders’ candidacy
http://nypost.com/2016/10/12/how-the-washington-post-killed-bernie-sanders-candidacy/

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Не сомневаемся,он и себя и на себе всё покажет
Идем к светлому будущему - правильно
Туда, куда нам сказали.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Трамп еще себя покажет!!!

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Шумим господа, шумим, а вот что видим и что происходит:
Застройщик как истинный делец, даже в безнадеге демонстрирует удивительную хватку... в стремлении извлечь из всего пользу (хоть что-то, но "реализовать"). А продать, как известно, можно только по схеме (Т-Д-...). Но шансы его победы стремятся к нулю и их ... не продашь. Кому они нужны, нулевые-то? А где же товар?
Так вот он! Если снижающиеся шансы накачать неким содержанием, которое будет бесконечно расти (постоянно подкачиваться), то получится на выходе некий результат (предел... от произведения бесконечно малого на бесконечно большое) с конечной, но не малой..., стоимостью. Вот поэтому и идут угрозы сопернице и шантаж, а далее, возможно... и её мужу... и нынешней администрации и т.д. и т.п., и если увидим в будущем постоянное раздувание ... роста "пугающих" последствий его победы... в противовес сдувающимся шансам, то это так.
А надежда у него... в том - может... те "кому надо" и купят.
P.S. В то, что ишаки заговорят, кто поверит? Не верят, но... тут у кого-то и "мумия заговорила"... бывает. Должно, это и есть единственное утешение тем, кто не сможет увидеть говорящего ишака.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Уважаемый, а разве я отрицал, что, в частности CNN или Politico сообщило о победе Клинтон? Я лишь сказал, что у Drudge и Fox другая оценка. Может, потому, что это зависит от аудитории? Кто смотрит канал или веб сайт, тот и оставляют свои заборные надписи. Я также высказал сомнение, что нервозный человек выиграл, а уверенный в себе проиграл. Не верю ... своим глазам. Я уже полез на форумы yahoo, politico, washington post. Там ожесточенные споры о том, кто же выиграл дебаты на самом деле. Если бы победа была одназначна у какой-то стороны, спорил бы народ столь ожесточенно? Один комментатор, вообще, заявил, что спор бесполезен. Истинную оценку дадут выборы 8 ноября. Более того, кто-то вспоминал ситуации, что кто-то из кандидатов шел с отрывом после дебатов, а на выборах его прокатили. Именно поэтому я и не высказывался убежденно. Какой смысл? По-моему, все все уже давно решили, но продолжают разыгрывать цирк. Не думаете ли Вы, что спорить о результатах дебатов тоже самое, что гадать на кофейной гуще? Кстати, сегодня мне подбросили ссылку из израильского русскоязычного сайта о расследовании изнасилования 12-летней девочки Трампом. Оригинал был на independent.co.uk (British site). Статья была истеричная, суд состоится в декабре, а выборы в ноябре. Я полез на google. Оказалось, что истории более 6 месяцев и дама уже подавала в Калифорнии, но ее дело завернули, и она подала в Нью-Йорк. Пока майнстримовская пресса этим не интересуется, возможно, это не будет обсуждатьста на дебатах, т.к. слишком история темная. Но, как говорится, ложечки нашлись, а осадочек остался. Вот какие факторы могут оказаться решающими, а не дебаты на тему, кто кому сказал, что можно тискать за те или иные места.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
А это информация Юрию о том, кто выиграл вторые дебаты:
"Democratic presidential nominee Hilary Clinton won the second presidential debate, according to a Politico/Morning Consult poll released Tuesday.

The poll found 42 percent of voters said Clinton won Sunday night's debate, compared with just 28 percent who said Republican nominee Donald Trump was victorious.
Thirteen percent of Republicans also said Clinton won the debate.

More than 80 percent of voters, however, said the debate did nothing to change their minds.

A majority of voters also thought Sunday night's debate moderators did well. Six in 10 voters said CNN's Anderson Cooper and ABC's Martha Raddatz did a good or excellent job moderating.

And the poll found a majority of voters said Trump is racist and out of touch with average Americans. Another 60 percent of voters think the GOP nominee is sexist.

Sixty-three percent of voters, meanwhile, think Clinton is overly secretive and 55 percent think the Democratic nominee is corrupt.

The poll was conducted on Monday among 2,001 registered voters, including 1,757 likely voters. The margin of error is 3 percentage points.

Other polls conducted after the debate have also shown Clinton as the winner of the latest debate.

A CNN/ORC snap poll found Clinton came out victorious in the debate, 57 percent to 34 percent. A poll conducted by YouGov also gave Clinton a win, 47 percent to 42 percent".

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Юрий. Ничего не добавлял после прочтения вашего комментария.

Меткий, ничего сложного в коем пространном комментарии нет. Да, длинный список республиканских политиков, отказавшихся от поддержки Трампа. Информация с авторитетных веб-источников. А где по вашему брать такую информацию. Не с пальца же ее высасывать.

И моя реплика касательно аутсорсинга, подкрепленная цитатой из статьи на экономическую тему.
Юрий мой комментарий прочел, понял. Потому и написал, что на 80% со мной согласен.
Странно, что вы заблудились в трех соснах...

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *
Но проблем. Главное, разобрались. Так что перечитайте мой коммент, и тогда будет ясно, что к чему. Прошу прощения за взаимное недопонимание. Если еще ко мне вопросы есть, задавайте. Постарюсь, как всегда , ответить.

Редактировать комментарий

Ваше имя: Тема: Комментарий: *

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10