Зомбированные

В закрытом архиве фотокинодокументов ВПШ (Высшей партийной школы) при ЦК КПСС хранились уникальные документальные фильмы. Эти фильмы НИКОГДА и НИГДЕ не демонстрировались. На коробках с этими бобинами стоял гриф «Секретно» и «Совершенно секретно». Они служили своеобразным пособием для слушателей ВПШ и были, так сказать, «для внутреннего пользования».
На этих фильмах запечатлены кадры митингов протеста, демонстрации трудящихся, фрагменты съездов и Пленумов ЦК КПСС и ЦК партий союзных республик. Казалось бы, все мероприятия, увековеченные на этих пленках, были достаточно массовыми – от тысячи до нескольких десятков тысяч человек и, уж точно, легальными. На них выступали самые известные люди, лидеры партии, передовики производства, Герои войны и труда. Почему же тогда они были засекречены?
Да все по той же причине, по которой были засекречены аналогичные пленки с гораздо более поздних мероприятий -–уже после знаменитой горбачевской перестройки и после распада СССР. По той же самой причине, по которой засекречиваются аналогичные съемки с массовых, политически ориентированных мероприятий во всех развитых странах – от Америки до Китая.
Хватит, не буду больше интриговать читателя. На этих пленках запечатлена исключительно и только РЕАКЦИЯ ТОЛПЫ! Не «пышущие гневом» лица ораторов-обличителей или вдохновенных ораторов-призывателей, не отдельные выступления знатных и всенародно известных людей – артистов, писателей, спортсменов, политических функционеров и представителей «широкой общественности», а  ЛИЦА ЛЮДЕЙ ИЗ ТОЛПЫ.
Я сам видел и тщательно изучал многие из этих пленок. Страшное и поучительное зрелище, надо признать. Такого не сыграет ни один самый выдающийся актер. Это – невозможно сыграть. Это нужно чувствовать и переживать. На этих лицах из толпы (назовите их как угодно – участниками митинга, демонстрации, делегатами съезда) вся гамма чувств. От искреннего негодования до праведного гнева, от восторга до звериной ненависти.
Это – ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВО ТОЛПА!
Потом, в тиши просмотровых залов, мы, социопсихологи, политтехнологи и прочие специалисты по формированию «общественного мнения» и не менее общественного «самосознания», анализировали и сопоставляли видеоряд с аудиозаписью. Чтобы непосвященному читателю было понятней – звук и изображение.
Чтобы стало совсем понятно то, что произносится с трибуны, и реакция толпы на те или иные слова и выражения ораторов. На основании этого анализа – сопоставления фрагментов речи выступавшего с реакцией толпы – составлялись тексты последующих выступлений, отрабатывались жесты, определялось оптимальное время для «многозначительных» пауз и т.п.
27 и 29 августа 2008 года я, как и десятки миллионов американцев, смотрел и слушал выступления ораторов на съезде Демократической партии США. Смотрел, слушал и восхищался!
Нет, не тем, ЧТО конкретно говорили ораторы. Их спокойно можно было бы и не слушать. Очередной набор лозунгов, призывов и обличений. Все, о чем говорили они, давным-давно известно, пережевано и никакого интереса не представляет. Как и сам съезд.
Все - от пуэрто-риканского пацана-нелегала, подстригающего газоны, до самого Барака Обамы и его свежеиспеченного напарника Джо Байдена - прекрасно знали, что съезд утвердит кандидатуру Обамы, и то, что Хиллари и Билл Клинтоны призовут 18 миллионов своих избирателей изменить своему мнению и переметнуться в стан победителя. Все зрители и участники знали о хэппи-энде. Никакой интриги и никаких «острых дебатов».
Там чем же я восхищаюсь?
Прежде всего – самим Биллом Клинтоном и Бараком Обамой! Их умением держаться и произносить избитые лозунги с таким же выражением лица, с каким, наверное, Архимед когда-то вскричал «Эврика!». Их непревзойденной уверенностью в себе! В том, что объяви Билл Клинтон в контексте своего триумфального выступления, что не Земля вращается вокруг Солнца, а наоборот, то и этой «истине» зал бы аплодировал с той же фанатичной исступленностью, которой был встречен экс-президент на трибуне съезда.
Как он потрясающе и в самых нужных местах расплывался своей обворожительной улыбкой и как сурово бронзовело его лицо, когда обличал нынешнюю администрацию. Впрочем, Билл Клинтон мог бы так и не стараться. Толпа, т.е. делегаты съезда, встречала одинаковыми овациями, переходящими в истерически-восторженный визг как его слова о необходимости поднятия престижа «американской мечты», так и о дефиците нынешнего бюджета. ТОЛПА УПИВАЛАСЬ КЛИНТОНОМ и ОБАМОЙ, А НЕ ТЕМ, ЧТО ОНИ ГОВОРЯТ.
Еще больше я восхищался поведением супруги Барака Обамы – Мишель! Очаровательная женщина, которая, поверьте моей интуиции, будет играть неизмеримо большую роль в политике и иметь большее влияние на мужа, чем Хиллари Клинтон. Разумеется, если Америка дойдет до того, что изберет Обаму президентом.
В отличие от толпы Мишель ловила каждое слово всех выступавших и весьма вежливо похлопывала изящными и ухоженными руками. Слова Мишель Обамы по поводу того, что восторженные сторонники формируют вокруг ее супруга ореол сверхчеловека, - верх многозначительной политкорректности в полном смысле этого слова.
“Люди считают, что роль супруги в нашей семье должна заключаться лишь в преклонении перед своим мужем. Но я придерживаюсь более реалистичной модели семейных взаимоотношений”, - утверждает миссис Обама.  Не думаю, что сам Обама способен на столь изысканное выражение своей позиции.
Повторяю без малейшего намека на иронию - съезд был великолепен! Тщательно срежиссированные и грамотно постановочно оформленные выступления Билла Клинтона, женщины-пилота вертолета, потерявшей в Ираке обе ноги, контр-адмирала ВМФ США - республиканца, перебежавшего к демократам, солдатских жен, рассказывавших о том, как сенатор Обама внимателен к ветеранам. Но больше всего я восхищен профессионализмом своих коллег-социопсихологов, блестящих знатоков психологии толпы. Точно знающих, как и какими методами довести толпу до состояния бездумного экстаза.
Уважаемые читатели!
Теперь, когда я отдал дань восхищения организаторам съезда и выступавшим, разрешите мне «сесть на своего любимого конька» и поговорить о зомбированной толпе, о присутствующих на съезде «простых американцах».
И О НАС С ВАМИ - о тех, кто сидел у своих телевизоров и являлся косвенным участником восторженной вакханалии под названием съезд Демократической партии. Потому что все мы в той или иной степени были составной частью толпы, присутствующей непосредственно в стенах зала.
Позвольте маленькое отступление.
...Дело в том, что у меня есть один знакомый. Умный, высокообразованный и достаточно скептично настроенный ко всем «ура-мероприятиям» мужик. Прекрасно понимающий подоплеку всех этих публично-массовых акций. Так вот, ДАЖЕ ОН признался мне в том, что, когда смотрел по телевизору это демократическое съезд-шоу, поддался общему настрою. Что еще чуть-чуть, и он тоже стал бы вопить «Обама-Обама!» и размахивать салфеткой, лежащей на журнальном столике. Благо американского флажка, которым предусмотрительно были снабжены все участники телезрелища, у него не было. Повторяю, что это реакция не восторженной юной американки-демократки, искренне уверенной, что земля стоит не на трех китах, а на демократичном осле. Это – реакция взрослого и хорошо знающего жизнь мужчины!)
При всем безграничном уважении к читателям «Русского базара» сомневаюсь, что среди них доминируют специалисты-социопсихологи. Поэтому позволю себе злоупотребить вашим, уважаемые читатели, терпением и вмести с вами совершить экскурс в чрезвычайно важный раздел психологии, который называется «ПСИХОЛОГИЯ ТОЛПЫ».

Итак, одним из определений состояния толпы является «экстатическая толпа».
«Представляет собой крайнюю форму экспрессивной толпы. Характеризуется состоянием общего экстаза на основе взаимного нарастающего заражения (массовые религиозные ритуалы, рок-концерты, политические акции и т.п.). Образуется на основе интереса к какому-либо заранее объявленному массовому развлечению, зрелищу или по иному социально значимому конкретному поводу».
Социопсихология.  «Психология толпы»

Согласитесь, что съезд партии соответствует всем этим условиям – и массовость, и социальная значимость, и предварительная информация – все имеет место.
Толпа на таких мероприятиях «...характеризуется нарастающим взаимонаправленным эмоциональным заражением...
Начинается циркулярная реакция, побуждающая собравшихся проявлять схожие эмоции и удовлетворять новые эмоциональные потребности через психическое взаимодействие».
Социопсихология.  «Психология толпы»

Фрейд, которого трудно назвать дилетантом в психологии, рассматривал толпу как человеческую массу, находящуюся под гипнозом. Самое опасное и самое существенное в психологии толпы — это ее восприимчивость к внушению.
Ярчайшим примером может служить мой знакомый, о котором я вам уже рассказал. Представляете, ЧТО происходило в самом зале съезда, если это «эмоциональное заражение» коснулось трезвомыслящего человека, сидящего у телевизора?!

«В толпе имеет место такое социально-психологическое явление, как эмоциональный резонанс. Люди, участвующие в эксцессе, не просто соседствуют друг с другом, а заражают окружающих и сами заражаются от них».
Социопсихология.  «Психология толпы»

Но вот на трибуне появляется Билл Клинтон (или Барак Обама). Известный ранее и тщательно проимеджированный образ героя-защитника, борца с несправедливостью. Обещающего всенародное счастье и скоропостижное осуществление «американской мечты».
Что происходит с толпой?

«Появление нового общего объекта внимания, на котором фокусируются импульсы, чувства и воображение людей. Если первоначально общий объект интереса составляло возбуждающее событие, собравшее вокруг себя людей (в данном случае съезд партии), то на этом этапе новым объектом внимания становится образ...
Этот образ — результат творчества самих участников. Он разделяется всеми, дает индивидам общую ориентацию и выступает в качестве объекта совместного поведения. Возникновение такого воображаемого объекта становится фактором, сплачивающим толпу в единое целое».
Социопсихология.  «Психология толпы»

Вспомните нескончаемые до неприличия овации, сопровождающиеся отчетливо слышимым истерическим визгом. А если этот образ еще и обаятелен, внешне приятен и овеян некими полутайнами, полулегендами и втайне одобряемыми обществом скандалами? Что тогда?
«...Один из важных факторов, определяющих влияние лидера на толпу, — это его обаяние. Обаяние — вид господства какой-нибудь идеи или личности над УМОМ индивида - члена толпы».
Социопсихология.  «Психология толпы»

Опять-таки согласитесь, уважаемые читатели, что и Биллу, и Обаме в обаянии не откажешь. Как и в красноречии. А что касается умения пользоваться этими врожденными качествами, то для этого существуют определенные механизмы. Не сомневаюсь, что личные политтехнологи и специалисты НЛП (Нейро-лингвистическое программирование) не напрасно едят свой хлеб с маслом и черной икрой.

«...Механизмами массового поведения может воспользоваться политик с любыми взглядами и любого морального уровня. В таких случаях толпа становится игрушкой в руках лидера. Обычно люди, жаждущие вести за собой толпу, интуитивно владеют приемами воздействия на нее. Они знают: чтобы убедить толпу, надо сначала понять, какие чувства ее воодушевляют, притвориться, что разделяешь их, а затем вызвать в воображении толпы прельщающие ее образы. Толпе надо всегда предъявлять какие-либо идеи в цельных образах, не указывая на их происхождение.
Оратор, желающий увлечь толпу, должен преувеличивать, утверждать, повторять и никогда не пробовать доказывать что-нибудь рассуждениями — вот способы аргументации для толпы».
Социопсихология.  «Психология толпы»

Если кто-то из вас записал речь Клинтона на съезде, то, перечитав ее, вы увидите, что это набор многократно повторяющихся в разных склонениях лозунгов и призывов.

«...Утверждение тогда лишь воздействует на толпу, когда оно многократно повторяется: в таком случае идея внедряется в умы так прочно, что в конце концов воспринимается как доказанная истина, а затем и врезается в самые глубокие области бессознательного. Этот прием вполне успешно применяется лидерами или вожаками толпы».
Социопсихология.  «Психология толпы»

Клинтон на съезде и Обама во всех своих выступлениях перед массами прекрасно пользуются этими психологическими «слабостями» толпы.
Все приведенные «доказательства» провальной политики Буша, приведенные Клинтоном и Обамой на съезде, давно и хорошо всем известны. Все обещания – только обещания, без малейшей попытки объяснения путей реализации этих обещаний. Обама хорош потому, что хорош!
«Учение Ленина бессмертно, потому что - верно!» А почему верно? Потому что - бессмертно! Никаких рассуждений и тем более объяснений. Толпа этого органически не приемлет.

«...Толпа не рассуждает и не обдумывает. Она принимает или отбрасывает идеи целиком. Она не переносит ни споров, ни противоречий... Толпа способна воспринимать лишь те идеи, которые упрощены до предела».
Социопсихология.  «Психология толпы»

Законы воздействия на толпу едины в любой стране. Хоть в России, хоть в Америке. Слова могут и должны меняться, как цифровые значения в формуле. При этом сама формула остается неизменной.
Вспомните реакцию зала, когда Билл Клинтон, перечисляя вред, нанесенный республиканцами (?!), упомянул ураган Катрина. Возмущенный, угрожающий гул...
Понятно, что действия администрации во время той катастрофы бездарны, на уровне преступления. Но то, что дамба не выдержит, было известно еще во времена президентства Клинтона. А то, что сам ураган – стихийное бедствие и вызван природными явлениями, а не камланием злокозненных республиканцев, понятно даже выпускнику Линкольн-скул.
Но у толпы другие ассоциации.
«...Толпа мыслит образами, и вызванный в ее воображении образ, в свою очередь, вызывает другие, не имеющие никакой логической связи с первым. Толпа не отделяет субъективное от объективного...»
Социопсихология.  «Психология толпы»

Возникновение урагана – объективный фактор, вызванный природными явлениями. Плохая организация ликвидации последствий – субъективный фактор, следствие нерасторопности и идиотизма чиновников. «Сознание толпы» объединяет оба фактора в единую «логическую цепочку»: ураган – последствия – республиканцы. Что получается в итоге? Получается, что республиканцы виноваты в возникновении урагана и гибели людей. Реалии и правда толпе не нужны.

«...Толпа никогда не стремится к правде. Она отворачивается от очевидности, которая не нравится ей, и предпочитает поклоняться заблуждениям и иллюзиям, если только они отвечают ее настрою».
Социопсихология.  «Психология толпы»

Произнеся слово «Катрина», Клинтон грамотно сыграл на этом качестве съездовской толпы. Если этот ход придумал он сам, то, как говорится, «алаверды» Клинтону! Если же, что, скорее всего, это находка его политтехнологов и спичрайтеров, то им явно причитается премия!
Для вящей объективности следует признать, что выступление Обамы на съезде было более конкретизировано, чем выступление Клинтона.
Обама грамотно и в должной по значимости последовательности затронул «болевые» точки Америки. И в определении этих точек с ним трудно не согласиться. Каждый из присутствующих в зале, каждый, как и я сам, уставившийся в экран телевизора, находил в его словах что-то особенно близкое, отвечающее собственным взглядам. Мне было приятно услышать обещание «нанять армию новых педагогов и резко поднять зарплату учителям». Браво! Готов поддерживать и аплодировать!
Барак Обама пообещал своим избирателям закончить войну в Ираке и победить талибов в Афганистане. А в качестве главнокомандующего «никогда не станет колебаться при защите страны».
«...В качестве президента я поставлю ясную цель: через 10 лет мы покончим с нашей зависимостью от нефти с Ближнего Востока!»
Ну кто же возражает? Как он этого добьется? Вспомните, что толпа не воспринимает никакой конкретики.
Если обобщить все выступления лидеров Демократической партии, то они целиком и полностью укладываются в неоспоримую истину – «лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным!»
Причем «бедными и больными» мы все стали из-за республиканцев, а «богатыми и здоровыми», может быть, станем исключительно в результате прихода Обамы в Белый дом.
Кто виноват во всем плохом? Сами понимаете...
И Обама припоминает республиканцам все или почти все - экономический спад, иракское вторжение, даже непойманного Осаму...
“Внешняя политика Буша и Маккейна разрушила систему ценностей, которые на протяжении поколений выстраивали американцы... Но мы восстановим все!»
Первый, видимый и понятный ВСЕМ уровень подтекста выступления – ВО ВСЕМ ВИНОВАТЫ ПЛОХИЕ РЕСПУБЛИКАНЦЫ! Второй, подсознательный, внушаемый подтекст – лучше всем нам станет только с приходом ХОРОШИХ ДЕМОКРАТОВ! Классика!
«У толпы отсутствует критическое отношение к себе и присутствует «нарциссизм» — «мы» безупречны, во всем виноваты «они». «Они» отливаются в образ врага».
Социопсихология.  «Психология толпы»

И Обама тщательно оттачивает этот «вражеский для всей Америки образ», вонзая его в подсознание толпы:
«Политика Буша и Маккейна направлена на уничтожение того, что предыдущие поколения американцев достигли. А мы вернем Америке силу и мощь и воссоздадим еe богатое наследие!»
И это – очень грамотный ход! Потому что, выступая перед массами, перед толпой, политик должен призывать не к разуму – у толпы нет разума, а исключительно к чувствам и эмоциям.

«...В своей вечной борьбе против разума чувство никогда не было побеждено!»
Социопсихология.  «Психология толпы»

Что же получается, уважаемые читатели? Неужели из десятков тысяч собравшихся и десятков миллионов слушавших, вне сомнения умных и принципиальных людей, не возникло никаких сомнений по поводу происходящего? В реальной жизни, уверен, это трезвые и рассудительные люди.
Так это – в РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ!
А в толпе все меняется...

«...Каковы бы ни были индивиды, составляющие ее, их образ жизни, занятия, характеры, ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы у них образовался род коллективной души, заставляющей их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем чувствовал, думал и действовал каждый из них в отдельности».
Социопсихология.  «Психология толпы»

Этот закон психологии толпы прекрасно известен социопсихологам. Как и все, что необходимо попутно декорировать для получения еще большего эффекта.
Перекрытые мосты, парализовавшие город, армия спецслужб, вертолеты над стадионом, как и четыре долгих дня выступлений элиты Демократической партии, театрально нагнетают обстановку съезда перед развязкой. По законам жанра Барак Обама должен принять президентскую номинацию и выступить с принципиальной, если не главной речью в его политической карьере...
Что успешно и произошло.