Несерьезное оружие серьезной войны

Не вижу в возражениях ни одного пункта, который можно было бы принимать всерьёз. Особенно смехотворны заявления некоторых "знатоков", что социальная справедливость заключается в равных налогах.----------------------Приведу некоторые рассуждения Нобелевского лауреата по экономике Джозефа Стиглица о нынешней ситуации с налогами. Он подчеркивает, что государство не руководит бизнесами, его функции заключаются в регулировании - фундаментальных исследований, образования, современных технологий и инфраструктуры. ( Я в своём предыдущем посте коснулась именно инфраструктуры, т.к.это касается всех, или почти всех). Далее Стиглиц пишет: значительная часть денег, накапливаемая богачами, - это то, что экономисты называют РЕНТОМ, который возникает не из-за увеличения экономического пирога, а из-за ПРИСВОЕНИЯ БОЛЬШЕЙ ДОЛИ СУЩЕСТВУЮЩЕГО.------------------Мне непонятно, как можно говорить, что человек, который ничего не произвёл, вложил деньги в ценные бумаги, а потом огромный навар положил на свой счет в офшоре, должен платить такие же налоги, как тот, который произвёл материальные блага. Мы все, богатые и бедные, пользуемся этими материальными благами, поэтому, по справедливости, для этого производителя процент налоговый должен быть меньше, чем у простого спекулянта. И я в данном случае говорю не только о Ромни. "Система, облагающая спекуляцию таким же (или даже меньшим) налогом, чем упорный труд, искажает экономику." Д.Стиглиц) -------------------------Можно продолжить: эта система искажает не только экономику, она искажает сознание, и, как здесь упоминалось, менталитет. Бытие определяет сознание, не из-за менталитета у нас грязные улицы, а наоборот. Те налоговые деньги, которые должны были пойти на инфраструктуру, присвоены спекулянтами, а в грязном городе и менталитет не может быть иным. Если человек видит, например,что возле станции метро нет урны, а кругом грязь, то он не пойдет искать, куда выбросить свой мусор: он посчитает, что это нормально, когда грязь.-------------------------Что касается Германии, то там не латиносы, там турки. И турки чинно ходят по городу, с женами и детьми. Некоторые тоже постреливают, устраивают демонстрации, но в основном там есть работа для всех. Работают инженерами наши эмигранты, для них есть работа. Пока ещё не вывели всё производство в Польшу или Румынию, хотя они намного ближе к Германии, чем Китай к Америке.-----------------------------Мы должны понять, что у нас искаженная экономика.Экономика не может быть республиканской или демократической, но и те и другие должны не подменять понятия, а пытаться следовать экономическим законам, не отделываться призывами. У Ромни я вижу только призывы, которые стыдливо прикрывают его незнание и непонимание реальности.

Gullen прав, и его доводы вряд ли кто-то сможет опровергнуть. В продолжение комментариев Рины и Дмитрия могу добавить, что если бы взымаемые налоги шли в первую, если не в исключительную очередь, на развитие инфраструктуры района, где налогоплательщик живет, то никто бы не возражал платить эти самые налоги.

Возвращаясь к теме. Культ личности Обамы не знает границ. Недавно на сайте Обамы надругались над американским флагом, переделав его под "обамовский флаг". В частности, из американского флага были удалены звезды, а вместо них воткнули "герб" Обамы. Похоже что обамовские пропагандисты почерпнули опыт у своих коллег эпохи культа личности Гитлера или Сталина. https://store.barackobama.com/obama-2012-store-essentials/obama-2012-store-new-products/our-stripes-flag-print.html

Оставайся Дима при своем мнении. Ну а развеять твою уверенность мог бы Модератор сайта, определить с какого компьютера поступает комментарий не сложно. Впрочем, меня это мало волнует.
Cullen, извиняюсь, что не смог пока ответить на ваш вопрос. Увы, но много работы. Коротко ответить не получится, а на пространный ответ нет времени. Может быть завтра смогу ответить, хотя и в субботу приходится работать.

Ну, да я пишу комментарий с позиции либерала, а затем сам же разоблачаю его как демагогический (Виктор). После этого, уже в лице Рона я начинаю отвечать себе же и себе-же №2.))))))))))))))
Успокойся Эксперт, ты не Виктор. Мой коммент был адресован Виктору. Но то что ты и ВаняРон это одно и тоже лицо в этом нет никаких сомнений. Во первых ты обижался когда быдловатому "Ване" отвечали его же монетой. Во вторых, что ты, что твой ондноклеточный двойник "ВаняРон" с разницей в несколько месяцев во времени, приводили один и тот же идиотский аргумент касательно последствий Обамакейра. Сначала "Ваня" заявил что нехватки медперсонала в Америке не существует так как полно медоффисов на Брайтоне, затем несколько месяцев спустя, ты ляпнул тоже самое. Даже в комментах тебе, "Рон" изпользовал ту же фамильярную форму моего имени какую изпользуешь ты. Сам коммент "Рона" есть всего лишь твое истинное мнение в отношении консервативных республиканцев которое ты "аутсорсаешь" быдловатому "Рону".

Комментарий Рона удален. Причина: "троллинг" (намеренное изменение курса дискуссии в постороннем направлении)

Рина, если граждане имеют одинаковый голос на выборах, то они должны иметь такой же одинаковый процент налогообложения. Это и есть социальная справедливость. Что касается гнетущего вида Нью Йорка и других крупных городов США, то скажите за это спасибо вашим демократам которые имеют монополию в горсовете и во всех других выборных постах города. Именно благодаря их политике "социальной справедливости" бомжам позволенно гадить в парках и сабвеях, а деньги предназначенные на благоустройство общественных мест разворовываются между профсоюзами и коррумпированными политиками. Что касается благоустроенности Германии, то как вам уже заметили, дело там не в соц-политики, а в другом менталитете ее граждан. В немецких городах нет той армии черных и латинос которые имеют привычку сорить на улицах или потреблять миллиарды долларов налогов в виде велфера которые могут быть потраченны на благоустройство городов (хотя безконтрольная миграция из стран третьего мира скоро сделает города Германии похожими на города США).

Уважаемая Рина, увы, но Вы подменяете понятия. Во-первых. Какае же это социальная справедливость, когда Вы считаете, что с "богатых" нужно брать бОльшие налоги, чтобы на них создавалась инфраструктура для всех тех, кто не имеет в личном пользовании таких комфортных мест, которые отчуждены от коллективного использования". ----Это, к сожалению, мнимая справедливость. По какому такому праву, Вы хотите забрать заработанные деньги состоявшегося человека? Так если вы настолько сильно выступаете за социальный прогрес - выйдите на улицу и отдайте свои честно заработанные $20 первому попавшемуся (вполне возможно, что этот первый попавшийся считает, что он заслуживает эти $20 больше чем Вы).--------------------------------------------Во-вторых. Вы говорите, что "... республиканец, придя к власти, сразу зарубит социальные программы, то я думаю о том, что его совершенно не заботит будущее страны, что он своими руками делит её на две неравные части, для одной - комфортные и немноголюдные курорты, виллы с парками и частными пляжами, красота и благолепие, для другой - замызганная, многолюдная, неудобная "среда обитания". -------------------------------Неужели Вы считаете, что будущее страны зависит от социальных проворованных программ с нефункционируемой системой. Будущее страны зависит от здоровой экономики и здоровой ментальности ее жителей. Здоровая экономика - это свободная экономика без государсвенного вмешательства (что и было в этой стране до середины 20 века). Как экономика может быть здоровой, когда гос-во душит! бизнесы и выкачивает из них все больше и больше средтсв на поддержание социальных программ? Соц. программы в сегодняшнем маштабе делает экономику дисфункциональной.------------------------------------------В-третьих, сравнивать капитализм в США и капитализм в Германии, это как сравнивать менталитет китайца и русского. У этих стран совершенно разная история, разделенная океаном. То, что работает в Германии никогда не будет работать в США, потому что эта страна создавалась и задумывалась по-другому, по- особому. И очень обидно наблюдать за тем, как это все рушится.

Да, а по поводу темы статьи - мне кажется, совершенно неважно для нормального человека, пригласили ли его на выборы. Ведь он понимает, что это просто пропагандистская уловка, что сам кандидат понятия не имеет, кому его штаб послал эти пригласительные.-------------Не знаю, имеет ли смысл даже писать статью на такую тему.

Республиканцы на всех углах пугают, что главный лозунг демократов - забрать у богатых и раздать бедным. И в этом - главная страшилка для богатых республиканцев. Но на самом деле так примитивно не мыслит никто, в т.ч. самые бедные из бедных.-----------------Что такое социальная справедливость? Я попытаюсь обойтись без цифр, т.к.цифры - вещь лукавая, любые цифры могут быть подогнаны под любую теорию, особенно мне нравятся комментарии наших статистиков по разным поводам: такие-то различия находятся в пределах статистической погрешности.--------------------Вы, Виктор, Дмитрий бываете в метро? Вы вообще обращаете внимание на его затрапезный вид, хоть внутри, хоть снаружи? А эти огромные тяжелые допотопные металлоконструкции на станциях метро, которые ухудшают вид и так не очень привлекательных улиц! Я, например, после московского метро просто испытываю стыд за нью-йоркцев, которым приходится пользоваться этим "произведением дизайна и передовой техники". Я понимаю, что его перестроить невозможно, но хоть покрасить эти потолки на центральных станциях? И это в т.н. столице мира!------------- Ходишь по Бруклину - унылые ряды домов, скверы, где можно посидеть обычному человеку, начисто отсутствуют. Чуть дальше от большой улицы - грязь и мусор, уборщики не предусмотрены. Но в моем районе хотя бы мирно соседствуют богатые дома и не очень, разница только в том, на каких машинах жители выезжают из своих гаражей. И если налоги у них одинаковые, то это справедливо, независимо от того, насколько они бедны или богаты, они пользуются одной и той же инфраструктурой.-----------------------А вот должны ли быть одинаковыми налоги, скажем, у семьи, которая имеет миллионные доходы, но имеет поместье в один гектар, и у семьи с такими же доходами, но с рощей, лугом и рекой, которые находятся на её территории и к которым доступ другим людям запрещён? -----------------Я хочу сказать, что с "богатых" нужно брать бОльшие налоги, чтобы на них создавалась инфраструктура для всех тех, кто не имеет в личном пользовании таких комфортных мест, которые отчуждены от коллективного использования.------------------Теперь о капитализме с человеческим лицом. Это Германия. Там налоги на "богатых" совсем немаленькие. Но никто оттуда не бежит, т.к. жизнь устроена очень комфортно и рационально. Для всех. Парки, небольшие скверики на каждом шагу, транспорт точный, комфортный. А чистота такая, причем везде, что с тротуара можно есть. Если в окрестностях города есть река или озеро, то побережье благоустроено, кафешки и магазинчики с сувенирами - вдоль всего берега, всюду места для отдыха.------------------------Я уже не говорю о том, что там образование бесплатное, но там промышленность имеет своих хороших специалистов, свои Вузы выпускают. Там медицина прекрасная, и никогда не слышала, чтобы там так воровали. Вот что, по-моему, такое социальная справедливость.--------------- Если у тебя поле для гольфа, на котором тусуется десяток твоих приятелей, то за то, что ты не видишь неприятные тебе лица в непритязательной одежде и с грубыми манерами - плати налог, и твои деньги пойдут на игровые площадки, на небольшие дворики возле детского сада или школы. Я часто прохожу мимо школы для девочек, у школы вообще нет двора, иногда в холодную погоду девочки сидят на бетонных парапетах, а играют в мяч на проезжей части. ------------------------ И когда мне говорят, что республиканец, придя к власти, сразу зарубит социальные программы, то я думаю о том, что его совершенно не заботит будущее страны, что он своими руками делит её на две неравные части, для одной - комфортные и немноголюдные курорты, виллы с парками и частными пляжами, красота и благолепие, для другой - замызганная, многолюдная, неудобная "среда обитания".