Сомнительные выводы экспертизы

Доктор Мэри Кейс, главный патологоанатом округа Сент-Луис, где находится приобретший в последнее время печальную известность город Фергюсон, выразила опасения по поводу того, что один из членов команды патологоанатомов, приглашенных семьей Браун, предает гласности сомнительные результаты экспертизы.

Напомним, именно Кейс первой проводила вскрытие (его результаты еще не представлены) погибшего 9 августа 18-летнего афроамериканца Майкла Брауна. Однако семья подростка выразила недоверие местным специалистам, и пригласила для проведения независимой экспертизы известного нью-йоркского патологоанатома доктора Майкла Бейдена, вместе с которым в экспертизе участвовал ассистент из Канзаса Шон Парселс .

Предварительные результаты своих выводов Бейден огласил на пресс-конференции. По характеру пулевых ранений Бейден установил, что выстрелы проводились с фронтальной стороны потерпевшего с расстояния в несколько шагов. Правда, это не помешало адвокату семьи Браун и одному из свидетелей утверждать, что полицейский Даррен Уилсон стрелял Брауну в спину.

Однако после этой пресс-конференции с заявлением выступил ассистент Парселс, который утверждал, что траектория пули последнего выстрела доказывает, что Браун не нападал на полицейского. «Пуля вошла в затылочную часть головы и вышла в лицевой, - заявил Парселс, - что заставляет сделать вывод, что Браун находился на коленях, то есть, сдавался».

Такое заключение полностью соответствует версии семьи Браун, которая утверждают, что полицейский «расстрелял» их безоружного сына. Но эти выводы противоречат показаниям десятка свидетелей, подтверждающих, что Браун нападал на полицейского, а тот стрелял в целях самообороны.

«Я считаю, что выводы, сделанные Парселсом, безответственны, - заявила Кейс, - в особенности, когда это выдается, как результат исследования. Окончательные выводы сам сам доктор Бейден, которого все уважают, еще не сделал».

Кейс также заявила, что она, как и большинство ее коллег, были удивлены, что человек с такой репутацией, - а Парсел, у которого нет медицинского образования и лицензии патологоанатома,  неоднократно выдавал себя за специалиста, - с такой уверенностью оглашает результаты экспертизы.

«Он - простой ассистент, который постоянно преувеличивает свою значимость, - говорит Кейс. – Возможно, он выполняет заказ своего нанимателя, но результаты экспертизы - это важный момент, который позволяет следствию установить виновника и предъявить обвинения. А неверная информация, может привести к неверным выводам».