Реформа велфэра - это политика!

Только осенью нынешнего года Конгресс приступит к обсуждению второго этапа вэлферной реформы, начало которой было положено в августе 1996 года. Однако страсти на Капитолийском холме кипят уже сегодня, так как законодатели активно обсуждают план реформы, предложенный президентом Бушем. И надо сказать, что многие с ним явно не согласны. С резкой критикой новой инициативы выступила Национальная ассоциация губернаторов, поддержанная Национальной конференцией штатных легислатур. [!]

С вэлфером у Буша всегда не получалось...

В свою первую губернаторскую каденцию Буш предложил полностью изъять управление вэлферными делами из ведения государственных чиновников, поручив заботу о малоимущих частным фирмам. Идея не пришлась по вкусу его предшественнику на президентском мостике Биллу Клинтону, который довольно легко ее похоронил. И, честно говоря, правильно поступил. На чиновника, если он совершает ошибки, еще можно хоть как-то повлиять, куда сложнее углядеть за менеджерами корпорации, заключившей контракт с местной властью. Менеджеры, как показывает практика, нередко смотрят в рот губернаторам или мэрам, заботясь в первую очередь о том, как бы не потерять выгодный контракт. Помощь нуждающимся, поиск для них постоянного места работы, обучение людей нужной рынку труда профессии отходят на второй, а то и на третий план. Неудивительно, что процент «отработчиков» пособия при переводе системы на частные рельсы неуклонно увеличивался, только вот с постоянным трудоустройством «вэлферщиков» дела у частников обстояли неважно. Но это-то их и не особенно смущало, так как эксперимент проводили в основном те губернаторы и мэры, которые не скрывали, что хотели бы «уничтожить вэлфер как явление».
На исходе своей второй губернаторской каденции Буш, вступив с борьбу за Белый дом, предложил новый вариант: передать управление вэлфером в руки религиозных организаций, благотворительных фондов и местных общественных организаций (faith-based organizations). На первый взгляд, интересная идея. Вот только одна беда: вышеуказанные организации не располагали и не располагают необходимыми для управления сложным вэлферным хозяйством кадрами. На этот момент и указал Клинтон техасскому реформатору.
Став президентом, Джордж Буш создает при Белом доме новое министерство - White House Office of Faith-Based and Community Initiatives, во главе которого ставит известного в научных кругах Джона Дилулио. Этому ведомству и предназначалось провести реформу, задуманную президентом. Да вновь осечка. На момент обсуждения данной инициативы в прессе появились материалы (случайно или нет - судить не берусь), связанные с деятельностью организации, на примере которой Буш хотел продемонстрировать практическую ценность своего предложения. Я имею в виду, конечно, National Center for Neighborhood Enterprise (NCNE), во главе которой стоял ее многолетний президент и основатель Роберт Вуд. Последний, живописуя свои обещания реформировать вэлфер ссылками на Святое писание, заявлял, что именно общественники и служители культа эффективно помогут беднякам стать на путь праведный. Говорить легко, особенно тогда, когда впереди маячат немалые государственные субсидии. NCNE их получил. Однако проверка IRS вскоре показала, что деньгами этими организация мистера Вуда распоряжалась, мягко говоря, не очень эффективно. И все потому, что не располагала в достаточном количестве грамотными, опытными кадрами.
Это была вторая неудача Буша на стезе вэлферного реформирования. В феврале нынешнего года он, как известно, предпринимает свою третью (уверен, что не последнюю) попытку реформы вэлфера. В ее основе, напомню, лежит идея более массового охвата отработками получателей вэлферного пособия - до 70 процентов, и предстоит им «приобретать трудовой опыт» не 30, как прежде, а 40 часов.
В конце марта увидело свет исследование, которое провели эксперты Национальной ассоциации губернаторов, собрав данные по 38 штатам и федеральному округу Колумбия. Вывод экспертов - предложение президента серьезно осложнит положение на местах, заставит губернаторов использовать деньги не на реальную помощь малоимущим, а на создание т.н. «рабочих мест», которые станут на самом деле лишь новой, расширенной формой отработок. Шансов на постоянное трудоустройство «вэлферщики» как не имели, так и не будут иметь. «Эта мера не имеет ничего общего с продуманной социальной политикой, - заявил Говард Дин, выступая недавно в сенатском финансовом комитете. Предложение Белого дома - сплошное политиканство. Мое мнение - это не только точка зрения губернатора-демократа, его разделяют и поддерживают большинство моих коллег республиканцев».
Здесь нужно обратить внимание и на такой пикантный момент. По данным Бюро рабочей статистики, сегодня рабочие и служащие частных предприятий в среднем имеют 34-35-часовую рабочую неделю, их менеджеры трудятся от 40 до 42 часов. «Вэлферщикам» же, по плану Буша, придется работать на 5-6 часов больше, чем кадровым рабочим и служащим частных предприятий. То есть столько, сколько менеджерам. «Мне не совсем понятно, - заметил Дин, выступая в Сенате, - почему мать-одиночка, получающая вэлфер, должна иметь более длинную рабочую неделю, чем персонал частных фирм? И это при том, что Белый дом не намерен увеличивать субсидии на программы ухода и присмотра за детьми!»
Реакция советников президента? «Из 40 часов отработок собственно работать «вэлферщики» будут 24 часа, остальное время отведено на учебу, помощь местной общине», - заявил один из высших чинов Министерства здравоохранения и социального обеспечения Вейд Хорн. Звучит вроде убедительно, а на деле об учебе «вэлферщикам» частенько приходится забывать напрочь: по статистике многих колледжей, число студентов-вэлферщиков сократилось чуть ли не вдвое.
Существуют и другие сложности. Если вэлферщики станут работать по 40 часов, получая минимальную зарплату, то, по ныне существующим во многих штатах законам, власти вынуждены будут отказать им в пособии и прочих бенефитах. Из-за превышения установленного для вэлферщика местного «потолка» доходов. По данным Congressional Research Service, таких штатов у нас аж 27, включая такие крупные, как Флорида, Пенсильвания, Массачусетс и...Техас!
.
Так хочет народ?

Говоря о новых предложениях президента, эксперты и представители СМИ указывают на тот факт, что продолжение реформы вэлфера - популярная в народе идея. А Буш, так сказать, не может идти против воли рядовых налогоплательщиков. Отсюда и «февральские тезисы».
Передо мной результаты одного из опросов общественного мнения, который был проведен совместно National Public Radio, Henry Kaiser Family Foundation и Kennedy School of Government при Гарвардском университете. Важное уточнение: этот опрос проводился тогда, когда правительство еще официально не объявило, что в стране рецессия. Так вот:
47 процентов опрошенных заявили, что считают, что люди, обращающиеся за помощью в вэлфер-офис, действительно нуждаются в ней. Несогласных - 44 процента.
43 процента полагают, что размер пособия столь мал, что практически не оставляет беднякам даже возможности для относительно сносного существования. Иное мнение у 46 процентов респондентов.
47 процентов уверены, что вэлферщики действительно хотят работать, 44 процента думают иначе.
49 процентов заявили, что правительство не предпринимает достаточных шагов для решения проблемы бедности в стране.
8 из 10 респондентов выразили пожелание, чтобы правительство, во-первых, выделяло больше денег на медицинское обслуживание малоимущих, во-вторых, начало, наконец-то, строительство дешевого жилья, в-третьих, озаботилось созданием рабочих мест в общественном секторе. 6 из 10 заявили, что правила предоставления фудстемпов всем в них нуждающимся следует упростить, убрав все бюрократические рогатки.
Соответствуют ли предложения Белого дома пожеланию простых американцев, нашли ли они свое отражение в планах президента? Попытайтесь ответить на этот вопрос сами, господа, без подсказки автора.

Реформа Буша в руках демократов

Проведение в жизнь инициативы президента во многом зависит от позиции Сената, большинство в котором принадлежит демократам. Демократы, заметим, отнюдь не едины, сегодня они четко разделены на две большие группировки: либеральную и консервативную.
Отрицательное отношение к предложениям Белого дома в области реформы вэлфера выражает сенатор из Миннесоты Пол Уэлстоун - лидер либералов, озвучивающий их позицию в данном вопросе; положительное - его однопартиец из Индианы Эван Бей. Выбор демократов будет во многом зависеть от того, к какому лагерю примкнут такие влиятельные сенаторы, как считающийся выразителем воли умеренного крыла партии Джон Бро из Луизианы и нью-йоркский сенатор Хиллари Клинтон.
Хиллари не спешит с выводами, она не заявила пока о своей поддержке Уэлстоуна или Бея. Две недели назад она согласилась встретиться с представителями общественных организаций, выступающих против предложений Буша. Правда, эта встреча прошла за закрытыми дверями - помощники посоветовали Хиллари воздержаться на время от каких-либо комментариев. Единственное, в чем Хиллари четко определилась, - это в намерении поспособствовать принятию поправки к закону о реформе вэлфера, которая бы вернула право на получение бенефитов всем группам легальных иммигрантов. Либералы и общественники все-таки выражают уверенность, что сенатор Клинтон примет их сторону и проголосует против реформы вэлфера в редакции Белого дома. Лично я их оптимизм, увы, не разделяю. Хиллари явно нацелилась на Белый дом, а это уже совсем другая политика: выверенная, осторожная...