Верховный суд поддержал реформу здравоохранения

Рина:Т.е, пока этого нехватает, пусть лечатся только те, кто может заплатить хорошие деньги, а остальным можно не беспокоиться. Вам не кажется, Дмитрий,, что это как-то некрасиво выглядит?))))))))))) Ну так давайте позволим всем подряд печатать собственные доллары, а то как то некрасиво получаются когда некоторые могут позволить купить себе все, а другие нечего? Таким образом (исходя из вашей логики) можно было бы решить не только медицинскую проблему, но и все остальные.

Рина:Естественно, мы все знаем этих "хороших врачей", впоследствии они оказываются на скамье подсудимых. Непомерные аппетиты некоторых групп специалистов должны ограничиваться государством, которое обязано заботиться обо всех гражданах...)))))))))) Судя по вашему посту вы имели дело лишь с русскоязычными жуликами в белых халатах. Никакого отношения к хорошим американским врачам с американскими дипломами они не имеют. Что касается вашего социалистического предложения ограничить государством "непомерные аппетиты" медспециалистов, то из за таких как вы, многие талантливые молодые люди отказываются учится на врачей. Зачем тратить восемь лет на учебу, влезать в долги на пол миллиона долларов, что бы затем государство тебе диктовало какие цены устанавливать за услуги и позволяло нечистым на руку юристам подавать фривольные иски. Именно из за этого мы имеем во многих штатах острый дефицит медперсонала.

Рина: Конечно, это очень печально, но в тех случаях, когда это дорогое "новейшее" лечение уже всё равно не может помочь, и гуманней, и целесообразней предложить хоспис, как и было сделано.)))))))))))) Какое лечение может помочь, а какое нет, должен решать лечащий врач, а не группа чиновников.

For Dmitriy. Молодые врачи - выпускники в Mount Sinai Hospital получают $140 тыс. на старте. Если согласятся ехать в глубинку - $350 тыс, например в Техасе. Ехать всё равно не хотят. И как их туда заманить? Эта проблема всегда есть и будет. Я работаю среди врачей уже много лет (американских). Так вот все они очень спокойно восприняли решение верховного суда. А вот частные очень недовольны. О чём это говорит? Чиновники будут решать ,кому жить, а кому умирать? У меня частная страховка, лет 7 назад после нескoльких месяцев переговоров со страховкой мне отказали в операции на вены, несмотря на предоставленную вазографию. Закончилось тромбофлебитом, а потом тромбозом глубоких вен. И ещё. Никогда не задумывались, почему беременные женщины часто работают до последнего дня и возвращaются на работу, оставляя на бэбиситтера 2-3 месячного ребёнка? Используют своё время, их сбрасывают с payroll, заставляют покупать план Cobra(где-то $800/ месяц). У меня очень много женщин в коллективе, больше всего боятся оставить семью без страховки. У многих мужья страховок не имеют. Спрашиваю, почему работаешь, 2 недели до родов, ноги перебинтованы, физически очень тяжело. А она отвечает: " I do not want to waste my time. I cannot afford to lose my insurance

Дмитрию. " .. в Орегоне где существует государственная страховка для жителей штата, коммиссия чиновников отказалась оплатить новейшее лечение для пациентки больной раком легких". ------------ Конечно, это очень печально, но в тех случаях, когда это дорогое "новейшее" лечение уже всё равно не может помочь, и гуманней, и целесообразней предложить хоспис, как и было сделано.---------------------"В результате, многие хорошие врачи вообще отказались иметь дело со страховыми компаниями и принимают только тех пациентов кто может платить им кэш." ----------Естественно, мы все знаем этих "хороших врачей", впоследствии они оказываются на скамье подсудимых. Непомерные аппетиты некоторых групп специалистов должны ограничиваться государством, которое обязано заботиться обо всех гражданах, а не только о тех, кто может оплатить даже самое "новейшее лечение" и даже в том случае, если оно помочь не может.-------------- И теперь, что касается Канады. Да, очереди на MRI существуют. Но в США, возможно, только в Н-Й практически нет очередей. В Вирджинии, например, эти очереди тоже не менее 1,5 месяца. В то же время по всем показателям здоровья нации Канада обгоняет США.----------" Прежде чем вводить всеобщее медстрахование, необходимо сперва решить проблему дефицита медперсонала и медоборудования ". Т.е, пока этого нехватает, пусть лечатся только те, кто может заплатить хорошие деньги, а остальным можно не беспокоиться. Вам не кажется, Дмитрий,, что это как-то некрасиво выглядит?---------------И последнее. Насчёт "политкорректных групп". Здесь я бы согласилась с Вами, если бы можно было это сделать по поговорке; с глаз долой - из сердца вон. Но вы ведь сами прекрасно понимаете, что это сделать невозможно без крайнего обострения внутриполитической обстановки, которая может привести к непоправимым последствиям.---------------Также я согласна, что необходима конкуренция между страховыми компаниями. Но почему же тогда при первом же голосовании нового конгресса был исключен пункт реформы о государственной страховке? Чего республиканское большинство испугалось? Того, что её приобретёт большинство американцев, и страховые компании-акулы недосчитаются барышей?

Какая интересная логика у противников медреформы, в частности, Димы (((Прежде чем вводить всеобщее медстрахование, необходимо сперва решить проблему дефицита медперсонала и медоборудования)))
То есть, если десятки миллионов американцев должны Бог весть как долго не иметь доступа к медобслуживанию, особенно, профилактическому, с тем, что бы Дима и я, а у нас полисы имеются, не имели проблем с очередями. Какой гуманный подход. Вообще, разговоры насчет повсеместного появления очередей к врачам - бред. Тем паче, что в нынешнем году медицинские ассоциации опубликовали ряд отчетов, в которых ставят под сомнение прежние рекомедации торопиться делать те или иные процедуры, включая MRI или CT scan. Прибегать к ним следует лишь тогда, когда они действительно необходимы. Такой подход в перспективе должен резко сократить объем проводимых тестов, а значит и снизить нагрузки на медсистему.
Что касается нехватки врачей в сельской местности, отдельных регионах страны то здесь проблема достпупа к медуслугам была, есть и будет. С реформой Обамы или без нее. Что поделаешь, у нас нет системы советского распределения кадров, когда медиков с московской, киевской или питерской прпиской можно было загнать в Тмуторокань.
В комментарии Димы вновь поднимается вопрос о госстраховке. Но этот вариант реформы, с введением государственной страховки, не был принят Конгрессом. После смерти Эда Кеннеди, пришлось соглашаться на компромиссный вариант, одобренный сенатом. А в нем главное положение - доступ к страхованию посредством частных планов. Поэтому, о какой роли госчиновников может идти речь, если после приобретения частного страхового плана на бирже страховок, вопросы, связанные с тестами, будут решать менеджеры страховых фирм?! Вот их то родимых, пекущихся о прибыли своей компании, и стоит опасаться больному, а вовсе не госчиновников. В США медицина остается преимущественно частной, поэтому страшилки Димы явно не по адресу.
И почему собственно именно "левые чиновники" (((могут использовать эту информацию против него в политических целях))) Правые у нас сплошь чистоплюи?! Как бы не так...
Дима, сколько мы с ним заочно знакомы, постоянно стремится демонизировать государственные мед. системы развитых западных стран. Но именно эти системы никогда не откажут и не прекратят лечение больных с серьезными заболеваниями, в отличие от наших частных планов. Очередь на тест займет месяц? Но лучше подождать месяц, чем получить от частного страховщика отказ в оплате лечения. А таких вот отказов у нас вагон и маленькая тележка, судя по очетам слушаний, которые проводились в Конгрессе.
Впрочем, истина, как всегда лежит по середине, идеального нет.
Поэтому хочу привести один из комментариев на тему платной и бесплатной медицины с интернет-форума - мнение жителя Монреаля:
(((В смысле очередей в медицинских учреждениях, особенно в Квебеке, да будит воспоминания о совке. Но я думаю некорректно сравнивать систему здравохранения Канады и США исключив главный фактор — конкретного человека и его конкретную ситуацию. Богатые канадцы, которые не хотят ждать полгода чтобы 5 минут поговорить со специалистом, ездят в штаты. Бедные американцы, чья страховка никогда не покроет некоторые виды операций, которые в канаде делают бесплатно всем выстоявшим год–другой–третьий в очереди, наверное не возражали бы постоять в очереди. Меня бесит что мне в Квебеке нужно записываться за неделю к врачу, потом сидеть 3 часа в приёмной чтобы потом, в течении двух минут получить совет пить аспирин. Моих знакомых в Бостоне бесит, что для того чтобы получить тот же самый совет, они должны платить чуть не штуку в месяц страховки. В Квебеке кстати самые высокие в Северной Америке налоги, для пресловутого среднего класса все удержания доходят до 40–45%. При относительно бесплатной медицине это ещё туда–сюда, но если будет страховка как в штатах, это будет вообще абзац, потому что налоги ни в жисть не уменьшат. К вопросу о том, что богатенькие побегут в платные клиники — Селин Дион, приезжая на побывку в Монреаль, идёт в канадский бесплатный госпиталь (в котором работает моя жена, поэтому инфа из первых рук) и делает без всякой очереди, бесплатно, компьютерную томографию, которая стоит туеву хучу денег и никого не стесняется. Вывод из всего этого такой — хрен редьки не слаще, а самая идеальная медицина это — бесплатная, но по большому блату, как и было в совке.

Ирине. Прежде чем вводить всеобщее медстрахование, необходимо сперва решить проблему дефицита медперсонала и медоборудования. Я понимаю, для бруклинского обывателя который живет посреди сплошных клиник и медицинских оффисов это трудно понять, но в других штатах врачей в разы меньше чем в Нью Йорке. К примеру, во многих ньюджерсийских мед-оффисах нет даже оборудования которое делает кардиограмму. Поэтому всеобщее страхование может создать многомесячные очереди на манер Англии или Канады. Это резко снизит качество медобслуживания для всех кто имеет страховку. Кроме того, наличие государственной мед-страховки это еще не гарантия того что чиновники согласятся оплатить медуслуги. Например в Орегоне где существует государственная страховка для жителей штата, коммиссия чиновников отказалась оплатить новейшее лечение для пациентки больной раком легких. Вместо этого коммиссия предложила оплатить прибывание в хосписе для смертельно больных. Женщина позже скончалась. Существуют серьезные опасения что в случае принятия Обамакейра, чиновники начнут решать кому жить, а кому умирать на федеральном уровне. Помимо этого, левые чиновники получат доступ к медицинской истории пациента и могут использовать эту информацию против него в политических целях.

Республиканцы были правы. Медицина до 1965 года была гораздо дешевле чем сейчас. Врачи ходили на дом, бедных лечили pro bono. Сегодня это невозможно. Кроме того, через 10-20 лет когда все бэби-бумеры выйдут на пенсию и из самого крупного класса налогоплатильщиков превратяться в самый крупный класс налогосборщиков, пирамида Медикэйра рухнет и похоронит под собой всю социальную систему США. Вот эта будет катастрофа! Десятки миллионов действительно нуждающихся в лечении пожилых людей останутся без медстраховки. Ведь если в 1965 году на каждого пенсионера приходилось в среднем по четыре налогоплатильщика, то сегодня на одного пенсионера приходится всего двое. Через несколько лет не останется ни одного. Я уже молчу про тот факт что обамовская реформа здравоохранения предусматривает сокращение Медикэйра на 500 миллиардов долларов. Что касается потенциальных очередей на диагностические процедуры, то в отличии от тебя я сужу не по Брайтон Бич, а по Канаде с Англией. В этих странах с их универсальной страховкой, пациенту приходится ждать по три, по четыре месяца в очереди на MRI. Неудивительно что процент смертности от онкологических заболеваний в Англии выше чем в США. Все твои радости по поводу доступности медицинского страхования "для всех" не более чем wishful thinking - выдавать желаемое за действительное. На деле, из за постянных вмешательств государства в дела мед страховых компаний, многие из них стали компенсировать за счет того что всяческими силами затягивают уплату счетов за медуслуги. В результате, многие хорошие врачи вообще отказались иметь дело со страховыми компаниями и принимают только тех пациентов кто может платить им кэш. Оставшиеся врачи которые принимают доступные страховые полисы, это зачастую бездари от медицины и обращаясь к ним можно еще больше навредить своему здоровью. До того как демократы заставили страховые компании давать полисы гомосексуалистам с preexisting condition, а также оплачивать медицинские счета некоторых других политически корректных групп, хороший полис для среднестатистического человека был куда дешевле. Государству необходимо прекратить заставлять страховые компании выдавать полисы некоторым полит корректным группам с preexisting condition. Также необходимо разрешить гражданам покупать страховку в других штатах где она на порядок дешевле. Только так можно развить здоровую конкуренцию среди медстраховых компаний, и резко снизить цены на их полисы.

Три месяца назад умер наш товарищ, сотрудник мужа, от рака. Ещё пару лет назад был здоров и счастлив. Ему было около 55-ти. Последний год он лечился, и больше не работал, чем работал. В результате использовал все свои дни (sick and annual leave). как только всё закончилось, с payroll его выкинули и страховки он лишился. У жены страховки нет, работает в небольшом частном бизнесе. Всем коллективом ему собирали дни - делились больничными и отпускными. Собрали 10 недель, на эти 10 недель его восстановили на payroll и восстановили страховку - как раз на десятую неделю он умер. А болел бы не год - 2-3, что тогда делать? Жена, кстати осталась без страховки в свои 55. На медикейд она претендовать не может, частная страховка для неё очень дорогая. Что делать таким как она? Они, кстати, были яростные анти-обамовцы 2 года назад, А сейчас она молчит.

В качестве фактуры для романа-фэнтези больше подходит байда что Роберц принял свое решение на трезвую голову или от чистого сердца.