Обеспеченная старость - иллюзия?

Социальный аспект
№21 (317)

Я не открою Америку, если скажу, что прожить в достатке, выйдя на заслуженный отдых, получая одну лишь государственную пенсию, в современных Соединенных Штатах практически невозможно. Увы, это факт. Однако, признавая его, каждый из нас вправе задать себе вопрос: что же делать, как обеспечить свою старость? Вкладывать деньги в акции и государственные облигации? Вроде бы, да, выход, но вот уже почти полгода страну будоражит скандал с энергетической компанией «Энрон», работники которой так и поступали, инвестируя свои кровные в акции родного предприятия. И вдруг крах на бирже, а вслед за этим, как обухом по голове, явилась нам горькая правда о неблаговидных поступках администрации «Энрона», чьи менеджеры бьют себя теперь в грудь, заявляя, что их действия укладывались в рамки закона. И ведь они, надо признать, правы, а тысячи, если не десятки тысяч людей оказались вмиг разорены. Многим из них до выхода на пенсию остались считанные годы, у кого-то месяцы, дни...

«Бомба» замедленного действия...

Проблемы с частными пенсионными планами возникли не вчера, не будет преувеличением сказать, что это застарелая болезнь, которую пытаются периодически врачевать, но, как видно на примере «Энрон», не-очень то удачно.
Старая мудрость – «пока гром не грянет, мужик не перекрестится» - в данном случае верна лишь отчасти. От «мужиков», то есть рабочих и служащих, зависело-то мало, а вот от правительства решительных действий ждали.
Первое, серьезное вмешательство правительства в частную пенсионную систему произошло в 1974 году, после принятия Конгрессом Employee Retirement Income Security Act (ERISA). Новый закон стал своего рода гарантом для частных пенсионных планов, которые могли оказаться на грани банкротства. Но гарантом не за здорово живешь, конечно, работодателю приходилось платить взносы, и немалые, дабы его рабочие не оказались разорены из-за неумелого обращения с их деньгами.
Напомню, что своим рождением ERISA была обязана громкому скандалу начала 60-х - действиям руководства концерна Studebaker Car Company, которая в 1963 году вдруг решила не выплачивать работникам пенсии из своего частного фонда. Для решения проблемы потребовалось целых 11 лет. Заметим, что в 50-е и 60-е годы пенсионные планы на предприятиях предлагали своим сотрудникам заранее оговоренные бенефиты при выходе на заслуженный отдых – система defined benefit (ее еще называют «традиционной»). В те годы рабочие и служащие редко меняли место службы, что позволяло администрации предлагать им пенсионный план, основанный на выслуге лет и средней зарплате в последние годы перед пенсией.
Со второй половины 70-х ситуация на производстве стала меняться. Американцы стали мобильнее, они уже не держались, как в прошлом, за свое рабочее место, легко меняя одно предприятие на другое. Система defined benefits в этих условиях уже была недостаточна. Так появился «401-й».
Сегодня большинство частных пенсионных планов на предприятиях - это т.н. накопительные вклады 401 (k). Работодатель чаще всего открывает счета для своего персонала в том или ином паевом фонде (mutual fund), а сотрудники могут отчислять туда часть своего заработка. Спонсором выступает само предприятие.
Безусловно, 401-й явился шагом вперед, так как рабочие и служащие получили возможность, меняя место работы, прихватывать с собой и деньги пенсионного счета. Окончательный размер накопленной пенсии уже не зависел от стажа работы на одном месте и среднего заработка последних лет.
В случае с 401 (k) и ему подобными планами работодатели могли экономить немалые средства, так как им не приходилось тратить деньги на обслуживание счетов своих подчиненных и платить значительные страховые взносы, предусмотренные законом ERISA.
В последние годы наблюдается значительное сокращение вкладов самого предприятия на пенсионные счета своих сотрудников, основная нагрузка уже перекладывается на самих рабочих и служащих. По данным экспертов, на каждый инвестированный работником доллар приходится менее чем 50 центов работодателя. При этом он, что наблюдается довольно часто, старается вообще ничего не платить, предлагая персоналу взамен собственные акции.
Переход американских предприятий от традиционных пенсионных планов к накопительным вариантам происходил довольно легко. С одной стороны, у рабочих и служащих не было выхода, так как работодатель просто отказывался от традиционных пенсионных планов. С другой стороны, администрации предприятий и не требовалось прилагать особых усилий, уговаривая своих сотрудников вкладывать деньги на накопительный счет. Не очень знакомые с тонкостями биржевой игры люди, однако, верили, что они смогут заработать на своих инвестициях. В этом их убеждали не только менеджеры родного предприятия, но и многие электронные и печатные СМИ.
Не удивительно, что с 1982 по 1998 год на счета различных 401-х планов было вложено средств на сумму в 1,5 триллиона долларов. Деньги в традиционные планы теперь уже вкладывали редко, основной их поток направлялся на накопительные счета. Сегодня двое из трех сотрудников американских предприятий, участвующие в том или ином сберегательном плане, держат свои «деньги на старость» именно на 401-м.
Существует ли возможность подстраховать себя, инвестируя деньги в оба вида пенсионных планов: традиционный и накопительный? Да, такая возможность имеется, но ею могут воспользоваться далеко не все рабочие и служащие.
Во-первых, не каждый способен позволить себе изыскать свободные средства и вкладывать их в оба счета, во-вторых, все больше и больше предприятий отказывается от традиционных пенсионных планов. Сегодня, по статистике, лишь 17 процентов рабочих и служащих имеют традиционный и накопительный счета.
Нельзя не признать, что ситуация с накоплениями на старость складывается довольно серьезная. Если не приступить к серьезным реформам, миллионы рабочих и служащих могут к моменту выхода на пенсию оказаться без сбережений, на которые они рассчитывали.
В начале нынешнего года Employee Benefit Research Institute (EBRI) провел опрос, и выяснилось, что подавляющее большинство респондентов уверенно смотрят в будущее, заявив, что «денег на старость нам хватит». И это при том, что объем вкладов на сберегательные счета в последние 10 лет неуклонно снижается, 58 процентов всех работающих либо вообще не начали откладывать на старость, либо их взносы ничтожно малы. Более половины опрошенных заявили, что надеются на государственную пенсию Сошиал Секьюрити. Но даже те, кто откладывает деньги на частные пенсионные счета, констатировали с огорчением эксперты EBRI, очень смутно представляют себя, что происходит с ними дальше, как распоряжаются средствами инвесторов брокеры и менеджеры. Финансовая безграмотность американцев просто удручает, разводят руками исследователи из EBRI.
Оптимизм - вещь хорошая, если имеет под собой основания. В Конгрессе и Белом доме не могут не отдавать себе отчет в том, что пенсионная система в ее нынешнем виде - «бомба замедленного действия». Однако, как отмечает «Нью-Йорк таймс», рассматриваемые сейчас меры носят скорее косметический характер, о фундаментальных реформах речь практически не идет. Если не учитывать государственных служащих, то лишь 47 процентов сотрудников американских предприятий имеют возможность хоть что-то накопить, откладывая деньги на традиционные и сберегательные пенсионные счета. Остальным придется рассчитывать на пенсию Сошиал Секьюрити, прожить на которую будет крайне затруднительно.

Финансовая грамотность выручит?

В прошлом году 55 миллионов американских рабочих и служащих инвестировали свои деньги в накопительные пенсионные планы 401 (k). При этом, что происходит с их деньгами, многие из вкладчиков, как мы заметили выше, понятия не имеют, полностью доверяя менеджерам, обслуживающим их счета.
Специалисты из National Center for Policy Analysis в результате опроса выяснили, что около половины участников опроса даже не понимали, что за «зверь» такой - mutual funds, и вкладывают свои деньги фактически втемную, надеясь на честность и благоразумие руководителей фондов. Чем это кончается, хорошо видно на примере «Энрона», и не только его.
По мнению председателя «Федерального резерва» Алана Гринспена, необходимо, и как можно скорее, приступить к ликвидации финансовой неграмотности персонала американских предприятий. Выступая на слушаниях в Конгрессе, он заявил недавно, что начинать финансовое просвещение следует чуть ли не со школьной скамьи, и лучше, если сразу с 1-го класса. National Endowment Financial Education (NAFE) предлагает свой учебник (156 страниц), который учащиеся получают бесплатно, если школьная администрация соглашается включить в расписание уроков 10-часовой курс.
Нужно быть безнадежным оптимистом, чтобы поверить в этот спасительный круг в виде финансового ликбеза. Среди моих знакомых есть выпускники экономических отделений американских университетов. И что, помогло им это избежать потерь после обесценивания акций последних полутора лет? Увы, нет.
Основной порок системы накопительных фондов на предприятиях - это полное отсутствие поддержки вкладчика как со стороны администрации, так и государственных органов. Прежняя система - defined benefit pension plans такую поддержку предусматривала благодаря федеральной Pension Benefit Guaranty Corpotation (PBGC). Государство страховало пенсионный план, заставляя администрацию предприятия нести свое бремя расходов. Если менеджеры совершали ошибку, те, чьими деньгами они распоряжались, не оставались у разбитого корыта.
«Массовый переход на накопительные вклады типа 401 (k), - указывает Шон О’Брайен, ведущий аналитик крупнейшего американского профобъединения АФТ-КПП, - фактически позволил компаниям снять с себя всю ответственность. Ее переложили на простых вкладчиков. Вместо гарантий администрация предложила своим сотрудникам... советы финансовых консультантов. Последние ошиблись, сделали неверный прогноз? А мы ни при чем, разводили руками менеджеры, о нашей ответственности в условиях договора ничего не говорится».
Помощь финансовых консультантов взамен гарантий работодателя и государства - не узаконенное ли это надувательство миллионов рабочих и служащих, которых вынуждают участвовать в накопительных пенсионных планах (от более надежных, традиционных планов фирма просто отказывается), рискованных и непредсказуемых.

Дело переносится в суд...

Скандал с «Энрон» - это лишь вершина айсберга. Как видно из поданных исков, дело отнюдь не в финансовой безграмотности простых вкладчиков, а в действиях тех, кто руководит накопительными вкладами. Еще лет шеть назад в одной из публикаций American Enterprise Institute было обращено внимание на деятельность менеджеров mutual funds, которая, предупреждал автор статьи, может нанести огромные убытки рядовым инвесторам по одной простой причине - полной бесконтрольности этих самых менеджеров.
Сегодня в суде разбирается дело не только «Энрон», но и таких гигантов, как Providian Financial, Nortel Networks, Global Crossing и др. Основания для подачи исков одни и те же - разорение персонала этих компаний из-за действия администрации, фактически принуждавшей своих сотрудников приобретать акции родного предприятия.
По словам адвоката Эли Готесдинера, представляющего в федеральном суде персонал «Энрон», иски к другим предприятиям будут нарастать в ближайшее время как снежный ком.
Адвокаты потерпевших намерены использовать одно из положений федерального закона о пенсиях, в котором записано, что менеджеры, управляющие накопительным фондом, должны в первую очередь действовать в интересах своих клиентов. В частности, в деле «Энрон» администрация фирмы обязана была проинформировать вкладчиков о ситуации с акциями предприятия, падавшими в цене. Вместо этого она, как известно, еще больше поощряла их приобретение. Хотя в нынешнем законе сии деяния под статьи уголовного кодекса не подпадают. Отсюда и полная безнаказанность...

Что решит Конгресс?

Скандал с «Энрон» вынудил Конгресс рассмотреть ряд предложений, связанных с реформированием системы частных пенсионных планов. В прошлом месяце Палата представителей 255 голосами против 163 одобрила вариант законопроекта, предусматривающий следующие меры:

1. Смягчение статей контракта, препятствовавших сотрудникам предприятий продавать акции, которые были положены на их счет администрацией предприятий.
2. Менеджмент компании должен предупредить персонал о том, что намерен внести изменения в накопительный пенсионный план предприятия.
3. Администрация обязана позаботиться о том, чтобы опытные эксперты оказывали вкладчикам консультационную помощь в обязательном порядке.
Теперь слово за Сенатом, в котором большинство принадлежит демократам. Последние считают законопроект Палаты представителей слишком мягким. Ожидается, что вариант Сената будет намного жестче, и это может вызвать резкое недовольство со стороны администрации предприятий.
Администрация предприятий, если называть вещи своими именами, вообще против любых, даже умеренных реформ. Билль Палаты представителей, заявили представители Security Industry Association, - это тот максимум, на который мы можем согласиться. При этом они недвусмысленно намекнули, что если давление со стороны Конгресса усилится и будут приняты невыгодные им законы, многие работодатели вообще откажутся от предоставления своим сотрудникам пенсионных планов.
По мнению некоторых демократов, все это не что иное, как заурядный шантаж. Если он пройдет, то никаких серьезных выводов из скандала с «Энрон» сделано не будет и все останется, как было.
«Своей главной уступкой менеджмент считает предоставление вкладчикам услуг финансовых консультантов, работодателем которых является администрация предприятия, - заявил с негодованием конгрессмен Мартин Фрост. - Но это же явный конфликт интересов!»
Безусловно. Ну скажите на милость, какой консультант станет отговаривать своего клиента приобретать те или иные акции, если на этом настаивает администрация предприятия. Но если это так, какова же цена его совета?!
По мнению Фроста и его единомышленников, по крайней мере, представители персонала должны входить в специальный пенсионный комитет компании, занимающийся разработкой инвестиционной политики. И, кроме того, сотрудники фирмы должны быть поставлены в известность, если администрация вдруг начала в массовом порядке избавляться от акций собственного предприятия.
О том, что ужесточение контроля над деятельностью менеджеров, в ведении которых находится пенсионный план, - назревшая мера, подтвердила недавняя проверка Министерства труда. Согласно отчету Генерального инспектора этого федерального ведомства, 20 процентов такого вида пенсионных планов, как cash-balance pension plans, нарушали закон, сознательно недоплачивая рабочим полагающиеся им деньги. Потери составляют десятки миллионов долларов в год. Учитывая, что в стране cash-balanse pension plans уже около 700, а проверке подверглись всего 60 из них, ежегодные убытки инвесторов исчисляются приблизительно от 85 до 200 млн. долларов.
Что же делать? На мой взгляд, лучшим выходом из положения явилось бы возвращение к идее президента Клинтона задействовать государство в качестве партнера рядовых инвесторов. Аккумулируя их средства, вкладывая деньги в ценные бумаги, федеральное правительство одновременно выступало бы и в роли гаранта, страхуя фонды на случай непредвиденных обстоятельств. Да, накопленных средств могло бы оказаться меньше (за гарантии надо платить), чем предлагает частный пенсионный план. Но и повторения скандалов «а-ля Энрон» удалось бы избежать, не позволив разорить и ограбить тысячи простых вкладчиков.