За нелегалов - ответишь!

Факты. События. Комментарии
№13 (519)

Не секрет, что одним из главных противников ужесточения существующих в США иммиграционных законов является американский бизнес. Большинство предпринимателей знают, что, нанимая нелегалов, они совершают противоправные действия. Можно с уверенностью сказать, что лишь небольшая часть из них добровольно заполняет специальный документ – Form I-9 - на своих сотрудников-иммигрантов с тем, чтобы подтвердить их легальный статус.
До недавнего времени несоблюдение бизнесменами положений иммиграционного закона, связанного с наймом нелегалов, практически не влекло за собой серьезных последствий. Власти очень редко привлекали к ответственности владельцев предприятий, не желая конфликтовать с потенциальными спонсорами своих избирательных компаний.
Времена, однако, меняются. Палата представителей, контролируемая республиканцами, внесла не так давно очень жесткие поправки в иммиграционный закон, предусматривающие суровые уголовные наказания (они подпадают под категорию felony – серьезное правонарушение) за помощь нелегалам, в том числе и за их трудоустройство. Сенат, говорят эксперты, на эту чрезвычайную меру, скорее всего, не пойдет, заменив felony на measdeninor, юридическую категорию, предусматривающую более мягкое, но все-таки уголовное преследование. Некоторые правоведы и политики выражают робкую надежду, что работодатели смогут избежать наказания, благодаря мягкой редакции закона в духе Кеннеди-Маккейна. Мне, однако, с трудом верится, что иммиграционная реформа явится к нам в либеральных одежках.
Между тем, неприятности грозят сегодня предприятиям, на которых заняты нелегалы, не только со стороны Конгресса. Против их владельцев, оказывается, могут быть выдвинуты иски на основе федерального закона против рэкета – Racketeer Influenced and Corrupt Organization Act (RICO). Несколько коллективных исков в разных штатах страны уже поданы в федеральные суды сотрудниками конкретных компаний. Согласно закону, сознательный найм нелегалов, сотрудничество с агентствами по трудоустройству, обеспечивающими предприятие работниками без статуса и т.д., являются основанием для судебных разбирательств.
Закон RICO, напомню, был принят в 1970 году для борьбы с мафией, однако в 1996 году Конгресс дополнил его новыми статьями. Они разрешают персоналу предприятий судить своего владельца (гражданский иск), практикующего найм нелегалов.
Наибольшую известность получил коллективный иск (class action), поданный четырьмя сотрудниками компании Mohawk Industries (штат Джорджия) против администрации своего родного предприятия. В вину своим хозяевам они поставили, во-первых, намеренное сокращение зарплаты из-за притока дешевой рабочей силы. Во-вторых, указали на сговор владельцев предприятия с агентствами по трудоустройству. Посредники, указывается в иске, обеспечивают Mohawk Industry гастарбайтерами из Мексики. В-третьих, истцы отметили сознательное игнорирование менеджментом использования нелегалами фальшивых документов.
«Для администрации Mohawk Industry, - заявил в интервью журналу «Бизнес Уик» адвокат истцов Бобби Кук, - мексиканские гастарбайтеры – манна небесная. Однако для местной рабочей силы их присутствие сродни катастрофе».
Попытки юристов Mohawk Industry оспорить правомочность рассмотрения «иска четырех» в судах нижних инстанций ни к чему не привели. Последний шанс - Верховный Суд, где 26 апреля должно состояться заседание, на котором и будет вынесено окончательное решение в отношении дела Mohawk Industries Inc. v. Williams. Если верховные власти дадут добро на проведение процесса, его итоги могут кардинально изменить отношение работодателей к использованию нелегальной рабочей силы. Им придется выбирать: или продолжать делать ставки на гастарбайтеров, или рисковать в получении иска на очень крупную сумму от собственных работников.
В настоящее время выводы различных судебных инстанций в отношении использования RICO против предпринимателей разнятся. Верховный Суд должен поставить точку в этой дискуссии.
Интересно, что решение Верховного Суда принять к рассмотрению претензии рабочих к компании Mohawk Industry уже подтолкнуло некоторые фирмы, против которых также были поданы иски в федеральные суды, пойти на компромисс. Так, расположенная в штате Вашингтон компания Zircle Fruit Company согласилась выплатить истцам по аналогичному с Mohawk Industry делу 1,3 млн. долларов. Нашумевшее дело Mendoza v. Zirkle Fruit.
Этот прецедент вкупе с возможным, неблагоприятным исходом рассмотрения дела для владельцев Mohawk Industry - очень серьезный звонок для многих американских предприятий, имеющих в своем штате нелегалов. В первую очередь, считают специалисты, пересмотреть свою политику найма придется представителям строительной, фабричной, пищевой, ресторанной индустрий, а также гостиничного хозяйства. А ведь по данным Pew Hispanic Center, 24 процента всех сельскохозяйственных работников страны, 14 процентов строительных рабочих, 9 процентов фабричного персонала – нелегалы.
Эксперты предсказывают: если Верховный Суд примет в деле Mohawk Industry Inc. v. Williams сторону истцов, количество тяжб персонала предприятий со своими работодателями станет нарастать как снежный ком. Вот уж будет раздолье для адвокатов, настоящий юридический Клондайк!
Прогнозы – дело неблагодарное. Трудно сказать заранее, на чьей стороне окажется Верховный Суд. В то же время, на позицию «верховных» могут в определенной степени повлиять настроения общественности.
Проведенный в нынешнем месяце Quinnipiac University опрос, связанный с проблемами иммиграции, показал, что американцы не испытывают симпатий не только к нелегалам, но они также против увеличения темпов легальной иммиграции в США.
В свою очередь, уже в целом ряде легислатур штатов рассматриваются предложения, призванные усложнить работодателям найм незаконных гастарбайтеров. Все шишки – на нашу голову, приблизительно в таком тоне высказался недавно вице-президент National Restaurant Association Джон Гэй. Ни у него, ни у его коллег нет сомнений в том, что закручивание гаек в отношении политики найма нелегалов просто неизбежно.
Выше я обращал внимание на одно из положений федерального законодательства, касающееся непосредственно работодателей, – возможность проверять иммиграционный статус своих сотрудников, заполняя форму I-9. Делается это добровольно, в рамках программы The Basic Pilot Employment Verification Program (Basic Pilot), которую урирует United States Citizenship and Immigration Center (USCIS). Из данных USCIS, однако, следует, что американские работодатели, мягко говоря, относятся к Basic Pilot без особого почтения. По данным за 2005 год, из 7 млн. работодателей в ней приняли участие менее 3 тысяч бизнесменов. Правда, работодателей отчасти оправдывает несовершенство самой программы. Дело в том, что сверка номеров Social Security может им мало что дать, если данными на конкретных граждан воспользовались мошенники или их клиенты. Кстати, этот пробел в программе позволил владельцам корпорации Tyson Foods выиграть процесс против Министерства юстиции.
Как бы там ни было, давление на предпринимателей с целью прекратить найм нелегалов будет, вне всякого сомнения, усиливаться. Особенно в приграничных с Мексикой штатах, а также на юге страны. В Джорджии, например, сейчас находится на рассмотрении законопроект, предусматривающий резкое ограничение списаний с зарплат работников предприятий, на которых будут обнаружены нелегалы. Вероятность его одобрения местной легислатурой очень велика.
***
Работодателям я думаю, будет интересно также узнать, что закон RICO предоставляет не только персоналу возможность судить своих хозяев, использующих труд нелегалов, но одной компании другую. Основание? Найм нелегалов позволяет конкуренту сэкономить на фонде заработной платы, получив заметные преимущества в борьбе за место под солнцем. Первым прибегли к такому методу выяснения рыночных отношений владельцы расположенной в Коннектикуте фирмы Commercial Cleaning Services (CCS), подавшие иск против своего конкурента Colin Service Systems Inc.
Первоначально The U.S. District Court for the District of Connecticut принял решение в пользу ответчика и закрыл дело. Однако адвокаты CCS оспорили вердикт во 2-м Апелляционном суде второго округа, который согласился с их доводами. В итоге судебная тяжба решилась в пользу истцов. Родился прецедент...