Главное - не передавить

Отставку Владислава Суркова можно рассматривать как черную неблагодарность со стороны правящего тандема. 

Вспомним 1999-2000 годы. Власть вручили Путину. Что дальше делать? На кого опираться? С кем строить свое президентство?

Предыстория немного известна. Влиятельнейший на тот момент Чубайс был против Путина. Не персонально, а системно: считал, что нет уже временнОго ресурса “для раскрутки образа”, как говорят в шоу-бизнесе и в политике. Но тут случились взрывы домов в Москве, началась вторая чеченская война, Путин стал главным борцом с терроризмом, защитником. 

Затем он изгнал Березовского, отнял у олигарха телевидение, которое выставило его в неприглядном виде в истории с трагедией подлодки “Курск”. Тут пригодилось, что Чубайс и Березовский - давние враги, Чубайс в бытность вице-премьером добился у Ельцина увольнения Березовского с поста секретаря Совета безопасности.

А дальше? Оставаться под шефством Чубайса и Волошина (глава администрации президента Ельцина – Ред.)? Это такие “покровители”, что растворят подшефного без остатка. А у него – своя воля, амбиции и планы, свой взгляд. Ему нужны свои люди, свои идеологи. 

Надо отдать должное Путину – он выбрал идеальную кандидатуру, идеального архитектора и строителя внутренней политики. 

При общем пристрастии советской номенклатуры, тем более – номенклатуры родом из КГБ - к “пятому пункту” анкеты, Владислав Сурков (по отцу-чеченцу – Дудаев) никак не подходил. Да и по другим пунктам. В 90-е годы работал вместе с Ходорковским в “Менатепе”, потом – на Общественном российском телевидении у Березовского. 

Вначале, когда ОРТ Березовского делало Путина президентом, бывший пиар-директор ОРТ Сурков был вполне приемлемой персоной в путинской команде. Но потом назначить его, бывшего соратника Березовского, заместителем и первым заместителем президентской администрации – смелое решение. 

Значит, Путин судил не по анкете, а по способностям. 

“Я был в числе тех, кто помогал президенту Ельцину осуществить мирный переход власти. В числе тех, кто помогал президенту Путину стабилизировать политическую систему. В числе тех, кто помогал президенту Медведеву ее либерализовать”, - говорит сейчас Сурков о себе.

Мы не знаем, кто из них, Путин или Сурков, нарисовал эскиз картины, известной ныне под названием “Внутренняя политика РФ в 2000 – 2011 годах”. Вероятнее всего – коллективное творчество. В ней соединилось многое: прежде всего, демагогия. 

Народ ненавидел и ненавидит олигархов – и Путин в глазах доверчивого населения вдруг стал выглядеть борцом с этими кровососами. Как же, изгнал Березовского и Гусинского! А то, что за годы его правления олигархизм достиг невиданного, немыслимого развития – народ как будто и не заметил. Когда стал замечать, примирился. 

Народ тосковал по утраченному державному, имперскому величию – Путин возродил гимн СССР, объявил, что Россия “встает с колен”.

Народ возненавидел разглагольствования о свободе при нищете существования, слово “демократия” стало ругательным – и Путин прекратил “разгул свободы в телевизоре”. 

И вообще – предотвратил развал страны. 

Этот пропагандистский успех и есть то, о чем сейчас Сурков говорит: “Помогал президенту Путину стабилизировать политическую систему”.

Все, что связано с внутренней политикой, с ее политической жизнью (вернее, с упразднением таковой) – приписывается Суркову. 

Сурков придумал движение “Наши” – путинских хунвэйбинов, одним названием разделив страну, молодежь, на “наших” и “не наших”. 

Сурков придумал “суверенную демократию”. Отказ в регистрации оппозиционным партиям, стерильное телевидение, убеждающее нас в стабильности и порядке при терактах и экономических провалах, списки лиц, допускаемых и не допускаемых на ТВ, разнарядка новостей в информационных программах, наконец – выборные кампании “Единой России” и президентов Путина и Медведева – это все работа Суркова. 

При этом Владислав Юрьевич фактом своего существования создавал для части российской интеллигенции и для Запада некий образ режима с человеческим лицом. Чуть ли не либерала при власти. Ну как же – интеллектуал, поэт, дружит с рок-музыкантами, киношниками, написал роман “Околоноля”, который, при желании, можно расценивать и так, и эдак.

Дабы не подумали, что смелость и сарказм автора родились только сейчас, когда всесильного идеолога отставили от кремлевской власти, приведу цитату из статьи, опубликованной в 2006 году: “Пока людей пытают в милиции или еще где-то в подвалах и камерах, и все об этом знают, но власть не принимает никаких мер, потому что держится как раз на массе тех, кто пытает, мне отвратителен якобы либерализм Суркова. А равно апология Суркова со стороны его приспешников из числа журналистов-писателей и другой подобной публики. Потому что таким образом лакируется, маскируется опричнина в стране”. 

И такого человека – убрали. За что? Предполагается, за провал выборов в Госдуму, вызвавших митинги протеста. 

Допустим, Сурков виноват. Не смог убедить население, что выборы прошли честно. Для этого надо было, как минимум, ограничить с 2007 года (с прошлых выборов) продажу мобильных телефонов с видеокамерами (снимали на избирательных участках и выкладывали в Сети разоблачительные видеоролики, протоколы фотографировали!) и вообще - запретить Интернет. 

Но это не в его силах. Пусть бы сами Путин и Медведев запрещали. Другое дело, что Сурков, возможно, вовремя не посоветовал им. И уж вовсе трудно было ему (при интернет-информации и интернет-общении) контролировать и влиять на процессы, происходящие в умах и душах россиян. 

Его отставили. Не одного. Вместе с ним ушел (формально на более высокую должность председателя Госдумы) глава кремлевской администрации Сергей Нарышкин. 

Не обеспечили выборы, как полагается. Как раньше.

Суркова и даже Нарышкина (несмотря на его КГБ-прошлое), а также их окружение некоторые называют “системными либералами”. Мол, работают в системе, но по духу – либералы. Им противопоставляют “силовиков”. 

Они и пришли на смену. Главой администрации стал Сергей Иванов, тоже человек из советского КГБ, бывший вице-премьер по оборонной промышленности, бывший министр обороны, знаменитый тем, что вводил отмену отсрочек от армии для талантливых музыкантов, назвав их “балалаечниками”.

А вместо Суркова внутренней политикой станет управлять Вячеслав Володин. Он начинал трудовой путь механизатором в совхозе, закончил Саратовский институт механизации сельского хозяйства (стал там председателем профкома студентов и пошел с того момента по общественной линии), защитил докторскую диссертацию в Институте МВД.

Если Нарышкина и Суркова убрали за то, что “не справились”, следовательно, полагают, что новые – “справятся”. Имеется в виду, “справятся” с предстоящими 4 марта выборами президента. 

Неужто Володин искушеннее Суркова? Наивно предполагать. Значит, расчет на принципиально иной подход.

“Что касается лично Суркова, то на нем нет крови. Ситуации были разные, но кровопролития при этом не происходило, он не шел на явные силовые приемы. Хотелось бы, чтобы и дальнейшее развитие политической жизни носило бескровный характер”, - говорит Оксана Дмитриева, депутат Госдумы от “Справедливой России”. 

Ей вторит, без употребления слова “кровь”, заместитель председателя КПРФ, первый заместитель председателя Госдумы Иван Мельников: “Назначение Володина - симптом того, что власть настраивается на более жесткий сценарий политической борьбы”.

Какой? По информации из коридоров Кремля, новый куратор уже потребовал от сотрудников Управления внутренней политики обеспечить победу Путина в первом туре, и так, чтобы не спровоцировать новые митинги.

Бесполезно, но необходимо напомнить, что обязанность президентской администрации – обеспечение выборов. Не выборов Путина или кого-то еще персонально, а проведение выборов вообще – их открытости, предоставления равных прав и возможностей ВСЕМ кандидатам. 
 

Бесполезно. Поэтому представляет интерес, в какие слова было облечено требование победить в первом туре. По сообщению анонимного источника в Кремле, сформулировано так: “Главное - победить, не передавив”. Имелось в виду - не перейдя грань в давлении на общественное мнение, электорат и пр., и пр.

Но слово живет само по себе. Главное – победить, но не передавить.

Москва