Почта недели
№8 (461)

Читатель рассуждает...

Уважаемая редакция!

Я с большим уважением отношусь к сенатору Чарльзу Шумеру – одному из наиболее авторитетных американских сенаторов. Помещенный «Русским базаром» пресс-релиз этого политика позволяет понять суть бюджетных предложений Белого дома, которые осложнят материальное положение значительных групп населения. [!]
Поэтому меня неприятно удивил пассаж, прозвучавший в воскресной аналитической передаче на телеканале RTVi «Эхо недели». Гость студии, известный в нашей общине экономист, на вопрос ведущего, не наводит ли критика со стороны СМИ и политиков бюджетных предложений президента Буша тень на плетень, извращая суть белодомовских инициатив, заявил, что да, именно так она и поступает.
Прозвучало даже слово «клевета». Далее эксперт попытался убедить телезрителей, что с расходами на социальные нужны и прочие популярные программы все обстоит как нельзя лучше, а их сокращение – домысел, которому верить не стоит.
Слышать такое после того, как я прочел пресс-релиз Шумера, было довольно странно. Выходит, сенатор один из тех, кто морочит нам голову?
Впрочем, гость не стал подтверждать примерами свои выводы, хотя сама администрация Буша не скрывает, что топор обрезаний коснется и Медикейда, и программ помощи студенчеству, и расходов на различные жилищные программы, и так далее и тому подобное. Даже консерваторы в Конгрессе признают, что бюджетный план президента больнее всего ударит по малоимущим слоям и среднему классу. В ответ на это Буш заявил, что станет сражаться аки лев, но изменений в свой план вносить не станет.
Еще бы, ведь сокращение бюджетного дефицита будет сопровождаться не только растущими военными расходами, но и постоянным сокращением налогов, от которых выиграют в основном богатые американцы. Симптоматично, что мультимиллионеры Уильям Баффет и Джордж Сорос называют такую фискальную политику издевательской по отношению к десяткам миллионов простых американцев, а эксперт, участник программы «Эхо недели», считает ее, наоборот, разумной и справедливой.
По моему мнению, если кто и наводит тень на плетень, так это он.

С уважением Роман Запрудный


Читатель рассуждает...

Уважаемая редакция!

Хочу признаться, что с большим удовольствием читаю «Русский базар», особенно мне нравится, как освещаются местные события, а также предоставленная возможность знакомиться с политиками, защищающими наши интересы в органах власти различного уровня. Вот и в последнем номере газеты был опубликован интересный материал о депутате горсовета Майкле Нелсоне, о котором многие из нас слышали, а некоторые и видели его во время различных мероприятий, проводимых в нашей общине.
Интервью, проведенное сотрудником «РБ» Леей Мозес, позволило нам ближе познакомиться с этим человеком, узнать его мнение о перспективах русскоязычных политиков в борьбе за место во властных структурах. Кстати, очень объективное и непредвзятое.
Однако лично мне как жителю Стэйтен-Айленда, хотя и работающему в Бруклине, хотелось бы познакомиться с политиками моего «боро». Русскоязычные газеты в основном уделяют внимание бруклинцам: сенатору Чарльзу Шумеру, конгрессмену Энтони Винеру, нью-йоркскому сенатору Карлу Крюгеру и др.
Я понимаю, что большая часть «наших» проживает в этом «боро», однако и русскоязычное население Стэйтен-Айленда значительно увеличилось в последние годы. Между тем, даже голосуя за местных политиков, мы, русскоязычные, имеем о них слишком мало информации. И я, и мои друзья очень хотели бы узнать поподробнее о депутате горсовета, республиканце Джеймсе Оддо или о молодом сенаторе-демократе Дайяне Савино.
Я думаю, им тоже есть что сказать русскоязычной общине, а нам, в свою очередь, не помешает ближе познакомиться с людьми, за которых мы отдаем свои голоса во время выборов.

С уважением
Майкл


Читатель делится...

Уважаемая редакция!

В 2003 году, когда принимался закон о реформе Медикера, многие солидные эксперты предупреждали: оценочная стоимость данного проекта – возможность для пожилых людей приобретать бесплатные лекарства, явно занижена. Президент Буш и его советники заявили тогда, что в основе критики оппонентов лежат политические, а не экономические аргументы.
Не прошло и полутора лет с момента подписания закона о реформе Медикера, как оказалось: расчеты Белого дома были построены на песке. Выясняется, что президентский план потребует вдвое больше денег. Как говорится, приплыли.
В нынешней ситуации Белому дому следовало бы дать задний ход и не проводить еще один ненужный и дорогостоящий эксперимент – частичную приватизацию фонда Сошиал Секьюрити.
Новые данные, связанные с расходами на реформу Медикера, говорят о том, что в реальном кризисе находится эта программа, а также программа медицинской помощи малоимущим - Медикейд, которые и следовало бы спасать в первую очередь.
Как можно, не доведя до ума одно начинание, тут же хвататься за другое?! Увы, такая манера поведения свойственна Бушу и его команде. Как в экономике, так и в политике. Американская армия надрывается в Ираке, пытаясь добиться там хотя бы видимости порядка, а из Белого дома уже доносятся угрозы в адрес Ирана, которому грозят войной.
Я все больше убеждаюсь, что был прав, голосуя против Буша.

С уважением Яков


Читатель делится...

Уважаемые господа!
Не можете ли вы подсказать, существуют ли у нас в Бруклине или вообще в Нью-Йорке какие-либо реальные благотворительные организации, которые могли бы помочь мне с медициной? Дело в том, что когда я работал водителем в лимузинной компании, для меня никогда не было проблемой дать 50-100 долларов на помощь жертвам теракта 11 сентября, или на Израиль, или людям, которые нуждались в материальной поддержке. При этом никогда не задумывался, что когда-нибудь мне самому понадобится помощь, а обратиться будет некуда.
Год назад я попал в автомобильную аварию и вот уже целый год лечусь и не работаю. Сейчас у меня возникла серьезная проблема с глазами, которая не покрывается, к сожалению, work compensation insurance (никакой другой страховки у меня нет). Чтобы обследоваться и сделать операцию, требуется 1000-1200 долларов, которые мне негде взять или одолжить (я здесь один, никаких родственников). Слепну и думаю: “Как же так? Сколько в Нью-Йорке charity funds, да и в нашей общине их хватает, а вот случилась беда, и некуда обратиться. Все фонды только собирают деньги и никто не помогает”.
Может быть, вы сможете подсказать, есть в нашей общине какие-либо организации, к которым можно обратиться за помощью?
С уважением Алекс

От редакции.:
Публикуя это письмо, мы очень надеемся, что представители благотворительных организаций из нашей русскоязычной общины откликнутся на просьбу Алекса. Возможно, господа, вы знаете, куда бывший водитель лимузина, оказавшийся в очень сложном положении, - ему грозит потеря зрения, мог бы обратиться за помощью.
Мы также обращаемся ко всем читателям нашей газеты: если вы, господа, располагаете информацией, которая, по вашему мнению, может быть полезной для Алекса, позвоните или напишите нам.



Читатель делится...

Уважаемая редакция!
Я человек сравнительно молодой, и мне неприятна истерика, поднятая в СМИ в отношении плана реформы Сошиал Секьюрити, предложенной президентом Бушем. Почему следует на корню убивать идею, связанную с введением так называемых Personal Retirement Accounts? Личный сберегательный счет разве новинка для американцев? Значительная часть работающих уже вкладывает свои деньги в IRA, 401 (k) и прочие пенсионные планы, стараясь заработать больше денег к моменту выхода на заслуженный отдых.
Я не понимаю, почему нельзя позволить таким, как я, молодым людям, которым до пенсии еще «пахать и пахать», класть свои кровные на новый сберегательный счет, предложенный президентом? Если люди старшего возраста боятся – это их дело, никто их кнутом в новую систему не загоняет.
Мне как экономисту известна статистика повышения налогов, которые идут на фомирование фонда Сошиал Секьюрити (payroll taxes): за последние 50 лет они выросли с 2 процентов до 12,4 процента. Одновременно увеличился и облагаемый налогом размер заработка американцев. Значительное их число больше платит так называемых payroll taxes, чем подоходных налогов.
Да, рынок – явление нестабильное, однако при всех его подъемах и падениях он все же дает шанс заработать на пенсию больше, чем может предложить государство.

С уважением Павел


Читатель делится...

Отклик на статью Александры Свиридовой «Бумажное кино» (“Русский базар”, № 7)
Можно поздравить редактора с этой публикацией!
У такого Автора нужно из-под пера вырывать текст - и в свет!
Об Авторе можно сказать, что это смело! Вот так, честно и без манжет, про то, что болит...Такое не каждый может! И таким изысканным слогом...
Спасибо за доставленное удовольствие.