«Медленно и дорого»

Согласно данным Департамента юстиции (DOJ), количество застрявших в иммиграционных судах дел перевалило за исторически рекордную отметку в 3.2 млн. Для сравнения: в июне 2022 года их численность не превышала 1.9 млн. С учётом всех текущих тенденций к 2030 году средний срок продолжительности рассмотрения кейса в иммиграционном суде США превысит 14 лет.

В Immigration Courts, напомним, попадают дела, которые не соответствуют требованиям Службы гражданства и иммиграции (USCIS) и Госдепартамента (Dept of State). Если процесс получения грин-карты выходит за рамки бюрократического процесса, чётко прописанного в инструкции, ленивые офицеры USCIS «сбрасывают» дела (cases) в суды.

Также в иммиграционных судах оказывается большинство дел о получении убежища (Asylum), так как на первом этапе менее 2% беженцев могут достоверно и аргументировано доказать факт преследования. 

Ещё одна причина экстремальной загруженности иммиграционных судов заключается в неофициальных квотах.

США выдают около миллиона грин-карт и 700 тысяч сертификатов о натурализации ежегодно. Если заявлений на два этих документа поступает слишком много, USCIS и Dept of State устраивают дополнительные проверки и замедляют процесс выдачи грин-карты/гражданства. Если заявитель оперативно не отреагировал на запросы/проверки, его кейс также может быть передан в иммиграционный суд.

Таким образом, Immigration Courts являются своего рода «чёрной дырой», куда сваливаются все иммиграционные проблемы. В отличие от USCIS и Dept of State, суды не обязаны придерживаться каких-то временных рамок. Рядовой кейс может находиться в стадии ожидания (pending) 3, 5, 10 и более лет.

Сегодня в США насчитываются 682 иммиграционных судьи. На каждого приходится 4692 дела. Имея отличные льготы и бенефиты, рядовой судья работает, в среднем, 130 дней в год. Это привело к тому, что за один день судья может рассмотреть до 200 кейсов.

В подобное трудно поверить. Получается, что за 10 часов непрерывной работы каждому человеку уделяется всего 3 минуты. В реальности, однако, многие кейсы рассматриваются меньше чем за минуту. Два самых распространённых судебных решения - отказать заявителю и перенести дату слушаний.

Так, иммигрант из Сальвадора Хавьер Лопес посетил иммиграционный суд 16 раз за 35 месяцев. Каждый раз он брал с собой хорошего адвоката, требовавшего $1,500 за день работы. В трёх случаях судья вообще не пришёл на работу. Пять раз слушания были перенесены без объяснения причин. Ещё восемь раз судья произносил стандартную фразу о том, что кейс очень слабый и нужны дополнительные доказательства для вынесения вердикта в пользу Лопеса.

Лопес не намерен сдаваться, однако он жалуется, что расходы на адвоката сильно бьют по карману. Если же заявитель явится без адвоката, судья с большой вероятностью сразу отложит дело. Иммиграционная государственная машина не любит, когда мигранты, большинство из которых не говорят по-английски, самостоятельно пытаются отстаивать право на грин-карту.

Судя по юридической статистике, сложнее всего в иммиграционном суде выиграть дело о предоставлении убежища. Опытные судьи десятилетиями слушают одни и те же истории, которые мигранты зачастую банально выдумывают. Каждой стране, откуда бегут люди, характерны несколько «стандартных трагедий» о дискриминации, преследовании, арестах, пытках и т. п. Бывалые судьи быстро понимают: люди врут с одной единственной целью - получить вид на жительство в США, где жизнь гораздо комфортнее, чем в их родной стране.

Поскольку некоторые дела об убежище невозможно проверить, а детектор лжи не является юридическим доказательством правдивости слов человека, судьи откладывают дела вновь и вновь. Это часто приводит к тому, что заявители «сдаются» и в один прекрасный день просто не являются на слушания.

В 2010-е годы, например, до 60% всех кейсов отклонялись на основании того, что мигранты не явились в указанный день и указанный час. Чаще всего подобное происходило с выходцами из Мексики, стран Центральной и Южной Америки, Карибского региона.

Джо Байден ещё во время предвыборной кампании 2020 года пообещал «разгрузить иммиграционные суды». В бюджет на 2024 год были включены расходы на 375 дополнительных иммиграционных судей. Излишне говорить, что эти судьи нисколько не улучшат ситуацию, так как главная и нигде не афишируемая миссия Immigration Courts - удерживать квоту на грин-карты на уровне миллиона единиц в год. Даже если Байден увеличит количество судей до 10 тысяч человек, им всё равно придётся придерживаться этих цифр.

Правозащитники описывают ситуацию в судах фразой «медленно и дорого» (Slow and Expensive). Многие мигранты, попавшие в США и получившие право на работу, сразу начинают зарабатывать на адвоката. Общие расходы на юридическую поддержку до момента получения грин-карты превышают порой $40-$50 тысяч. Таким образом, убежище в США стало невероятно дорогим, хотя ещё четверть века назад беженец мог обратиться в одну из десятков правозащитных благотворительных организаций и получить бесплатную юридическую поддержку.

Как ни странно, но самыми жёсткими президентами США в плане иммиграции в 21-м столетии стали Барак Обама и Джо Байден. Первый умудрился депортировать аж 3.2 млн. человек в течение восьми лет (2009-2017). Второй создал систему, в которой получить грин-карту невероятно сложно. Легализоваться трудно не только беженцам, но и вступающим в брак с гражданами США, обладателям рабочих виз и т. п. В каждом иммиграционном пути имеются свои барьеры, главным из которых является Immigration Court.

В заключение остаётся лишь сказать, что американская иммиграционная система движется исключительно в направлении ужесточения, и совершенно не важно, кто именно будет находиться у власти - жестокие консерваторы или леворадикальные социалисты. Их популизм никак не сказывается на работе иммиграционных судов, которые живут «своей жизнью» и не подчиняются ни Белому дому, ни Конгрессу.

Максим Бондарь 

Ссылка по теме:

Кризис на границе: пустить нельзя отказать

Почему Америка пускает в страну мигрантов