А теперь - настоящий эксперимент в классной комнате

В прошлом номере "РБ" мой коллега Евгений Новицкий написал очень любопытную статью "Эксперимент в классной комнате", которая, по его мнению, на простом примере доказывает ущербность социалистической идеологии.

Вкратце перескажу содержание статьи Новицкого для тех, кто пропустил этот выпуск «РБ».

50 студентов техасского колледжа прониклись идеями всеобщего социалистического равенства. Консервативный Профессор решил доказать, что подобная идеология ущербна и пообещал ставить ученикам одинаковые среднеарифметические оценки. Как результат, отличники утратили мотивацию, лодыри остались лодырями, а по результатам четырёх последовательных тестов класс скатился с оценки B(почти отлично) до F(хуже некуда).

Внешне история выглядит как идеальная притча, однако, на мой взгляд, в реальности события развивались бы совершенно иным образом.

Первый изъян эксперимента заключается в странном психотипе 50 студентов.

С одной стороны, они все являются ярыми социалистами и ратуют за всеобщее равенство. С другой стороны, когда речь заходит о сдаче теста, каждый студент оказывается сам за себя. Одни учат, другие лентяйничают, и никто не заботится о всеобщем благе.

Эта "дружба дружбой, а денежки врозь" выглядит очень неправдоподобно. 50 студентов-социалистов должны, скорее, походить на агрессивную толпу фанатиков, вроде тех, что "оккупировали" манхэттенский Зукотти-Парк в сентябре 2011-го. 

Второй изъян - отсутствие в истории ярко выраженного лидера или группы лидеров. Они бы заблаговременно просчитали, что ни к чему хорошему средняя арифметическая оценка не приведёт. Тесты будут провалены, и для хороших результатов необходимо проявить смекалку и повышенную организованность.   

Третий изъян - чрезмерное преувеличение роли социализма в эксперименте.

В тот момент, когда Профессор объявил о грядущих среднестатистических оценках, студенты должны были увидеть противника именно в нём. Победа над Профессором любым способом должна была стать главной и единственной мотивацией всей группы. Однако в статье Новицкого студенты бросились покорно отстаивать идеи равенства. Профессор продолжал оставаться для них непререкаемым авторитетом.

Руководствуясь своим университетским опытом, расскажу, как бы в реальности развивался эксперимент в классной комнате.

Во-первых, сразу же после анонса грядущих среднестатистических оценок, Профессор должен был стать врагом номер один для всей студенческой группы. В образовательных учреждениях всегда есть преподаватели со всякими причудами. Одни "топят" студентов ради собственного удовольствия. Другие наказывают всю группу из-за ошибок одного учащегося. Третьи проводят дурацкие эксперименты вроде профессорского.

Все эти отклонения от классической модели обучения должны стать для студентов знаком, что никаких правил больше не существует. На экзаменах/тестах нужно списывать, обманывать и фальсифицировать результаты. 

Во-вторых, лидеры группы должны правильно распределить роли студентов. Самые смекалистые отвечают за проработку технологии списывания. Наиболее слабые в интеллектуальном плане используются для отвлечения Профессора (например, задают глупые вопросы во время теста, просят разрешения выйти из аудитории, звонят на мобильник преподавателя и т. п.). Отличники учат материал для всеобщего блага и занимают своё место в мошеннической схеме.

Я более чем уверен, что в условиях безысходности вся группа вступит в преступный сговор и обманет профессора. Поэтому за оценкой Bв статье Новицкого может последовать даже A. Главное - найти слабые места в самом Профессоре и дерзко, цинично, организованно и главное - абсолютно беспринципно - его обмануть. Пусть ставит обещанную среднестатистическую оценку и не задаёт лишних вопросов.

Естественно, рано или поздно постоянно повторяющийся обман разрушит всю "социалистическую" сущность эксперимента. Профессор поймёт, что его дурачат. Студенты привыкнут к постоянным победам над своим учителем и заскучают. Многие признают, что не заслужили A. Оценка, вроде, высокая и стабильная, а знаний в голове не прибавляет.

Таким образом, следствием моего сценария эксперимента в классной комнате является не пошаговая потеря мотивации у всех 50 студентов, а потеря ими нравственно-моральных ориентиров. Они поймут, что правил приличия больше не существует. Обман, преступный сговор, фальсификации, введение в заблуждение Профессора, запугивание и репрессии (в том числе в отношении самых честных студентов) - всё это пойдёт в ход для достижения общей оценки A.

Особо стоит отметить концовку статьи Новицкого. Его студенты быстро осознали все минусы социализма и вернулись к "нормальной" студенческой жизни.

В реальности всё гораздо сложнее. Чем больше человек бултыхается в социалистическом болоте, тем труднее ему привыкнуть к рыночно-капиталистической (консервативно-демократической) модели общества. Яркий пример в масштабах конкретной страны - развалившийся Советский Союз и "сладостная" демократия в 15 советских республиках. Некоторые "свободные" страны до сих пор скучают по социалистическим временам.

Поэтому в "моём" эксперименте студентам будет очень непросто вернуться в честное и законопослушное общество. Многие продолжат обманывать и искать самые лёгкие пути достижения своих целей.

В целом, конечно, эксперимент в классной комнате прекрасно демонстрирует чудовищную сущность социализма. Чем больше власть (Профессор) требует от народа (студенты) равенства, тем более неравным становится общество. Иерархия возникает вопреки всем извращённым социалистическим теориям. Вместе с ними усиливаются негативные тенденции в экономике, культуре, социальных отношениях и т. п. Тотальное враньё становится главным инструментов выживания и простого народа, и властной верхушки.

Напоследок стоит сказать, что социалисты вряд ли смогут прийти к власти в Соединённых Штатах и уж тем более – удержать её. Пропаганда всеобщего равенства не работает и в этом страна уже убедилась на примере медицинской реформы Барака Обамы. Вместо того, чтобы класть деньги во всеобщую копилку с надписью "Народная медицина", люди начали опустошать эту самую копилку. Призыв к равенству в системе здравоохранения жители восприняли как отход от всех правил. Как результат, Обамакер обанкротился. Потраченные на него более триллиона долларов исчезли непонятно куда.

Аналогичная судьба ждёт любой закон, базирующийся на принципе "отобрать и поделить". И совершенно неважно, какой охват имеет этот закон - классная комната или вся страна...

Вадим Дымарский