Почему корпорации не создают новые рабочие места

В день выхода этого номера исполнится ровно два месяца, как президент Трамп поставил свою подпись на законопроекте налоговой реформы (Tax Cuts and Jobs Act). 

Вместо ожидаемого всплеска новых рабочих мест и расконсервирования заводов и фабрик Америка погрузилась в период застоя. Все новости о суперэффективности налоговой реформы сводятся к увеличению бонусов работникам некоторых корпораций и бурению нефтяных скважин, что обвалило цены на “чёрное золото” сразу на 15% в течение первых десяти дней февраля.  

Чтобы понять, почему корпорации не создают рабочие места, необходимо вначале проанализировать один из постулатов республиканской идеологии: богатые люди расширяют бизнес и увеличивают количество работников.   

В 1986 году, когда свою налоговую реформу (Tax Reform Act) проводил президент Рейган, никто не оспаривал это утверждение, ставшее фундаментом всей американской экономики. 

Обладая потрясающим ассоциативным мышлением, Рейган всегда с придыханием рассказывал, как налоговые поблажки помогут владельцу большого продовольственного магазина. Бизнесмен сэкономит деньги и откроет вторую точку, потом третью и т. п. Штат работников будет увеличиваться, и всё больше довольных потребителей получат возможность покупать вкусную и недорогую еду рядом с домом. В выигрыше окажутся все. 

Реформа Рейгана соответствовала духу времени и действительно имела большой смысл для развития страны. 

Особо стоит сказать, что в те времена интернета не было и рядовой бизнес всегда представлял собой здание с вывеской. Поэтому именно в 1986 году по всей Америке начало расти количество магазинов, парикмахерских, прачечных, ресторанов и т. п. Билль Tax Reform Act помог не только большим корпорациям, но и малым бизнесам/среднему классу. 

Налоговая реформа Трампа - в отличие от реформы Рейгана - абсолютно не привязана к нынешней реальности. Поэтому резкое снижение корпоративного налога приведёт не к созданию рабочих мест, а к обогащению миллионеров и миллиардеров, бюджетному дефициту в триллион долларов (он накопится в течение десяти лет) и выводу рабочих мест за границу. 

Аргументирую свою позицию. 

Свыше 97% из тысячи самых крупных американских компаний обладали деньгами на расширение бизнеса и до налоговой реформы Трампа. Многие фиксировали профицит (превышение доходов над расходами) по окончании 2016/2017 финансового года, однако всё равно не стремились развиваться в пределах Соединённых Штатов. Причина - перегруженность рынка. Новые рабочие места не создаются, потому что они корпорациям не нужны. 

В качестве примера можно привести компанию AT&T, которая последние десять лет вела великолепную маркетинговую политику и сэкономила несколько сотен миллионов долларов. Несмотря на достигнутые успехи, AT&T сократила численность своих сотрудников на 80 тысяч человек в период с 2008 по 2016 годы. Они оказались просто не востребованы.  

Иными словами, ситуацию, в которой оказались AT&T и большинство других крупных компаний, можно описать на простом примере.

Представьте, что вся Америка - это билдинг из 100 квартир. Вы предлагаете его жителям услуги сотовой связи и все они подписались на ваши планы. Вы обеспечиваете качественный сервис, они ежемесячно платят вам деньги, но больше ничего не происходит. Вы хотите развить бизнес, но количество ваших клиентов и без того находится на максимальной отметке. 

Здесь появляется Трамп, который утверждает, что снижение корпоративного налога приведёт к созданию большими компаниями новых рабочих мест. После подписания Tax Cuts and Jobs Act ваша прибыль становится ещё больше, однако создать новые рабочие места вы всё равно не можете - жители 100 квартир и так в вашем кармане. 

После некоторого застоя вы всё равно решаете расширяться. Но уже не в Соединённых Штатах. Новые рынки доступны исключительно за границей.

Именно по причине наличия денег на новые рабочие места, но отсутствия причины для их создания, налоговую реформу совершенно равнодушно восприняли такие компании-созидатели как Google, Uber, Apple и т. п. Они прекрасно понимают, что дополнительные деньги не ускорят развитие технологий. Тот же Apple не начнёт выпускать по новому смартфону каждый месяц и радовать своих клиентов. 

Даже оружейники отнеслись к Tax Cuts and Jobs Act крайне прохладно. Рынок перенасыщен пистолетами и штурмовыми винтовками американского производства. Создавать новые места, чтобы производить ещё больше оружия, которое будет пылиться на складах - бессмысленно. 

Обрадовались налоговой реформе Трампа исключительно личности калибра Уилбура Росса и Стивена Мнучина, которые не производят товары, а зарабатывают на финансовых операциях, биржевых сделках, банкротствах и банальной спекуляции. 

Они действительно преуспеют и будут платить меньше налогов за свои роскошные особняки. Однако создание новых рабочих мест... 

Зачем Мнучину или Россу ещё один свой человек где-нибудь на Уолл-Стрит или в банке Лос-Анджелеса?   

Таким образом, налоговая реформа была проведена с отрывом от социально-экономической среды. Она сделает богатых богаче, но жизнь представителей среднего класса и малоимущих останется без изменений (по крайней мере, до того периода, как правительство не заговорит о необходимости закрыть бюджетный дефицит за счёт повышения налогов для трудящихся). 

Многие ведущие американские экономисты убеждены, что налоговая реформа в реалиях 2017 года должна была состоять только из двух пунктов - снижения  налогов для лиц, зарабатывающих меньше $150 тысяч в год, до 10% - 15%, а также снятие налогового бремени с малого бизнеса с доходом до $200 тысяч в год. 

В таком случае у среднего класса появились бы дополнительные деньги и простые американцы стали бы чаще обращаться за товарами и услугами тех самых корпораций. Что вполне логично.

Exxon Mobil и Facebook купались в деньгах до реформы Трампа, но вот малые бизнесы в пяти нью-йоркских боро  влачили жалкое существование и при Обаме, и при действующем президенте. Большим компаниям и Белому дому до них нет никакого дела. 

Напоследок ещё раз напомню всем читателям, что главная цель любого государства - развитие. Если бы нынешний президент это понимал, то не совершил бы такого количества глупостей, последствия которых нам ещё предстоит пережить.

Вадим Дымарский